Rambler's Top100

Пикник Афиши 2010

Фильм

Бесславные ублюдки

Inglourious Basterds

Боевики, приключенческие фильмы, военные фильмы
Режиссер: Квентин Тарантино
В ролях: Брэд Питт, Диана Крюгер, Мелани Лоран, Кристоф Вальц, Даниель Брюль, Эли Рот, Тиль Швайгер, Би Джей Новак, Сэмм Левайн
США, Германия, 2009, 153 мин.

Средняя оценка: 3,9 из 5

Голосов: 4291

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 2 из 5
Спасибо! 89

Станислав Зельвенский

656 рецензий · 265 оценок · 6796 спасибо

Речь о пролитом молоке

Солнечным днем во французскую деревушку, оккупированную нацистами, прибывает патруль во главе с полковником Ландой (Кристоф Вальц), коварным болтуном, прозванным за высокий КПД Охотником на евреев. Отведав молока и полюбезничав с фермером на хорошем французском и английском, Ланда безошибочно определяет, что под полом прячется еврейская семья — спастись удается лишь юной Шосанне (Мелани Лорен). Спустя годы Шосанна оказывается владелицей небольшого кино­театра в Париже, где Йозеф Геббельс планирует VIP-премьеру фильма «Гордость нации» по мотивам необыкновенного подвига рядового Цоллера (Даниель Брюль), кстати влюбившегося в девушку.

Тем временем американское командование засылает во Фран­цию небольшую группу диверсантов под руководством лейтенанта Альдо Рейне (Брэд Питт): они рыщут по лесам, убивают нацистов и срезают им скальпы, а иногда отпускают кого-нибудь, вырезав ему на лбу свастику. Руководство Рейха, собравшееся на кинопремьеру, рискует стать мишенью как мести еврейской девушки, так и саботажа американских отморозков.

Еще недавно казалось, что последнее из чувств, которого может лишиться Тарантино, — это чувство стиля. Он может сойти с ума, может потерять совесть, может впасть в маразм и забыть, допустим, фильмографию Цуй Харка, но уж стиль ему не изменит никогда; как так, он же и есть — стиль.

Однако это случилось, и случилось как-то совершенно внезапно. «Доказательство смерти» трудно назвать большой творческой удачей, но это был, так сказать, рабочий момент, мир не перевернулся. «Ублюдки» же именно обескураживают — и именно своей рыхлостью, невнятностью, эклектичностью, провалами вкуса и перепадами интонации. Непонятно, что вообще можно сказать на выходе из зала, помимо «это че было?».

Тарантино, умудренный опытом и неюный уже режиссер, как-то по-студенчески не справился с материалом, вхолостую расстрелял не то что обойму, а весь имевшийся боезапас. Как и все без исключения его фильмы, «Ублюдки» — неожиданный сплав нескольких чужих сюжетов. С одной стороны — линия милитаристского боевика а-ля «Грязная дюжина» (чисто по хронометражу, впрочем, довольно эпизодическая), с другой — союз­нические трагикомедии вроде «Быть или не быть» (откуда, ­например, перекочевало покушение на Гитлера на премьере), с третьей — французские фарсы про нацистов типа «Большой прогулки», с четвертой — военная кинопропаганда.

Новость в том, что тарантиновская формула впервые не сработала, из колбы донеслись шипение и зловоние, а джинн так и не появился. Этот фильм несмешной, часто — раздражающе несмешной (роль Брэда Питта, скажем, сводится к идиотским упражнениям челюстно-лицевых костей). Попытки раз в полчаса, спохватившись, сказать что-то всерьез выглядят тем более нелепыми. Тут почти нет действия — одни разговоры, но и разговоры кажутся скорее пародией на раннего Тарантино (см., скажем, монолог о крысах и белках). Пресловутую режиссерскую свободу иллюстрируют пара вставных «документальных» роликов, нарисованные на экране стрелочки типа «Гиммлер» и — финальным штрихом — видеоклип на тематически подходящую песню Дэвида Боуи. За синефилию отвечает многократно повторенное слово «Пабст».

Можно начать ковыряться в причинах. И подумать о том, что, например, Тарантино всегда играл с низкими жанрами, с поджанрами, с субкультурами — будь то спагетти-вестерн, аниме, блексплуатейшн или семидесятнические фильмы про машинки — и впервые ступил на территорию, которая ­находится вне поп-культуры, вне, если угодно, постмодернистского дискурса. И здесь уже не отделаешься твистом или гигантскими снежинками. Притом что комедия про концлагерь давно не оксюморон, режиссер должен, видимо, обладать несколько иным темпераментом, чем Тарантино. Хотя человека, про которого весь мир знает, что его любимый фильм — «До свидания, дети», даже в цинизме не обвинишь.

Но по правде, анализировать все это хочется не слишком. В тарантиновском кино по-прежнему мелькает что-то обаятельно подростковое. Скажем, пролог, без затей отсылающий к «Однажды на диком Западе», но уж что-что, а это Квентин делать умеет. Или сцена где-то в середине, когда герои битых двадцать минут сидят за столом и разговаривают, — сделанная, кажется, из чистого ухарства, но почти на одном дыхании (в конце, правда, приходит Брэд Питт и опять все портит). Или финальная шутка, о которой вежливость требует умолчать (притом что это единственная по большому счету удавшаяся шутка).

Однако, помимо этого, там еще пленки на два часа. И это работа состарившегося вундеркинда, который когда-то лучше всех в мире показывал фокусы, а теперь карты падают из рук, а кролик застревает в шляпе. До свидания, дети.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Так и думал!

  • "и забыть, допустим, фильмографию Цуй Харка" - хахааа! Пять баллов!

  • Ну ну, может фильм не великий шедевр. И Питт действительно все как всегда испортил. Но так целенаправленно разносить в пух и прах САМОГО Квентина Ивановича, это напрягает. Сам Зельвенский хоть одну короткометражку на мобильник снимал когда-нибудь? ;)

    • Нет. И это есть хорошо.

    • Послушайте, Вы же наверняка за обедом/ужином можете себе позволить заметить, что, мол, яйца бледные или помидоры невкусные. Хотя Вы вряд ли помидоры вот этими вот руками растите, а уж яйца точно не высиживаете.

      • Спасибо.

      • "Ублюдки" - не яйца, а творческий продукт одного великого в кино человека и по среднестатистическому мнению профессиональных критиков очень даже неплохой. А я вот смотрите - влепил парашу Тарантинычу! Это как-то несерьезно просто.

        • Ну не совпало у человека мнение со "среднестатистическим", что ему теперь, апстенуубиться. Получается "Единая Россия" какая-то с Тарантино вместо Путина. "Только за и в едином порыве" Тарантино, конечно, голова, но зачем уж культ личности тут устраивать. Тем более, что великие тоже иногда лажают. Не он первый, не он последний.

    • чем же Питт испортил ленту? на мой взгляд он отлично отыграл.

  • Так хочетцо вас по носу щелкнуть. Хотя кино ещё и не смотрел.

  • Я сижу на стуле, трясусь от злости.

  • Чорт, чорт, чорт!
    Самый ожидаемый фильм года..
    Но ладно, надо самому смотреть, а то про Death proof тоже говорили - ерунда, а отличное же кино оказалось..

    • Я посмотрел и не пожалел, даже очень не пожалел :)

    • мне тоже кажется, что стоит посмотреть самой, потому как обруганный Death Proof на самом деле офигительное кино, с этими самыми идиотичными диалогами, кучей киноцитат и небольшим количеством шуток, а смотрится на одном дыхании.

    • Ну вот, только что добрался до этого фильма...
      Боялся его смотреть, в частности из за ваших рецензий, и что же? Абсолютно зря боялся.
      Роман, Станислав, предрекаю, - года не пройдёт, ну может двух, как вы волосы на себе будете рвать и говорить, что, дескать, проморгали.
      Это новое слово в кино, пусть кривое, пусть недоделанное, но Квентин всегда был на несколько шагов впереди всех, и по сей день он впереди и есть.
      Он гений, ему можно быть слегка разболтанным, его уникальное видение покрывает всё.
      Квентин остётся Квентином: эпатажным, неповторимым, пусть безвкусным, но всё равно гениальным.

  • Удачная рецензия, но желание смотреть не пропало, а даже наоборот!

    • Тогда советую сходить на "Тайну Чингиз - Хана" и сравнить!!!

      • Простите, но я не понял смысл Вашей реплики.

      • Да я ходил уже на "Зодиак". Сравнил. Зельвенский для меня давно не авторитет в кино. У нас с ним диаметрально противоположные взгляды. Подчас. Так что вот так. И вообще, у меня к критикам особо чувств нет. Я их рассматриваю как таких же любителей кино, как я сам, только получающих гонорары за бумагомарательство. Блоггеры профессиональные, если хотите.

  • Смотреть обязательно :)

    Тарантино не соврал, сказав, что это будет "Ох*енный поход в кино". А юному критику советую тернировать, тренировать и ещё раз тренировать чувство юмора. Шоб хоть попытки эпатажа были не такие скучные.

    задумчиво поцокала языком
    Хотя эт такая вещь, что тренируй, что не тренируй..)

    • юному критику??О_о
      вот это возрастные критерии..

      • А чё стоит исправить на "старому"? )
        Песок сыплется?

        • а это прилагательное вообще обязательно в контексте?

          • А Вы, извините, кто, чтоб мои прилагательные оценивать и судить - что обязательно, а что нет в моей речи? :) ФСБ? глядит испуганно

            • не, у меня просто возник неприличный вопрос, сколько вам лет, если Зельвинский для вас юн..
              он, судя по личным анкеткам, на 7 лет вас старше..

              • Ну, хорошо) Скажу по-другому)
                Как критик он для меня юн. Дело не в возрасте же, понимаете :)

                • не, не понимаю))))

    • правильно писать надо "юнаму критегу"

      • Ёлки) Точно ж! ) забыло)

    • Ну, судя по той x***e, которую вы в своих комментариях напетросянили, проблема, может, и не в юном критике совсем.

      • айяйяй, ну не знает она фамилию Зельвенского, не в курсе кто такой - зачем же матом, она и на должна наверно, все-таки не народный герой..

        хотя в словах надо быть поосмотрительней, действительно

        • Да нет, не так всё. Ну подумаешь - Зельвенский. Не Жид-медведь, знать не обязательно. Дело в её комментах, в _её_ чувстве юмора. Ну и вот, не удивительно, что у нее другие любимые авторы.

  • В смысле, "До свидения, мальчики" Маля? Надо же, как мы совпадаем

  • ... как будто уже фильм посмотрел..

    • не обманывайтесь. фильм лучше рецензии.

      • А стол лучше ложки!

        • а хрен лучше редьки

  • Мне кажется, на этом сайте очень не хватает кнопки "Подписаться на комментарии".

    • Да-да! Жутко бы пригодилась. Назревают чудесные комментарии. :)

  • Сходил, посмотрел. И теперь с чистой совестью могу написать следующие строки. Если бы существовала премия "Худший критик на планете Земля", ее несомненно получил бы г-н Зельвенский. Зельвенский это Уве Болл в мире журналистики!
    А народ скажу одно - сходите в кино!

    • Премии раздают на халяву!!
      заверните две?

  • Только пару часов, как пришел из кинотеатра .. еще не успел отойти от впечатления картины, как наткнулся на эту, с позволения сказать «рецензию» господина Зельвенского. Первое впечатление было дикое - да это пересказ школьником-троечником, который и не хочет напрягать мозг. Мне захотелось сказать несколько слов для тех, кто еще не решил идти на фильм или нет…
    Война, которую ведет этот десяток солдат, также аморальна как и деяния нацистов. Название фильма говорит само за себя. Ничего нет героического в убийстве и насилии, так что и смерть большинства героев весьма ожидаема. Радует желание режиссера напомнить, что за глянцем и лоском скрыта реальная жизнь. Пусть он и делает это по своему – эпатажно и кроваво. Война грязное дело, и, похоже, многие начали это забывать, привыкнув к кинематографу последних лет, где все сводится к рафинированным боевым сценам и героям-одиночкам. Я не говорю уже о свастике, которую мы привыкли видеть почти в каждой подворотне. Разве сложно просто помнить? Это может быть откровением для тех, что считает, что на «тарантино» можно только смотреть – а ведь над ним надо еще и думать…

    • прекрасный комментарий. рад что есть солидарные люди.

    • Не думаю, что мораль Тарантино сводилась к тому, чтобы показать, что главные герои такие же, как и нацисты. Напротив, этот фильм - ода им, апофеозом которой является сцена в кинотеатре. А то что эти американские евреи тоже погибают: так это от того, что единственным смыслом их жизни была борьба с ужасным явлением, которое мы не должны больше никогда допустить. И они готовы были умереть, до последней секунды своей жизни истребляя эту заразу.

  • Слава, как вам не стыдно?
    Отличный фильм! Не хуже Чтива. Хипстеры с кидалтами боялись пакетиками шуршать, чтоб слова не пропустить. На 15 минуте даже попкорн есть перестали, настолько было все захватывающим. Зал в конце хлопал.

    • Ну если хипстеры не шуршали - тогда надо сходить обязательно!)))

    • Это у них просто просто попкорн кончился. У меня всегда на 15 минуте кончается.

    • А ЧТО ЗА ПАКЕТИКИ? ПОЧЕМУ ИМЕННО ПАКЕТИКИ?
      я с утра сижу голову ломаю - хипстеры и кидалты все время ходят с пакетиками?? или только в кино?? или это просто метафора?

      • Я так понял — пакетики с чипсами, сухариками и прочими субстанциями. Темно было.

        • вот блин... как все просто оказалось ))
          а я думал они ходят с какими то специальными пакетиками и шуршат

          • а было бы круто..

  • и все-таки Тарантино убил его!

    • ну кто-то ж должен был спойлер влепить, да?)))

      • да ладно) кто не смотрел - не поймет ;)

  • Почему-то критики предпочитают сравнивать фильмы режисёра и выводить своё мнение от этого - хуже ли новый фильм старых фильмов. Во всей рецензии, удачной но не совсем правильной, нет ни одного отношения к фильму как к отдельному творению. Всё исходит из того как Тарантино изменился. Да если бы этот фильм снял какой-нибудь молодой кореец, например, то расхвалили бы и вкатили 4 звёздочки. Стиль, форма, фокусы, кого еб*т?

  • Прочитал часть рецензии... не зря всё-таки для таких, как Вы христиане ад придумали.. гореть вам в нём...

  • Я так полагаю, что г-н Зеленский просто не видел фильм, а просто начитался лицензий и решил выделиться) своим присловутым мнением...
    Фильм отличный, в духе Тарантино, да я согласна он намного лучше "Доказательства смерти", комедия удалась на славу, в кинозале стоял гомерический хохот на протяжении всего фильма, фильм смотришь на одном дыхании, а вот развязка, вообще впечатляет своей нереальностью.
    Советую всем, сначала посмотреть фильм, а только потом уж читать субъективные комменты отдельных ничем не выдающихся личностей!

    • Так наоборот. То, что Зельвенский фильм видел - это факт уже давно известный, еще на Каннском просмотре. Хочется верить в совершенно обратное, что после Каннского провала Тарантино, тот сделал выводы, и как следует перекроил фильм, но осадок в душе Стаса остался, поэтому он так прошелся по новому опусу Квентина, а на самом деле, все не так уж плохо. :) Ладно, все равно в кино надо идти. Хотя бы ради того, чтобы убедиться - прав ли искушенный в кино Зельвенский или толпа неискушенных синенеофитов. ;)

    • АААААААААААААа!!!!!!!!!!
      Зельвенский, ХВАТИТ ЧИТАТЬ ЛИЦЕНЗИИ!!!!!!!!!

      флять, передайте вашим СЕОшникам, чтобы они попробовали привлекать любые другие отличные от бутово аудитории на сайд!!!!!!!1111111

      • неет! лицензии надо читать! и водяные знаки проверять обязательно -
        вдруг они поддельные?

    • Я так полагаю, что Вы, Даша, тупая овца.

  • Это каких "лицензий" начитался "Зеленский", что при этом ещё решил и выделиться? :)
    Я думаю, что данная рецензия лишь подстегнёт народ пойти в кино и посмотреть фильм, чтобы самолично убедиться, сдал старина Тарантино или нет. Антиреклама - лучшая реклама!

    • На фильм ходила и рекомендую сходить тем, кто не ходил, но высокого мнения о Тарантино. Надеюсь теперь будет - низкого. За свое дело надо браться и не замахиваться на все подряд, в том числе не устраивать балаган типа " еврейский танк". Если тупо поржать, то Вам сюда! Прав Зельвенский - "это че было"? 2 часа про.....ого времени.

  • Г-н Зельвенский странный господин. Вот вы, уважаемый Широкий Зритель мне скажите, Вас волнует весь этот глубинный анализ параллелей раннего Тарантино и малоизвестных малайских режиссеров-документалистов? Меня нет. Может быть, Вам интересно какие цитаты позаимствованы им у Цуй Харка, Кимкидука и прочих слабовыговариваемых ребят? Мне нет. Думаю, что вам тоже не очень, если вы обладаете самым простым, но и самым важным качеством Зрителя - способностью убить в себе Тарковского и смотреть кино горящими глазами и открытым сердцем. Так, как не умеет смотреть г-н Зельвенский.

    Хочу обратиться к тем, кто не видел фильм, и, прочитав эту рецензию, решил не ходить. Это будет большая ошибка. Очень большая. Зачем лишать себя удовольствия только потому, что у Станислава случился приступ разлития желчи?

    • убить в себе зельвенского

    • Игорь, Вы м***к и думаете, что все вокруг м***ки тоже?
      Порядочные люди рецензии читают после просмотра. Всем остальным м***кам Ваш совет тем более не нужен.

      • Я правильно понял, что Вы меня нехорошим словом назвали?

        • Нет, на место слова "м***к" можно поставить хороший человек, суть не поменяется!

        • м***к - это медик, как я понимаю. ;)

      • Вы долбоёб. Ой, простите, долбо*б. То есть, в принципе, нормальный человек.

    • ППКС. Зельвенский, видать, обиделся на Тарантино за стёб над сородичами. Двойной, кстати, стёб - там ведь и кинокритик был ;).

  • Абсолютно не согласна! Полный бред! Как всегда у господина Зельвенского много философии из ничего! Не надо никакого анализа,да и думать над Тарантиновскими фильмами не нужно - их надо смотреть! "Бесславные ублюдки" - очередной шедевр Тарантино,ни в одном моменте он не изменил себе! А искать нелогичность каких-то моментов - так в этом вся философия - смех над мнимой логичностью и мудростью человечества!

  • Подписываюсь под словами предыдущего комментария о том,как надо смотреть фильмы, с горящими глазами. А взгляд критика обеспечивает заранее предвзятое отношения. Рецензия Зеленского на этот фильм слишком абстрактна и неточна на мой взгляд.
    ЗЫ: Через 2 часа пойду смотреть на творение сенсея Тарантино.

  • Кстати я более чем уверен, что такие вот критики раскритиковали бы и "Кровавый четверг" и "Четыре комнаты" и "Криминальное чтиво" (которое вроде переводится, как Бульварное), если бы эти фильмы вышли в наше время. И точно так же они потеряли бы в них сюжет, и точно так же устроили демогогию. Товарищ Зеленский, когда вы уже начнёте говорить о кинематографии, а не о философии?

    • "Pulp" - макулатура

  • уровень аргументации в "каментах" п****ц как поражает. "его фильмы надо СМОТРЕТЬ ! их надо СМОТРЕТЬ! " желательно с горящимим глазами. ыыыыыы. а музыку надо слушать с горящими ушами. а книгу читать с горящим мозгом. спасибо подрочил, вощем ))

    • + 1

    • lol. Вы - лучший :) +2

    • +1

  • На мой взгляд, если он кого-то *бет, конечно :), такие противоречивые рецензии и оценки - однозначное доказательство того, что это ФИЛЬМ. И так же как и все творчество Тарантино - он или покоряет, или оставляет равнодушным.

    Вопрос - чего от него ждать? захватывающего эдакого вот "киношного" процесса, когда процесс просто ради процесса. Когда время в кинотеатре не "потрачено", когда, выйдя из зала в час ночи, думаешь - как классно-то! какой молодец! какой праздник! сплошной стёб на основе великих и страшных "реальных событий"!

    не стоит ждать от фильма развенчания фашизма или оды анти-фашизму, так что тем, кто трепетен и не умеет отвлекаться от бесконечного уважения к советскому народу и ненависти к гитлеру и евоной шайке - не стОит травмировать свои высокие чувства. А если умеете воспринимать кино, как кино, отвлекаясь и радуясь, рекомендую - я получила давно забытое удовольствие. Вкусные очень кадры, Вальц, Лорен, Крюгер - вообще фантастика... операторская работа...

    эх, да чо уж тут уж!

  • Рыдаю над комментариями к рецензии.

    • Слезами делу не поможешь. Давайте лучше куколки вуду самых отличившихся комментаторов сделаем.

  • да уж, комментарии - супер. "Надо не только смотреть, но и ДУМАТЬ" -> "не надо думать, надо СМОТРЕТЬ". С горящими глазами, да. "Это фильм о том, какова война НА САМОМ ДЕЛЕ" -> "это фильм ради кино, без развенчания фашизма". Уооохх))

  • Впервые, хочется подписать под словами Зельвенского (особенно про стиль).
    Полный провал Тарантино, как режиссера, как "новатора" .
    И больше всего я боялась, что будет огромное количество людей, которые будут говорить, Как хорош фильм и что его надо смотреть.
    Так вот фильм откровенно туп, глуп, мерзок и не смешон. и СМОТРЕТЬ его НЕ НАДО!

    • ВАМ не надо. А вот многим другим - очень даже.

    • Боялась она, боялась, что Тарантино подведет и не дай бог снимет хорошее кино...бедненькая...ну ничего, не бойся больше, он снял полное говно конечно, это факт, безоговорочно как говорится, фуф, пронесло...тут кстати много таких, кто боится, вам надо собираться вместе...

      • ...в темноте с фонариком и храссказывать страшные факты из жизни Цуй Харка

    • Комменты - супер :) Мне, кстати, фильм тоже очень понравился.
      Littelblacky, Вы можете четко аргументировать почему его НЕ стоит смотреть?

  • все-таки фильм смотреть надо. чтобы сделать выводы самому.
    а выводы просты: на шедевр это (Брэд, извини) не тянет. И спасибо Зельвенскому за рецензию.
    Тарантино(особенно в последних минутах десяти) не удержался на грани черного, циничного, но юмора и толстого, как слой шоколада, стеба, некрасивого и пошлого.
    з.ы. Мелани Лоран, несмотря ни на что, сногсшибательна


  • фильм ради фильма, кадр ради кадра, диалог ради диалога.
    Стильно, увлекательно, очень красиво.

    • фильм ради фильма, кадр ради кадра, диалог ради диалога. - идеально точно сказано.

      а самое забавное - что это можно по разному трактовать, меня эта самоцель бесит, а кого-то доводит до экстаза.

      • зачем беситься? пусть будет. в выбранном амплуа он виртуоз, достигший для многих недостижимых высот в понимании к и н о, кино как процесса, кино, как продукта. человек, который п о н и м а е т, что делает, всегда заслуживает внимательного отношения к его творчеству. и тарантино понимает.

        • чувак, ну ты в точку, как никто сказал.

          • +1
            несмотря на свою неприязнь, понимаю, что в этом есть смысл

  • По какому поводу все взбеленились? Давно вы, обладатели своего мнения, ориентируетесь на рецензии Зельвенского при выборе фильма? Если да, то можно аргументированно не согласиться с ним. Если нет, то можно не читать его рецензии. А исходить говном на 3 страницы про то, насколько автор не прав, ну совсем не логично. Или всем на работе заняться нечем? :)

    • Спасибо!

    • ну мне, например, нечем..)

    • мы, алкаши, не работаем!

  • Фильм понравился. Не понимаю, почему его считают неудачной работой КТ. Игра актеров мне тоже понравилась. Диалоги в стиле режиссера и смотреть их было совсем не скучно, в отличии от "Смертенепроницаемого" (нормальный перевод, а не тупость наших переводчиков=))). Было немало очень забавных моментов, особенно повеселил момент, когда БП выговаривает с "чисто итальянским акцентом" "Арривидерчи"=). Актер исполнявший роль Ланды просто класс - имхо лучший во всем фильме=) В целом, эмоции только позитивные.

  • Название фильма, о котором пишет предыдущий умник, пишется в 2 американских слова (пойди поучи английский язык, придурок, твой вариант не лучше) хоть я и согласен с его праведным гневом на счёт тупых переводов названий, взять хотя бы "человек которого не было" Коэнов. А у Станислава Зельвенского работа такая, рекламировать фильм, или мы с яндэксом неправильно понимаем значение слова "афиша".

    • Объясняю для тупых: Deathproof - это описание места в машине в которой этот маньяк-автогонщик убивал своих жертв, т.к. в нем водитель не погибал при аварии. Death - смерть, Proof -непроницаемость, защищённость. А теперь пошевели извилиной.

      • слушайте, ну есть же слово "неуязвимый", например, зачем всю природу к х**м сводить

        • +5
          :-D

  • Посмотрел. Рекомендую: местами пронзительно красиво, местами до ужаса смешно. А самое важное - он очень красиво припечатывает кого надо... Знаете, такая красивая фига всем наци.

  • Странно, почему на "Афише" указан хронометраж 97 минут, а не 153...-)

    • ооо, хоть что-то по делу..

  • Бред. По вашему Тарантино будто бы старался снять серьезное кино? С самого начала была задумана черная комедия и ею и осталась. Ну почти.

    • почти, да, за исключением того, что не смешно и не черно

      • тем кто сидит и из конуры проекционной смотрит впол глаза. А да, еще тем у кого в почете М. Бэй

        • бэй крутееейший))

          а на эту х я по твоему между прочим совету пошел в зал и у меня задница только затекла пожеще чем на Пиратах-3, а толку от этого - ровно столько же.

          • Чувак, ты сам ответил. Для тебя круче трансформеры, для меня это. Мы от разного удовольствие получаем.

            • Да, я получаю удовольствие от фильмов, а ты от наблюдения Тарантино, который дрочит на свое отражение три часа подряд)))

              • ну, от фильма это ты загнул. Да и знаешь, даже если принять твою сторону и обозвать Т дрочилой на самого себя, то он даже дрочит лучше чем майкл бэй фильмы снимает.

                • на самом деле вопрос в том, кто кого вылизывает. Бэй вылизывает меня, а Тарантино заставляет вылизывать его.

      • Ага, смешно Петросян

  • всё по делу написано

  • "Война - грязное дело", рецензии Зельвенского - безусловно чистое дело!
    Ни слова не сказать о животном ужасе нацистов от одного упоминания "жида-медведя" - это умолчание о главной фишке фильма!
    (ПОДРОБНЕЕ)

  • Картины Тарантино, как ранее писал Станислав (см. рецензию на "Доказательство смерти"), ценились все больше за то, что на них можно было заплакать. Т.е., эмоциональный заряд в каждой из них был таким, что мама, не горюй. (Все прочие плюсы, изобретательность режиссера, легкость, с которой он тасовал жанры, - это уже второстепенные радости).
    Так вот, предпоследний фильм - это было, безусловно, чистое стилистическое упражнение. В эмоциональном плане - холодное, как дохлый карась, зато безупречное с точки зрения техники. В "Ублюдках" же и со стилистикой все не слава Богу. Словом, с какой стороны ни глянь - везде "по нулям", сдулся Тарантиныч. Очень жаль.

    • Это ваше крайне субъективное восприятие. Лично на мой вкус первостепенным в творениях Тарантино являлись как раз "второстепенные радости" - изобретельность режисера. Что не припомню, чтобы при просмотре Криминального Чтива, от заката до рассвета или четырех комнат хотелось заплакать. Мне фильм понравился, чисто тарантиновский стиль, минимум эмоций, больше треша, вкусных диалогов, "стилистических упражнений", абсурдных ситуаций и т.п.

      • Ой, будто чье-то мнение в мире, например ваше, объективно. ;)

        • Ну вообще-то выше ничего не сказано про то что ее мнение являет собой стопроцентно объективное. Там наоборот написано: цитирую: "лично на мой вкус..."

          • yes!

        • Конечно же! поэтому коробит, когда высказывают мнение как истину в последней инстанции. Люди делятся собственными впечатлениями о фильме. А писать рецензию в стиле "ВСЕМ ИЗВЕСТНО, что картины тарантино ценились ранее за эмоциональный заряд...а в ублюдках его очевидно нет" крайне странно. Кем ценились именно с этой точки зрения? Лично вами? ну так и пишите.

    • Не вижу никакой последовательной логики в ваших словах. Вы начинаете с того, за что все мы любим "еще пока несдувшегося" Тарантино, говорите очень хорошо про эмоциональный заряд, а потом резко обрезаете отсутствием стилистики в последнем фильме. Хорошо, стилистики нет, а эмоциональное напряжение присутствует или само собой разумеется его там и в помине нет? С каких еще вы сторон смотрели где все "по нулям", кроме этих двух? Хотя могу предположить, что это ну если не все стороны, то очень многие, уж точно!

      • эт-то точно ;))

  • Господин Зельвенский наверное не знает, что Тарантино нельзя мерить даже его собственной меркой! Фильм больше чем впечатляет! Когда он станет классикой, за эту рецензию Станиславу будет очень стыдно!

    • Станислав уже посыпает свежеобритую голову пеплом на задворках монастыря.

  • Вчера смотрел фильм. Такое редко случается, но получилось следующее : Я НЕ ЗНАЛ когда пришел в кинотеатр, что это фильм Тарантино, Я НЕ ЗНАЛ когда смотрел фильм, что это фильм Тарантино. Я узнал когда начались титры. И Я вам скажу я оху*л дважды - первый раз когда фильм закончился, и второй когда узнал что это Тарантино. Такого ощущения я не испытывал никогда, но это было круто. проблема этого критика в том, что он смотрел этот фильм и оценивал его сравнивая с другими фильмами Тарантино и его стиля.
    НЕ НУЖНО! Просто посмотрите.

    ТЕ КТО НЕ СМОТРЕЛ СРОЧНО В КИНО!!!!! и только на этот фильм. а критика не слушайте.

    • вот с таким мнением уже особо не поспорить... спасибо!

  • Зельвенский, худей!

    • вот как раз это ему было бы сделать довольно непросто

  • Тарантино, как всегда, прекрасен. А автора ждет еврейская месть, и специальная печь в аду для тех, кто не допивает до конца скотч )

  • Тарантино, как всегда, прекрасен. А автора ждет еврейская месть, и специальная печь в аду для тех, кто не допивает до конца скотч )

    • а если повторить еще раз пять, в печи будет еще жарче

  • Как вчера находилась под впечатлением от потрясающего фильма, также сейчас трясусь от злости,прочитав эту "рецензию". Видимо господину Зельвенскому по душе сопливые американские фильмишки, которые строгают тысячами за год!
    Эту рецензию можно читать только после просмотра фильма, а лучше не читать вобще!!
    Фильм отличный!!Абсолютно в стиле Тарантино! Не оставил никого равнодушным, на протяжении всего времени зал не мог успокоиться, на самых ярких моментах хлопал, а в финале просто взорвался апплодисментами и возгласами!!
    Смотреть, смотреть и еще раз смотреть!!!ТАРАНТИНО ГЕНИЙ!!

    • Да где вы смотрите фильм это, я не могу понять. Вчера смотрел, все плевались, публика вроде приличная даже была.

    • ой, у вас капслок случайно включился в конце.
      Эйнштейн - гений, остальное спорно

  • Cобственно, ни одному вменяемому человеку никогда и не казалось, что Тарантино - великий режиссер :)
    Теперь, видимо, он решил это доказать и не особо вменяемым :))

    • ah?

  • поместить бы вам на лоб эти 2 звезды. смайлик

    • тогда правильно пять не поставил, лба бы не хватило..

  • Фильм шикарный! идите и смотрите, полагаясь на собственное мнение, а не на рецензии. Забудьте о том, что это Тарантино, дабы выкинуть из головы завышенные ожидания+невольное сранение с предыдущими творениями автора.

  • Зельвенский, продолжайте лучше ругать Михалкова. Зарабатывать себе баллы на глупой критике Тарантино - это низко. За что вам только платят деньги, на котороые вы ходите в "Жан Жаки" и "Маяки"? Приведите мне хоть один факт, почему этот фильм неудачный? В тексте я ни одного не увидел.

    • а я например не против Михалкова.
      Но подозреваю, что у когото может быть другое мнение.
      И не пишу в комментариях что михалков великий а зельвинский м**к.
      Мне кажется, такие надписи оставляют бешеные фанаты или просто ужаленые в попу..

  • Друзья, всем кто высказался выше. Я уже давно не читаю рецензий на Афише, просто к сожалению уже не первый год их достойных не было. А что касается Тарантино, то еще не один из знакомых не опроверг тот факт, что в конце сеанса зал 100% рукоплещет. "Бесславные ублюдки" рекомендовано к употреблению всем)

    • вчера ходил весь зал плевался...я тоже плюнул. Вы эти звуки с хлопками не путайте...

      • аплодируют-аплодируют. ля-ля не надо)

        • кончено аплодируют! я был на ночном сеансе, там половина зала пришла с пивом и явным намерением "поржать". и что же им, обламываться?! ржали как скакуны, по поводу, а преимущественно без. гогот стоял над "жидом - медведем", именем "Шосанна" и в совсем уж неподобающих моментах. а чо, народу нравиццо.

          • ога, деньги ж заплатили, надо получить удовольствие хоть как..

  • Квентин делает некачественные фильмы в последнее время. Но он сам стремиться сделать фильм всё хуже и хуже. В этом его "фишка", на данный момент его режиссёрской деятельности.Тому кто всё ещё жаждет Pulp Fiction, могу с уверенностью сказать "ЭТОГО НЕ БУДЕТ!!!"

  • В этой рецензии Зельвенского нет ни одного доказательства того, что фильм плохой и неудачный. Ни одного. Пусть приведет хоть одно внятное, кроме эмоций, которые больше зрительские. Впрочем, во многих других его рецензиях присутствует тоже самое. Фильм плохой, а почему не знаю.

  • Живу в стране идиотов! Почитаешь отзывы - два человека нормальных, остальные придурки! Или на афише гнездо ваше придурошное?
    - Тарантино - круто, Тарантино - надо смотреть!
    - Данила, это бьютифл!
    - Герман, это грейтбл!
    Тьфу! Вы лучше подумайте, что дети ваши "это" смотреть будут. А пендосовцы уже сто процентов всей страной считают, что Гитлера завалили два макаронника в кинотеатре.

    • гм.
      Для детей есть учебники по истории или, к примеру, фильм "Undergang", для особо любознательных - "Triumph des Willens": там все серьёзно.
      Вообще специально для того, чтобы лишний раз не беспокоится по поводу сохранения детской душевной гармонии, придумали рейтинг MPAA - у "Бесславных ублюдков" R (до 17 только с родителями).
      Надеюсь у большинства людей хватает душевных сил смотреть Миике, Тарантино, Монти Пайтона и эротическую кинопродукцию не думая о том, что их будущие и настоящие дети это увидят и что-то не так поймут.

      • Я в принципе не понимаю для чего такая концовка?
        Что этим хотел показать "великий"? Мысли есть?

        • Что за херь? Кто сказал, что концовка всегда должна что-то показывать? Или вы хотели увидеть так подзатрахавшие намеки на продолжение? Как в каком-нибудь очередном говне, которому рецензенты и критики Афиши опять поставят 5+ и будут петь дифирамбы? Есть кино, которое смотришь не отвелкаясь на размышления, а для души. А фильмы с обрезанным концом, с намеком на продолжение, которого не будет, с хэппиэндом уже так зафачили моск, что жуть.

        • не расстраивайтесь вы так, это типа шутка.
          хаха.
          чего, не хаха? ну вот и мне как-то тоже. Но вот люди уверяют, что уржались до колик

  • Похоже, г-н Зельвенский только и умеет, что тупо критиковать... Не удивлюсь даже, если он смотрел только трейлеры к фильму.
    Фильм абсолютно в стиле Тарантино. Если и все предыдущие фильмы критику не нравились, тогда чего идти, а потом всем рассказывать как было ужасно. Да, в нем возможно нет какого-то сакрального смысла (ну а кто его ждет от фильма с таким названием, или это в титрах написано "ищите глубокую философскую мысль"). Но фильм очень и очень достойный. Я получила большое удовольствие от просмотра!!!

    • "тогда чего идти, а потом всем рассказывать " - ну ему типа деньги за это платят..

  • Мой всем совет. Идите в кино и никого не слушайте. Неожиданно хорошая работа мастера с полноценным черным юмором, неожиданным сценарием и классными актерами. По поводу, что там все исторически не так - это да. Ну и пусть. Это вам не историческое полотно, а альтернативная фантастическая история. Ничего страшного в этом нет. Вообще это фильм перевертыш, там все отличается от нормального. Кстати достается там не только немцам.
    И еще обратите внимание на сцену в баре, достаточно редкий для Голивуда ракурс событий.

    • Ура, есть еще нормальное восприятие кино! Не понимаю, что так все взбеленились? Г-н Зельвенский - явно человек с комплексами неполноценности - самоутверждается, опуская всех и вся. Может, фильм и не шедевр, но в своем жанре точно не самый плохой. А если у кого-то с юмором плохо, так нечего на такие и ходить. Большинство точек зрения не подкреплены никакими аргументами, просто какая-то свора бешеных собак грызется между собой. Граждане, а по существу?!

  • Death Proof, а не Deathproof, видишь разницу?
    А почему так? или ты сделал печальное открытие что Тарантино безграмотен?
    Ладно, не напрягайся, придурок.(точка)

  • Боже мой, ну что происходит с этим больным, безвкусным миром, полным несправедливости, погрязшем в чудовищной деградации??? Все без ума от 9-го района, клянутся в гениальности идеи, описывают данное творение как ...(уффф, мне тошно)...лучший фильм 2009 (а возможно и пятилетия, или даже еще больше-летия) года. И в то же время какают на бесславных ублюдков Тарантино. Люди! Это же п****ц! Придите в себя!!! Пожалуйста!!!!!

    • А больше всего меня раздражает надпись "первая сопроцентная неудача Тарантино". Вы чувствуете? Стопроцентная! Это очень круто! Кто это так решил? Станислав? Или весь трудовой коллектив Афиши? Жму вам руку

      • Меня тоже поразила надпись о "первой стопроцентной неудаче"..
        Почему то сразу захотелось плюнуть в лицо человеку,написавшему это!

    • а я бы даже сказал, столетия, че мелочиться то..
      или например, лучший после рождества христова.
      и икону с тарантино заказать надо срочно.

  • Тарантино - это чистое кино. Почти невозможное сегодня. Такое озеро наслаждения, разлитое ровно до краев. Он один из немногих, наверное, еще умудряется снимать нестерильные фильмы. Не истории, векторы идеи которых устремляются в ноль. А развертывающуюся на твоих глазах эмоцию, безыдейную и бессмысленную, экстатически устремляющуюся в бесконечность кинематографического выдуманного пространства. Сюжет, актеры, операторская работа, саундтрек - все это настолько надуманным кажется, когда перед тобой играется в кино этот клоун. Вот весь в целлулоиде, обернутый им как пулеметной лентой, как по волшебному билету окунувшийся в иллюзию, собственными же руками созданную. Такой абсолютно больной на всю голову киноман, для которого все - предмет кино, инструмент кино, метод кино, герои кино. Он точно превращает окружающую действительность в мир кино. И может тоже, как я, стоит перед реальной жизнью, держа этот поток на расстоянии вытянутой руки, и греет на нем ладони. Не окунаясь, не забрызгивая себя посюсторонним. И смотрит на жизнь как на кино, цепочку бусинок-сценок, красивых жестов, странных смертей, невозможных совпадений и всплесков бушующей ярости, заставляющей переходить где-то ту грань хорошего вкуса, за которую не бьют по голове. Волшебник с целым арсеналом волшебных фонарей.

    • еще не смотрел, но ето про него..

  • Первая стопроцентная неудача Станислава Зельвенского))

    • ой, я вас умоляю. станислав такой же человек. и ему время от времени отказывает вкус. (это я к тому что не первая).

  • Стас, я согласна с Вами...лажа и ещё какая!!!! Вышла из кинотеатра, даже не досмотрев до конца ("ну не смохла"), и первые слова которые были "а что это было?" Если бы в титрах не было написано, что рессижер Тарантино, а какой-нибудь молодой и неизвестный чел, тогда сказала бы плохая, дешевая пародия на Тарантино...НО!!! УВЫ!!! Разочарована...Такие диалоги и тупые шутки простительны для дешевых комедий, но не для Тарантино!!! Сыро, не динамично, не захватывает!!! И великие лажаются, к сожалению!!!

    • вам просто нужно было хорошенько выпить виски перед заходом в кинозал - и, вы бы не поверили, - эффект от просмотра был бы полностью противоположным!!! Хотя, боюсь вам и это бы не помогло...ведь вы просто навсего не пьете, я прав?

      • точно, кино для алкашей!
        (а то я все думал, как жанр определить)

        • Если бы внимательнее прочитали, что выше написано, то уяснили бы, что совет выпить виски перед началом фильма - это как последний шанс на лечение пациента, одно из немногих средств, которое позволило бы освободиться от оков чужого мнения. Это я как доктор написал, сам-то я не употребляю. Ну а если серьезно, вы конечно правы - кино для алкашей! Тарантино бы понравилось

          • а вы тоже м***к?
            ну в смысле, как мы уже выше выяснили, медик?
            сплошные м***ки собрались. И лечат, лечат..

            • ох, бля =(

              • ага, а тут я подловил?;)))

      • Вы наверное и перед постелью с женой
        выпиваете виски?
        Плохо, нельзя с таким отношением к жизни существовать!

        • Более того, и после постели с женой!!! Плохо, конечно, я понимаю, но что уж тут поделать, такой я, преступник черт подери!

          • да от вас же прям щас несет как из винного бара!!
            а ну, идите проспитесь!

          • :) молодец - ироничное отношение ко всему вызывает приливы бешенства у тех, для кого это кино явно не снималось:)

    • Кстати, как это вы вышли из зала не досмотрев фильм до конца, но видели финальные титры? Я что-то не припомню, чтобы в начальных титрах указывалось имя режиссера? Или вы все-таки досмотрели фильм???)))

      • хааа, подловил)))

        • Да просто меня достали эти штампы, как то: "после просмотра был только один вопрос - ЧТО ЭТО?", "Если бы не имя Тарантино в титрах - никогда бы не догадался/лась", "Как он посмел переписать историю" и подобная х***я. Один умный рецензент что-то там написал и все резко кинулись за ним повторять и цитировать в этом же посте. И настолько люди по-младенчески слепо поверили рецензенту и друг другу, что забыли, что фильм они на самом деле досмотрели...ну не п****ц ли???)))

          • ну согласен, вообще комментарии для того существуют, чтобы спорить с автором рецензии, цитировать глупо, а для спасибок есть отдельная кнопочка

  • Прекрасная рецензия. Станислав, спасибо Вам, что не присоединились бездумно к компании оголтелых идолопоклонников Тарантино, а нашли в себе силы сказать что думаете.
    Ваша рецензия во многом соответствует моим впечатлениям.
    А фильм - конечно же провальный...

  • Вчера ходили на Ублюдков. Хабаровск. Был почти полный зал. Весь ржал, в конце апплодировал. Г-н Зельвенский убейте себя. Ваши беспонтовые рецензии, попытки пофилософтсвовать и сравнить Тарантино и не только с известными узкому кругу зрителей режиссерами и тп уже достали.

    ЗЫ. Кто решил отказать от просмотра - многое потеряли. Фильм порадовал - куплю для личной коллекции.

    • никто и не отказывается смотреть, просто трэш лучше смотреть бесплатно

      • в Хабаровске че, так плохо совсем, кина нормального не завозят?..

        • что для Вас нормальное кино? Бондарчуковское гавно? Нудотня типа 9 района? американские тупые комедии для неполноценных типа Пришельцев на чердаке?

  • просто г-н Зельвенский обиделся на Тарантино за то, что в фильме кинокритику отстрелили яйца.

  • Я в шоке конечно)))
    никогда ничитаю рецензии до плхлда в кино!!! И всегда уши закрываю когда кто-то начинает рассказывать о фильме!! Так же не интересно)) а Афишские рецензии читаю после только в самом крайнем случае, т.к. Очень складно пишут кто куда пошел и по какой причине, как книгу пишут))) а может и пишут!!))

    Ну так вот!!!! ИДИТЕ в КИНО!!!!!! Этот ФИЛЬМ ОФИГЕННЫЙ!!!!!!!!! Последние пол года точно ничего круче я не видела!!!!!

  • Плохой фильм. Только бренд(бред), ничего большего. Не смешно. Нисколечко. Это мое мнение. Рецензия зилинского груба, но верна, по-моему, по сути. Родилась обратная мысль: "бесславные ублюдки" это те, кто ради денег и славы согласились сняться в этом фильме. Мне кажется, что именно над ними и издевался тарантино в своей картине.

  • Зельвинский! Бурные аплодисменты. Согласна полностью. Стиль Тарантино частично сохранен, но в очень мизерных дозах, пожалуй в этих моментах его и можно распознать. Добавлю дубляж-поганенький. Фильм должен быть целостным. Были моменты, когда с трудом заставляла себя досидеть до конца.Ожидания оказались неоправданы.
    Что это ? реакция на холокост? Тогда почему так уродливо? Комедией вряд возможно назвать.Законный вопрос: ЧТО ЭТО?

  • Г-н Зельвенский в очередной раз не подвел.
    Чем больше он пыжится и брызжет говном -- тем лучше оказывается фильм. Ни разу не подводила система.
    Спасибо, г-н Зельвенский.
    Пишите еще, Сеть -- она все стерпит, а людЯм -- польза иногда.
    Чмоке вас.

  • Наш любимый режиссёр снял для нас прекрасную, удивительную, восторгающую, безумно смешную, ужасно трагичную, невероятно артистичную не оставляющую тебя ни на секунду занудную бессмысленную х&#ню.

    Случайно встретил цитату: )))

    • ааааааа, супер)))

    • !!!!!!!!!!!!!)))

  • Не парьтесь и смотрите фильм! Отличный стёб без претензий на высокое. Некоторые эпизоды или даже отдельные кадры - просто высший класс!

    • это да, но без претензий

  • Фильм конечно не шедевр,но он настолько отличается от всего того,что можно сейчас увидеть на экране, что вы просто обязаны его посмотреть:) да,сначала все кажется несколько нудным и затянутым,шибают в нос сцены насилия,но потом начинается такой "пирдуха":) - концентрация кино в его чистом виде в каждом кадре зашкаливает - в общем, сильное зрелище с интересным послевкусием...

  • Смотрела фильм в оригинале. Мне очень понравился. Наблюдала реакцию после просмотра: американцы просто кипятком пи... от фильма. Надо на русском глянуть.

  • Только прочитал все вышеперечисленное и понял, что Зельвенский не дурак. Если б он написал положительную рецензию, его б разнесли вхлам. Поберегся.
    Если даже это провал Тарантино, то остальным даже до этого провала далеко. Пятисекундная сцена, когда девочка бежит по полю, самое эстетское, что я видел за последнее время. Сцена в кино тоже чего стоит.
    Вообщем, не смотрите Тарантино, смотрите кино и получайте удовольствие.
    Не будьте тупыми, будьте проще
    ps. Зельвенский, гори в аду

    • Ура, 5 секунд чистой красоты в трехчасовом болоте нудятины.

      ребята, скорей бегите в кино, только не опаздывайте на сеанс и ни в коем случае не моргайте первые минут десять, а то пропустите

      • Миша, выстряси песок из вагины и не придирайся к словам.
        Почему просто не признать, что "не понравилось". Зачем доказывать, что там нет того-то того-то, юмор не смешной, смысла ноль и т.п. Не твой фильм, не твой режиссер.
        Эти все "не" для тебя. Зачем изливаться желчью и доказывать что все кому фильм понравился тупые без чувства юмора, вкуса и т.п.

        • "Ёма, я так и знал, ты просто безумный фанатик Квентина, как и все эти кретины с "лицензиями" и капслоком наперевес)))"
          я про это тебе говорю

          • а зачем ты все время Заппу цитируешь?))
            а чего доказывать, нету же, не смешно, не страшно, не громко, ниочем. Можно пересчитать количество шуток - их будет ничтожно мало, но ты скажешь, что это и не должна была быть комедия. Количество выстрелов? - не боевик. Крови - не триллер. Так цитируя критика - «это че было?».

            • Как же ты з***бал. Ты за всех говоришь, что ли.?
              Меня только это и не устраивает.Говори "для меня нет."Это только твое мнение субъективное.
              Для тебя нет, потому что тебе не понять что в этом тупом нудном фильме смешное, где экшн и т.п.. Вот В Трансформерах там все ясно и хорошо понятно и юмор тонкий и экшн за***тый, правда?*.Конечно, гораздо смешнее когда собачка писает на трансформера. У меня просто нет чувства юмора. Естесственно это не комедия, не триллер и т.п. По таким лекалам снимают Бэй и компания. Потому что это.. проще

              • Собачка, которая писает на транмформера - ты даже в эту фразу вдумайся вообще, это же убойный гэг.

                Ублюдки ни на что не похожи - и это по моему минус, а по твоему плюс. Тарантино узнается - Триер тоже узнается, но его ты не любишь почему то, хотя как он тоже никто не делает.

                Проще - не всегда лучше.

          • Дожили, уже и с калькулятором в кино... Вместо того, чтобы просто посмотреть фильм, сидеть и тупо подсчитывать количество шуток и литры пролитой крови, дабы по окончанию сеанса вынести вердикт: "Это комедия (боевик, экшн и т.п.)"
            Пациент скорее мёртв, чем жив...

  • 44. 8.5 Inglourious Basterds (2009) 13,588
    44 место из 250 на imdb.com это уже хорошо, Район номер 9 на 33, у ублюдков есть все шансы слить 9 район)
    Фильм очень понравился, в следующий раз буду читать Зельвенского и чем ниже оценку он будет давать фильму, тем с большей вероятностью я на него пойду)

  • Самый отвратительный фильм, который я ясмотрел за последние годы.

  • Единственное, что все-таки понравилось, игра Кристофа Вальца, он великолепен. :)

  • ну что можно сказать о человеке, который ставит тройку фильму любовь-морковь 2 и двойку тарантино?.....

    • =)))

    • я бы даже сказал, что можно сказать о человеке, который ставит 5 баллов малопопулярным соплям "Любовники" и 4 балла одному большому спецэффекту Гарри Поттеру и Принц-полукровка, в котором игра актеров перемежалась с 2/3 гольной графики)

    • ну это кстати можно понять, оценка же не абсолютно объективна, сравнивать Ублюдков с Гарри Поттером вообще странно.
      Звездочки - это ж как раз оценка конкретного фильма в конкретной ситуации, режиссер поттера выполнил то, чего от него требовалось, а тарантино по мнению зельвенского - не смог.

      • я так подозреваю, что Зельвенский оценивает не Т., а оценивает вообще, для себя. Что и говорит, Л-М 2 и Гарри ему ближе.. жаль его

  • По поводу провала года можно только пожелать чтобы все режиссеры проваливались так как Тарантино в этом фильме.
    По поводу иторической достоверности - если вы считаете что войну выиграли Джугашвили, Берия, Молотов, Коганович и ко вместе с НКВД, то не идите на фильм не в коем случае.
    Ну а на оценки рецензентов не стоит реагировать всерьез - бывает такой вид рекламы как антиреклама. Назови фильм 100 процентной неудачей Тарантино и народ повалится на нее смотреть.

    • Войну выиграл, в основном, советский народ. Просто закидав этот пожар телами. Американцы, англичане контролировали процесс взаимного истощения Германии и СССР. Американцы фантастически нажились на войне, а подключились в самом конце.
      А Джугашвили, Когановичи и прочие жидореволюционеры - скорее причина этой бойни, чем победители... Вот как-то так...

      • Советский народ это понятие растяжимое, на начало Великой отечественной туда входили и Эстонцы, которые сейчас марши проводят и западные украинцы. А с точки зрения стратегии война закончилась тогда, когда в нее вступили США. Тогда немцы поняли, что шансев у них нет и оказывали чисто формальное сопротивление.

        • Ну растяните его насколько можете:)) Всё равно, при любом растяжении, подавляющее большинство составят русские, белорусы, малоросы, татары и далее уже небольшие народы.
          Вот КТО выиграл войну. Можно промывать мозги бесконечно, может 90% подростков скоро об этом и не вспомнят и будут уверены, что это рядовой Райан + команда еврейских ублюдков:)))

          • Формально войну выиграли США, СССР, Англия, Франция и союзники. Там и протокол подписанный есть.
            Неформально выиграл ее тот кто больше всех выиграл - то есть США. Они смогли протащить доллар в качестве резервной валюты и подчинить западную Европу.

            • Вот последнее утверждение - в точку!

  • Почитав все это, очень захотелось поддержать критика Зельвенского. Фильм понравился в основном околоинтелектуальным зрителям. И причиною тому синефильское вы…..е господина Тарантино. Из тез кому понравился фильм, кто-нибудь видел «Ворона» Клузо (кстати, запрещенного как французами, так и немцами), «Убийца живет на 21», кто-нибудь видел фильмы с Эмилем Яннингсом и Даниель Дарье? Бездарный Брад пародирует Брандо из Крестного отца, как в «Аншлаге». Куски нахватаны отовсюду, в том числе (да, да) из Большой прогулки, Ас из Асов Ури. Даже немножко Амели (видимо, что бы ублажить французов)). Ну не срослось! Вышел тот самый Голем, Франкенштейн все тело которого расползается в разные стороны.
    Это выглядит как если бы в Макдоналдсе, вам пытались доказать, что кусок мяса слепленный из хрящей это стек, высшей пробы.

    • Зельвенского пожалеть хочется, уши горят круглые сутки)
      согласен с вами и сравнение в конце точное)

    • Не подскажете откуда сцена, где Шошанна и Фредерик убивают друг друга? А то помню, что где-то видел, но хоть убей не могу вспомнить где именно.

  • Конечно не фильм с большой буквы, и безусловно БеПе - всё портит, но в целом - озорнозабавно, и с историей - по-тарантиновски)

  • Специально зарегистрировался чтобы оставить тут комментарий. Не буду переходить на личности, но после второго просмотра сегодня этого фильма, очень хотелось. Только в 1 могу согласиться: Брэд Питт сыграл хреново, в остальном рецензия - полное говно; не обращайте на нее внимание и смело идите в кино пока еще есть возможность.

    • Я вот тоже специально зарегился, только для того чтобы сражаться с умолишенными. Никогда бы раньше не стал такой фигней заниматься, но тут уж простите, затянуло. И Полностью с вами согласен на счет Питта. Это действительно единственнре и самое неприятное обстоятельство. Но что можно вообще про него сказать? На моей памяти всплывают только два фильма где он хорошо сыграл - 12 обезьян и Бойцовский клуб. И то, скорее это наполовину заслуги великих режиссеров.

      • Я с Вами все-таки не соглашусь, хоть никогда не интересовался особо чем занимается сам Питт, но вот фильмов с его участием некоторое количество видел. "Спящие", "Семь", "Большой Куш", "Знакомьтесь, Джо Блэк"... Не скажу, конечно, что он великий мастер, но свою роль там он отрабатывал по-полной как мне показалось.
        Тут дело может скорее немного в другом: мы привыкли этого актера видеть малость в других жанрах и человеком другого возраста. Да и он скорее всего привык такие роли играть, хотя Тарантино, например, считает, что Питт идеально вписался. Ну это уж спорно все, в дебри :).
        Что я еще могу по поводу фильма сказать: я не часто видел чтобы на самом раннем сеансе полупустой зал аплодировал стоя. Ладно, что я вечером первый раз ходил, зал стоял, но утром по-моему это действительно редкость. И я не думаю, что у нас в Питере публика такая "кривая" как тут иногда пишут по поводу того "кто" комментирует эту рецензию, скорее все-таки фильм хороший.

        • Ну да, Семь и Большой Куш - соглашусь, тоже хорошо он там смотрелся. Да вы что, какая на фиг "кривая" в Питере публика? У вас самая отличная публика. Не слушайте никого!

          • Ну может и не самая, но на мой взгляд действительно отличная, тут с Вами согласен :)

          • А "Калифорния" и "Настоящая Любовь"? Думай бля чо говоришь.

            • Да ладно, Вань, не кипятись. Брэд Питт гений!!!...я на самом деле его фанат, но мне всегда почему-то стыдно в этом признаться

      • Не согласна! А "7 лет в Тибете"? А "Легенды осени"?

    • Питт сыграл именно то , что от него хотел Тарантино.

      • в точку.

  • Имхо как раз-таки Вальц и Питт как раз были там в тему, сейчас даже трудно представить кто мог бы быть на месте Питта. Вообще кто сказал, что Тарантино снимал для зрителя, мне кажется он все фильмы снимает для себя. Фильм совершенно в стиле Тарантино, вспомнить хотя бы тот же экшн, диалоги и финальную сцену из Доказательства смерти, кучу крови из Убить Билла и тп. Это Тарантино и с этим надо смирться и принимать его фильмы адекватно, а не сравнивая их с фильмами совершенно противоположных жанров и режиссерами противоположного мышления. Тарантно один такой, своеобразный)

    • По-моему Майкл Мэдсен, Вик Вега, если из первого эшелона - Джордж Клуни вполне могли бы сыграть вместо Питта.

  • Очен обидно от того, что чье-то субъективное и не всегда грамотное мнение оказывается на афише в качестве главного комментария к фильму.
    Хотя чем меньше будет бытового люда в кинозале, тем лучше будет атмосфера: можно будет от души порадоваться тонокму юмору Тарантино и найти на лицах зрителей-соседей похожую эмоцию, а не слышать шикание и шипение желчно настроенных критиков.
    А ругать можно все: это всегда было свойственно русским!

  • Молодец Тарантино!
    Давно пора показать, что действительно надо делать со всеми фашистами.
    Мне кажется, "сверхзадача" фильма именно в этом.
    А то досюсюкались с ними до того, что даже высокоинтеллектуальные рецензенты этого смысла в упор не замечают.
    А все остальное - как всегда у Тарантино: смотрится на одном дыхании, тонкий юмор и обалденные диалоги, которые можно слушать вообще не гладя на экран (попробуйте - понравится).

    • вот правильная мысль, Тарантино в интервью роллингам года два назад говорил, что хочет снять кровавую бойню американских маньяков в оккупированной Франции. Но ведь не впечатляет, да и Вальц все симпатии на себя тянет, как ни посмотри.

  • Читаю рецензии принципиально после просмотра. Спасибо Станиславу, с рецензией не подкачал. Да, в фильме есть красивые актеры, есть интересные диалоги, есть забавные сцены. Но, увы, и недостатки тоже есть. Безусловно, фильм смотреть стоит. Но вот ощущение после фильма - незавершенности и "ненасыщенности". (У нас, кстати, никто не аплодировал, хотя в процессе смеялись, да).
    К чему, действительно, ТАК было перевирать историю? Ну запихнул бы в зал вымышленное высокое начальство, прекрасно бы смотрелось. А так, ощущение какой-то общей бессмысленности: то ли пародия, то ли попытка поговорить об истории. То ли действительно полный треш с "забиванием" на жанры. Финальная шутка хороша, но не вытягивает то, чего ожидал после 2-часового фильма. Хоть бы Стива Мартина на роль Гитлера позвал, тогда было бы понятно, к чему стремился.

    • За Стива Мартина спасибо!:))

  • Согласна со Станиславом, по окончании фильма, фраза "что это было?" - единственная мысль на которую наводит сия картина.
    1. Актеры харизматичные, очень удачные, за исключением Бреда Пита (он там совсем не к месту)
    2. В целом фильм, как говорится "ни уму, ни сердцу" - ни истории, ни патриотизма, ни героизма. (Особенно задела историческая неправдоподобность, обидно, честно обидно)
    3. Сценарий фильма, мне кажется взят из детского сочинения Тарантино на тему "Что бы я сделал с Гитлером".
    4. Сам фильм - американский комикс под названием "Кино и немцы".
    5. В конце концов, непонятно чем тарантиновские "хорошие парни" лучше самих фашистов? Хотя, наверное, слово "ублюдки" вносит све необходимые пояснения...
    6. Жанр фильма - еще один неопределенный момент.

    В общем, о фильме этом наверное долго можно рассуждать, но, на мой взгляд, Вторая Мировая Война - не лучшая тема для подобного рода картин....


    • причем тут это все? вы какой-то непонятной истоической достоверности ищете, определенности жанра, там нет ни хороших, ни плохих?? Тарантино - художник. Тем он и прекрасен, что творит ВНЕ рамок.

      ей-богу, вы судите, как будто это какой-то Перл Харбор!

      • как будто Перл-Харбор прям образец исторической достоверности)))

        • уважаемый Михаил, пассаж про Перл-Харбор - это к фразе "ни патриотизма, ни героизма"

          • Просто такое мое мнение. Фильм ни о чем.
            Если скажете мне, что в нем хорошего, возможно я с Вами соглашусь, может я чего не разглядела. Есть ли у Вас хоть один аргумент в пользу фильма как такового, а не Тарантино как популярного "художника"?

            • Даниил Хармс писал: "Меня интересует только "чушь", только то, что не имеет никакого практического смысла. Меня интересует только жизнь в своем нелепом проявлении. Геройство, пафос, удаль, мораль, гигиеничность, нравственность, умиление и азарт - ненавистные для меня слова. Но я вполне понимаю и уважаю: восторг и восхищение, вдохновение и отчаяние, страсть и сдержанность, распутство и целомудрие, печаль и горе, радость и смех". Мне кажется, эта цитата отлично характеризует приоритеты двух сложившихся здесь лагерей. Дело не в том, что фильм многим понравился из-за того, что его снял именно Тарантино (Хотя, это тоже немаловажно, ведь согласитесь, другому режиссеру, который бы захотел снять что-то подобное, сначала пришлось бы заявить о себе хоть каким-то подобным образом, а Тарантино этого уже не требуется). Просто действительно, кому-то нужна правильная история, а кому-то извращённая. Многие желают жанровой определенности, другим же необходим жанровый хаос. Одна часть человечества настаивает на определении границ и очертаний понятий “хорошо и плохо”, другая же настойчиво пытается перевернуть их вверх тормашками. Ну и все такое…Как это я все складно написал. Не правда ли??? =)

              • На самом деле, лагерь защитников не может понять как этот фильм мог не понравиться. И для меня этот фильм- наслаждение в чистом в виде. Лагерю противников не понятно от чего это мы в восторге. И у них в свою очередь гораздо больше псевдоаргументов обвинения: 1. вы тупые и малообразованные (не смотрели тех-то тех-то фильмов)
                2. У вас нет чувства юмора, т.к. шуток почти не было, а те которые были- тупые
                3. Вы смотрите кино без мозга. где там идея, где цель, где там побудители? и т.п.
                4. Какой бы фильм Т. не снял, вы скажите, что это гениально, т.к. вы безумные фанатики.
                Это все приблизительные шаблоны обвинения. Но знаете, я почти уверен, что 2 главных аргумента защиты и обвинения, которые давлеют в мозгах отписавшихся, это:
                1. Как это им понравилось?
                2. Как это им не понравилось?
                А все остальные причины уже придуманные

                • На самом деле то, что этот фильм вызвал такую дискуссию, о многом говорит. Я не хочу никого оскорбить и доказать, что те, кому фильм понравился тупые а я вот такая умная, знаю историю, в фильмах разбираюсь и все такое.
                  Просто люблю, когда фильм (или книга) заставляет задуматься и оценить, а может и переоценить свои взгляды.
                  Не судите строго. Просто мое мнение.

                  • и вы абсолютно правы. Как раз фильмы Т., все абсолютно, не заставляют переоценить что-то и т.п. Он снимает кино ради кино как искусства, не преследуя никаких целей. Кому-то нравится, кому-то нет.

                  • п...ц, представляю как Вам тяжело на комедии ходить в кино

                  • "не ищите смысл там где его нет" (с) Козьма Прутков

              • блеск! Я люблю Вас:)

                • Спасибо! Мне очень приятно =)

              • Очень складно!

    • жанр - альтернативная реальность. если это понять, то прозреете сразу же и поймёте что ваша писанина не о "Ублюдках"

    • В целом согласен с вами. Фильм посмотрел и жалею. Посмотрел только потому, что "критики" хвалили. Теперь мне интересно, сколько критики заработали на этих рецензиях.

      Несколько важных вещей, о которых еще нигде не читал. Фильм жутко немцо-ненавистнический. Не фашистов он мочит, а именно немцев как нацию. А мне, вот, нравится эта нация, и остается осадок -- а в чем, собственно, виноваты эти люди? Они качественно выполняют свою работу, их просто жизнь несправедливо поставила в такие рамки. Короче, не очень удачные примеры выбраны для отрицательных героев.

      Главное, фильм возмущает неверно расставленными акцентами. Это че было -- главная мысль в два часа ночи (а ведь мог бы спокойно спать в это время).

      И еще. Вот меня жена спрашивает, чем же фильм хуже "Убить Билла", например. Такая же, собственно, жвачка? Два момента: во-первых, Билл ни на что такое глобальное не претендует, просто развлекуха, во-вторых, даже там есть удачно втиснутая философская мысль, ради которой не жалко и фильм посмотреть. Здесь же все наоборот -- глобальная философская мысль и тема, до которой Голливуд явно еще не дорос. Мне кажется, не надо так про войну, это все еще слишком недавно было.

      Когда я читаю нормальную книжку про войну или смотрю фильм, я плачу. А тут просто краснеешь от стыда.

  • Хороший, приятный фильм с изрядной долей треша и черного юмора. Искать исторические факты в данном фильме, по меньшей мере, не уместно. Да и Тарантино, если заблуждаюсь, то поправьте, никогда не претендовал на документалиста. Отлично смотрится в оригинальной озвучке. После окончания просмотра зал аплодировал стоя.
    Повторно решил посмотреть в русской озвучке. Пришел к выводу, что озвучка убивает, по меньшей мере, большую часть отличных моментов фильма.

  • МЕГАСУПЕРНЕРЕАЛЬНОЗАФИГЕНСКИЙ ФИЛЬМ!!!

    Квентин как всегда на высоте.......смотреть одназначно всем!

    "Рецензор" выпей йаду )))

    • о чорт, Денис, вот без вашей реплики в этом обсуждении действительно чего-то не хватало, какой-то конструктивности, я не знаю..

      и вот это ваше гигантское слово гигантскими заглавными буквами войдет в историю обязательно.

      • НЕСТОИТБЛАГОДАРНОСТЕЙ!!! ВЛЮБОЕВРЕМЯТОКАПОЗОВИТЕ!!! )))

      • А вы здесь пишете, чтобы в историю войти? Не самый лучший способ, право слово... Люди свои впечатления высказывают, а вы их за это обс...раете... некрасиво это

        • "Люди свои впечатления высказывают, а вы их за это обс...раете... "

          ""Рецензор" выпей йаду ))"

          Высказал человек мнение, написал рецензию, его обосрали, ой, простите, обос...ли, а я некрасивый.

          ну логично, да

  • Станислав, да вы что?????

    столь сильного впечатления, как "БУ", на меня давно никакой фильм не производил!! по-моему, вы совершенно не поняли юмора, стеба и сарказма, которые звучали там чуть ли не в каждой сцене!

    это первый раз, когда я даже не стала дочитывать вашу рецензию до конца - настолько, на мой взгляд, вы в этом фильме ничего не поняли.

    Требую, чтобы рецензию на "БУ" написал Роман Волобуев!!!

    • Боюсь, если бы рецензию написал Волобуев, то гневных капслокеров с лицензиями тут было бы раз эдак в 20 больше. :) А так - почти без жертв обошлись. Вроде. :) Политес, сами понимаете.

      • Да? жаль, у нас с Романом мнения поразительным образом почти всегда совпадали:(

    • блог почитайте, действительно))
      Роман от кина тоже не в восторге

      • да прекратите вы поддакивать каждому негативному высказыванию в адрес фильма!! не понравилось вам кино - напишите комментарий и успокойтесь уже на этом!

        если б вы что-то по сути говорили, а то "о чорт, Денис, вот без вашей реплики в этом обсуждении действительно чего-то не хватало, какой-то конструктивности, я не знаю". человек пошутил, а вы тут ехидничаете.

        • да по сути уже все сказали, осталось только ерничать)

  • Очень удачный фильм, который хочеться пересмотреть. В москве в некоторые центральные кинотеатры вечером даже мест нет. Такого давно не видел. Наш народ темен, но мудр.
    Но это не главное - главное что фильм удался на славу и на мой взгляд это пока главная премьера года, переплюнувшая и район №9 и Антихриста. Жестокости в нем не больше чем в любом другом тарантиновском фильме, а осадок, как ни странно, остается положительный. Очень нестандратный взгляд на войну, которого не хватало. Не буду повторятся про актерскую игру, особенно "плохих" персонажей. Это надо видеть.

  • вот мне не понятно... это работа такая ??? !!!! комменты писать, причем с отборной долей аутизма!!!
    тут люди пишут как им фильм и вообще, а не бред типа сюжета кривого и т.д.

    все время смеюсь над это критикой!!! так вот какие вы!!! КРИТИКИ ))) ахахаха

  • да и вообще, как Вы "сопляк" (не зло и не в обиду), можете судить таких Мэтров, как Тарантино!!! ???

    не пойму!

    • ах он теперь даже Мэтр??
      ну давайте его уже и в рыцари посвятим, а?
      ну пожаалуйста!

      • А кто ж он по вашему, Миша?
        А в рыцари, это можно. Не хуже сэра Элтона Джона или сэра Дэвида Бэкхэма получится рыцарь :)

        • согласен, кстати, не хуже))

          Тарантино - режиссер, у него так в досье написано. Мэтр - это громковато как-то..

  • Тут кто-то говорил об идолопоклонниках Тарантино. Мол, фильм нравится только тем, кто считает, что Тарантино нужно смотреть, просто потому что он Тарантино.
    Дело то не в том, что мы - люди, которым этот фильм нравится - идолопоклонники. Просто чувство юмора у всех разное. А то, понравится вам тарантиновский фильм или нет, как мне кажется, зависит от того, понимаете ли вы его чувство юмора. Точнее нет, не понимаете (вы же все люди умные) - а разделяете ли)
    Вот я всегда получала наслаждение от его чувства юмора. Оно проявляется не только в репликах героев и их действиях. Для меня ирония заключена порой даже в том, как снята сцена. Помните, как двигалась камера, когда запуганный наци показывал Альдо позицию своих собратьев? с лица Альдо на карту, потом на наци, снова на карту, на Альдо... Забавно же))) Или сцена в баре - ублюдки и актриса ведут напряженный разговор, накал страстей, вся фигня, а на заднем плане - несфокусированный силуэт бармена, нагло подслушивающего))
    Хотя конечно и остальные шутки тоже великолепны. Зал просто умер от фразы срезающего скальп ублюдка "да-да, я за мир" (кстати, перевод хороший был, как мне показалось)
    Ну а если вы не считаете его чувство юмора смешным, то тогда конечно - фильм полная чушь, бессмысленная и противная)

    кстати, Бред Питт радует меня выбором своих ролей. Во-первых, он опять доказал, что может быть нереально смешным и нелепым (в первый раз он сделал это в образе героя, застреленного в шкафу героем Джорджа Клуни))) ), а во-вторых, я начала вспоминать, какой фильм до Бесславных ублюдков меня радовал в последний раз - и оказалось, это "загадочная история Бенджамина Баттона".

    А теперь вопрос вам. Меня как всегда порадовал саундтрек. Но как вы думаете, почему были треки (или один трек, но несколько раз, сейчас уже и не вспомню) из "Убить Билла"?

    • Постараюсь ответить. Под треком, похожим на трек из "Убить Билла",видимо, имеется в виду композиция Эннио Мориконе, итальянского кинокомпозитора, известного, в частности, по музыке к "спагетти-вестернам" - одному из излюбленных жанров Тарантино. "Убить Билла vol.2" как раз был стилизован под спагетти-вестерн.

      • Блин, я просто саундтрек ко второй части Убить Билла слушала много лет нон-стоп. И мне кажется что композиция Эннио не просто похожая, она... вылитая...
        Ну наверное всё дело в моём отсутствии слуха)

        • Мориконе там другой, но саундтрек как всегда отличный. Поразительное умение подбирать музыку к определенному кадру. Putting out the fire with gasoline Дэвида Боуи в момент, когда Шосанна делает последний make up перед премьерой это вообще бомба, сравнимая с танцем обдолбанной Умы Турман под Urge overkill.

    • полностью с Вами согласен. всем серьёзным критиканам стоит задать вопрос от Joker'а: Why so serious?

      про :После прочтения сжечь" тоже верно подмечено, там Питт сыграл на 5 баллов.

  • Станислав верен себе. В состоянии постоянной злобы и зависти облил грязью еще один хороший фильм. Станислав, вы становитесь предсказуемым - удивите нас.

  • Я уже ожидаю брошенных в меня тухлых яиц и помидоров, но фильм восторга не вызвал.. Динамики мизер, один базар весь фильм, при чем я не скажу, что он интересный.. а очень даже занудный.. а ведь как красиво было все в трейлере.. а фильм оказался абсолютно никакой.. то, что на исторические факты было положено нечто большое и бесформенное это точно! это был такой нереальный плевок в лицо всей России.. всем тем, кто воевал и кто когда-то погиб на полях Второй Мировой.. мне было стыдно и жутко обидно, что я пошел на эту ересь.. чего то особенного от Тарантино после Убить Билла я не ожидал.. но только не такого издевательства над историей! но это ладно.. сейчас многие спекулируют историей!! и все ведь знаю, что конечно же США выиграли Вторую Мировую..
    Но меня удивило на самом деле другое.. Персонажи какие то получились у Тарантино размазанные.. что на него совершенно не похоже.. за весь фильм самым живым персонажем оказался Ланда.. в фильме конечно присутствует и достаточно много положительных моментов.. привычный черный юмор и те экшн сцены, которые присутствуют они выполнены на очень высоком уровне.. а пожар в кинотеатре вообще выше всех похвал.. в общем, фильм оставляет очень спорные ощущения.. с одной стороны есть некоторые все же интересные и даже веселые моменты, с другой стороны наплевательское отношение к истории и блеклые персонажи.. в общем и целом ощущение осталось от фильма осталось негативное..

    • слепой историк detected. "Ублюдки" фильм про альтернативную реальность. это так сложно понять?

  • ОЙ БУДЬТЕ ДОБРЕЕ !

  • Да причем здесь история, е-мое!!!! Про войну снято сотни фильмов, и что же, все они правдивы до крайности и выражают респект России?! Нет. Теряют ли они от этого художественную привлекательность? Нет. Художественное произведение можно рассматривать только в целом, если растаскивать его на куски, то это будет уже другая история! Аргументированно? Чувство юмора, ирония, диалоги, режиссерская и операторская работа, небанальный сюжет, костюмы, характеры героев, подбор актеров, музыкальное сопровождение - ну что же еще-то нужно?! Блеклые персонажи??? Ну здесь вообще - no comments. или так: а что народ увидеть хотел и в итоге не увидел?

  • P.S. Кто хочет историю, смотрите фильм Германа-ст. "Проверка на дорогах". Гениальный фильм с гениальным Роланом Быковым.

  • эта рецензия главный провал Зельвенского)))

  • Пипец, сколько молодых любителей кино с уже тухлыми мозгами... Детвора, вы вообще что-нибудь смотрите, кроме того, что вам показывают наши доблестные кинопрокатчики? Это ж надо такие панегирики такому говну петь! А вдруг вы всё-таки поумнеете? Поэтому - тише, тише, как можно тише, даже если очень, очень понравилось - потом не так стыдно будет за безмозглость, неоправданный пафос и безвкусие.

    • ппц, сколько самодовольных говнюков Земля носит. Что так изливаться-то. Ну не понравилось тебе, не понял, не получил удовольствие, так максимум свои надуманные или оправданные аргументы приведи. Тебе, бл*, не стыно? Ты чего о себе надумал, гений х**в? Скромнее надо быть, хотя тебе уже поздно судя по-всему. Ты сам на себя небось др****шь? Ты видимо только Станислава читаешь, а не кино смотришь. Что сам-то пошел, раз знаешь, что наши доблестные кинопрокатчики катают.
      Терпимее к ближним

      • ты сам то мстителей смотрел?)))

        • Миш, ну давай уже с тобой закончим про "ублюдков". Уже вроде все обсудили. У мнея невролгия на этой почве начинается уже.

        • смотрел

          • ну и че, неужели не круто??

    • Что смотришь-то? Что посоветуешь? (только не из страны Советов, как ниже насоветовал)

  • отличная рецензия! в точности передаёт впечатления от фильма

  • Пардон, а что хамское обращение?
    Может, порекомендуете что-нибудь "молодым любителям"? Хотя вряд ли станете - где уж нам, дилетантам....К тому же, Вас, наверное, "никто не понимает".

  • Начните с "Неуловимых мстителей", хотя боюсь на ваш вкус там кровищи и вылетающих мозгов маловато. Это найдете самостоятельно - везде навалом.

    • Лол, времена Неуловимых мстителей прошли ровно тогда, когда мне было 11 лет - вот дальше они уже не сильно впечатляли. Серьезно, ну как можно с таким натужным самолюбовным "этому" или, что еще круче, "панегирики" твердить про нового Тарантину, а в ответ на закономерную просьбу порекомендовать что-то лучше выдавать какие-то совсем настольгические навиные басни про большевиков ^^ Мстители, конечно, рулят, но только как хорошее воспоминание

    • Ну при чем тут Н.М. Ты вааще где связь-то нашел? Судя по всему ты сам херово продвинут, раз на твой взгляд идеальная аннология.

  • я большего ожидал. и от Зельвенского, и от фильма

  • Зельвенский прав на 100%. Рецензия настолько в точку, что писать свою даже как-то неудобно

    • и ты туда же
      отправляйся

  • Рецензия ни о чем. Автор так напряженно следил за сюжетом и строчил в темноте в блокнотик, что не понял как и о чем снимает фильмы гениальный Тарантино. Афтар два, сиди думай еще, расширяй аршин. Пиши про фон Триера, Тарантино - не твое.

    PS. Помню давным давно в газетке Вечерняя Москва наткнулся на рецензии на новые фильмы, и одна из них была про фильм Тарантино "Криминальное чтиво". Один-в-один Зельвенский-2009 - нудная говорильня, плоский американский юмор, пара динамичных сцен, слишком затянуто, рыхлый сюжет....
    А рецензию на игру Мордюковой в Бриллиантовой руке не Зельвенский писал?
    Цитата: Некоторые выдержки из рецензии худсовета после показа "Бриллиантовой руки": «Миронову не везет в кино, он ещё кривляется», «Мордюкова слишком жирно играет, это безумная одержимая пошлость», «Светличная чересчур соблазнительна», «Никулин мог бы играть острее».

    Где все эти критики...

    • хороший комментарий :)

  • До этой рецензии, я считала, что наши мнения совпадают.... Разочарована. Грамотная картина, нужные реплики, прекрасно подобранные актеры.

    • Извините, блять, покажите ваш опыт кастинга, блять, чтобы говорить "прекрасно подобраные актеры". С чего вы блять вообще решили, что разбираетесь в подборе актеров? Как же з*****и, ей богу.

      • Да прчем тут бл**ть опыт кастинга?? Человек высказывает собственное мнение. Как же вы со своим "бл**ть" совсем бл**ть зае**ли. Вы что ли разбираетесь? Илай Рот и тот круто сыграл, не говоря о Вальце, который как минимум прекрасно сыграл

        • Да сука бесит ваше п*************е сборище "специалистов" ебучих, все дохуя понимают, где прекрасно подобраны актеры, а где нет. На каком таком ебаном основании хочется понять, что вдруг п**********е копирайтеров, айтишников, банковских клярков, х*********в и прочей околоцелевой стало понимать, прекрасно ли подобраны актеры. Говори, х***я.

          • вы очень смешно пишете. заряд позитива прям. естесственно никто не разбирается вообще. ни вы, ни я, ни самое крутое кастинговое агентство. Если я к ним приду и скажу в "Титаник" вы не идеально актеров подобрали-то, ху*****ко. Они поспорить-то не смогут. Т.к. мне кажется совершенного искусства нет и не было, слава богу. Придраться можно к любому фильму, тем более к несовершенному кастингу на ваш взгляд. Никто не знает, может Вупи Голдберг круче бы смотрелась в роли "охотника на евреев". И никто не узнает. Есть как есть. Вы же тоже говном плюетесь с самого начала комментов, надеюсь, от своего имени, а не от имени "совершенного знания" в кинематографе.
            Все-равно ни вы меня не убедите, что фильм говно, т.к. я получил удовольствие, ни я вас. Так зачем так злиться.А вот если вы меня убеждаете, что я м***к, раз мне фильм понравился, то это ни вас не красит, и я начинаю злиться, что тоже не хорошо.
            Порсто не будем друг-друга называть м***ками, уеб**ми, и т.д. а все остальное можно принять

            • Мне стало стыдно после прочтения Вашего ответа, извините.
              Но при чтении других комментаторов меня разбирает!!!!!!!!!!!!!!!

            • да пшел на х п..с..

              в смысле, я совершенно с вами согласен, уважаемый товарищ

  • Очередная идиотская рецензия Зельвенского.
    Кстати, все реже стал заходить на Афишу в поисках авторитетного мнения после таких "Опусов".

    Тарантино пятерку за отличное кино.
    Станиславу двойку за плоскую, недалекую рецензию.

  • Отличный фильм, не ожидал от Тарантино. А придирки Зельвенского только от большого желания придраться.

  • 28 шрифтом отпечатай свою рэцэнзию - всю пачку полученной бумаги скрути в трубку и засунь в свое дупло
    - ты - "бесславный" критик (читай "ублюдок")
    может тогда в твоей черепушке поправится чии-то-нибудь кретин
    а по фильму скажу вот чего:
    - папе моему 70 лет
    я еле затащил его на сеанс!
    так он мало-того что ржал как конь вместе с залом
    - он в конце сеанса хлопал вместе с залом!
    андэстэнд зловинский?
    и я хлопал
    а тэбэ зэльвэнский скажу - "мозг не ж.па, не напрягай его - а рот не для того что бы ср.ть им"
    и, кстати, оторви свои руки и отдай безруким
    - больше пользы будет!
    ФАКТ!
    и пойди в синагогу - покайся богу
    пока тебе "бесславный..."

    • всем похуй на твоего папу 70 лет и кому он хлопал
      быдло и не такому хлопает, идите убейте себя и оба, мyдофилы.

      • Слушай, ну так нельзя, а?

        • Нельзя; но в тот момент мне казалось, что можно.

        • Вы Мужчину и женщину в субботу смотрели?

          • давно. решил перечислить все, что понравилось, но остановился. долго и незачем

            • Самое обидное, что и мы тут незачем.
              Единственный смысл афиши в том, чтобы посмотреть расписание. Но нет блять, это 21 век. За показы рекламы афишные жиды получают денежку пропорционально показам. Показов тем больше, чем больше посетителей, а последних тем больше, чем острее дискуссия, а дискуссия тем острее, чем больше человек заденет материал. Вот и все. А он такой приходит, а этот ему: ну нее, смотри, они нам платят за позитивную рецензию 20 евро, а если ты обосрешь неплохой фильм, дрочеры надрочат нам тут на 30 евро, давай ты напиши говна, чтобы эти хлобы подавились. И ок. :(

              • Есть, наверное, в ваших словах немалая доля истины. Лично я здесь, не затем чтобы обосрать или удавить кого-нибудь, хотя и сам нередко срываюсь, а чтобы увидеть аргументированное мнение, взгляд другого, согласного или нет. Так или иначе у каждого есть что-то, что его интересует. У кого-то компьютерные игры, музыка или еще что. У меня кино. И аргументированный спор, дискуссия с вами, в той или иной степени заставляет мой мозг работать, ибо тема интересна. затем и здесь.

                • Говорят, есть фундаментальный закон во Вселенной, такой же фундаментальный, как законы сохранения.
                  Так вот, считается, что смысл в дискуссиях и работе мосга есть только по темам, за которые вам платят.

                  • Я смотрю кино, но ,к сожалению, мне за это никто не платит. Хотя по сути и то, о чем выше и просмотр кино чем-то схожие занятия. И то, и то бицепс не качает, соответственно что-то от души.. И, кажется мне, что ни съемка фильма, ни его критика в идеале своем не преследуют, или не должны преследовать цель наживы. Как одна из целей- не против, как самоцель- и предмет погибнет.
                    Кстати, если отойти от этого, есть другая гипотеза, касающаяся целиком здоровья. Если мозг не напрягать (если по-простому), то гооораздо раньше начнуться проблеммы с памятью и со всем остальным от головы.
                    Если мозг напрягать только за деньги, дай Бог быть всем восстребованными, а то ппц, представте картину.

  • да забыл
    кто молоко-то пролил
    не ты ли?
    дермантиновый

  • хм.. надо же сколько слюнных брызг на вполне адекватную творению рецензию.. А ведь она вполне отражает какчество "шедевра".
    Сам испытываю к произведениям Тарантино большую и искреннюю симпатию, поскольку считаю ( точнее считал ), что Тарантиной фильму не испортишь, и если уж выдал, то выдал.. И фильм будет с большой буквы.. однако, в этот раз чего то не вышло. Точнее вышло но не то..
    Не могу отделаться от мысли что кто-то подставил кролика Роджера, тьфу, Квентина Тарантино..

    • А с чего Вы решили, что Тарантино снимал то, чего от него ждали? Я вот 100% уверена, что его мнение не совпадает с вашим... Он ведь тем и хорош, что снимает кино не для всех, а для тех, кому понравится

  • Сложилось мнение, что автор рецензии - лишённый чувства юмора неудачник...
    Фильм очень понравился!

  • Я считаю фильм получился шедвром, никак не инач. К тому же наполнен весьма изящным юмором, хотя и не перенасыщне им.
    Б. Питт абсолютно ничего не испортил, играл прекрасно! И главное - в тему.
    Несмотря на некий комизм сюжет, или даже конечный продукт - сам фильм-вышли довольно реалистичными.Как говорится, не было б так смешно, если бы не было так грустно.

    :-)))

  • В том смысле, что ситуация с америкосами)))) а не сама история, конечно.
    Кристоф Вальц гениален)))

    • В том и прикол, что именно американские евреи и могли такое натворить, они уже тогда были идеологически свободными людьми, а не зажатыми в гетто и штеттлах.

  • Да, господа киноманы, теперь на фильм пойду точно! :)
    Хотя бы узнать ради чего тут развели сральник на 100 страниц.

    Я то думал рецензии нужны для того чтобы сориентироваться что стоит смотреть в кинотеатре и с кем. А после измышлений г-на Зелёного и прочих знатоков режиссуры, такое желание зачастую отпадает вовсе... Вывод: дальше описания сюжета рецензии не читать перед фильмом!!

    Единственное, что пугает, так это 2,5 часа шуршания пакетиков в зале...

  • Фильм полное говно!!!!говорю прямо, и даже небуду обьяснять почему! Рецензия на фильм отображает моё мнение в самых мягких вырожениях!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А что касается Тарантино то я низачто непосмотрю ни один из его будущих фильмов!!!!!
    (хотя когда-то был его поклонником)

    • Ванёк! Я полнастью с тобой сагласен! Лучше написать и не палучется! Я тоже в знак саледарности с тобой и такими же многими другими небуду больше смотреть фильмы Тарантино! Есть гараздо более интересные вещи. Например книги почетать! Про войну!

      • Ага, почитайте. Только про настоящую войну, а не про героический подвиг советского народа (который был и есть) в борьбе против гитлеовской (подчеркиваю, гитлеровской) Германии. Не фашизма вообще - а "гитлеровской Германии". Потому как если бы боролись с фашизмом, то не имели бы бритоголовых молодчиков на улицах и молчаливо поддерживающего большинства.

      • Правельно "про вАйну"... ))

        • =))) точно! Ну я и так старался, хотелось не переходить меру, важно было выдержать стиль, так сказать...

  • Вот прочитал я все что тут написано и сейчас сижу и ох....аю ! Хотел написать "поражаюсь" , а нет , все-таки ох...аю ! Мда ни что так не может убить веру в человечество как чтение коментариев к этой рецензии. Так а теперь собственно выскажу свое мнение насчет фильма и рецензии г-на ( или все-так г..на ?) Зельвенского. Мнение исключительно мое субъективное, а не кинокритик и может быть даже разбираюсь в кинематографе хуже чем многие здесь, и повторяю что пишу так как я думаю и мои впечатления которые никак не являются истиной в первой инстанции, по сему просьба какашками в меня не кидаться. Первые десят минут после просмотра фильма думал я наверное так-же как и рецензент "А что это собственно было вообще ?" но спустя некоторое время я призадумался, и решил еще разок пересмотреть фильм с оригинальной английской озвучкой, и таки да русский перевод действительно напрочь убивает половину фильма ! Более того еще подействовал тот фактор что второ

  • Вот прочитал я все что тут написано и сейчас сижу и ох....аю ! Хотел написать "поражаюсь" , а нет , все-таки ох...аю ! Мда ни что так не может убить веру в человечество как чтение коментариев к этой рецензии. Так а теперь собственно выскажу свое мнение насчет фильма и рецензии г-на ( или все-так г..на ?) Зельвенского. Мнение исключительно мое субъективное, а не кинокритик и может быть даже разбираюсь в кинематографе хуже чем многие здесь, и повторяю что пишу так как я думаю и мои впечатления которые никак не являются истиной в первой инстанции, по сему просьба какашками в меня не кидаться. Первые десят минут после просмотра фильма думал я наверное так-же как и рецензент "А что это собственно было вообще ?" но спустя некоторое время я призадумался, и решил еще разок пересмотреть фильм с оригинальной английской озвучкой, и таки да русский перевод действительно напрочь убивает половину фильма ! Более того еще подействовал тот фактор, что во время второго просмотра я уже не пытался найти какой-то глубинный смысл, анализировать каждую сцену каждый диалог я просто смотрел фильм и наслаждался действием на экране , думаю не стоит еще раз упоминать о достоинствах о которых тут и так не раз говорили, и замечательные диалоги, и прекрасную игру Вальца, да и Бред Питт не так уж и плох, я просто не могу представить никого другого произносящего это самое "Аривидерчи" или "Бонджорно" как это делала он, кстати почему-то сразу вспоминается цыган Микки. В общем и целом просто не стоит воспринимать этот фильм слишком всерьез , да это конечно не "Бешенные псы" но фильм хороший, и рекомендую тем кто не смотрел обязательно сходить посмотреть, по крайней мере сами сделаете выводы для себя, да возможно Тарантино и вправду уже не тот и стареет, но черт подери все бы так Старели как он !!! И уж никак я не могу понять почему тут многие настолько категоричны в своем отношении, все просто не нравится не смотрите ! А Станиславу как критику в принципе рекомендуется избегать резких оценок особенно в адрес таких заслуженных деятелей как Тарантино, как ни как это не какая-то сопля зеленая, чтобы вот так вот по залихватски по стенке размазывать ! А то я как погляжу многие позабыли для чего им рот нужен , для испражнений существует отдельное отверстие. Так вот и хочется взять большой нож и многим вырезать прям на лбу крупными буквами "Я САМЫЙ УМНЫЙ" чтобы люди на улицах сразу узнавали своих героев.

  • А мне по фиг на творчество великого Тарантино. Да и ваще на все пофиг. Сходил посмотрел... фильм - Гавно....Скучно...Идите смотрите и дальше восхищайтесь кем угодно.. Главное какие не хилые баблосы срубит наш чувак Тарантино..о чем он кстати не скрывает..Маладессссс!!! Нам бы так впихивать народу не впихуемое:)

  • По-моему нет профессии позорнее, чем кинокритик

    • по моему нет занятия бесполезней, чем оставлять комментарии не по теме..

  • Есть такая замечательная серия Симпсонов про то, как Гомер стал ресторанным критиком. Он сперва радовался жизни, всюду жрал и нахваливал. А потом ему сказали, что настоящий критик должен всё охаивать, и он начал поливать грязью все заведения города. В конец серии рестораторы приняли решение отравить Гомера...

    • +100!

  • Пусть все ругают этот фильм. А нам, если можно так сказать про это кино, понравилось. И финальная шутка - не знаю, шутка ли, а не то, что надо бы сделать со всеми нацистами. Не нужно искать в фильме высоких истин, это фильм об ужасной войне, об истреблении одних людей другими, о желании восстановить справедливость. Уважаю Тарантино только за то, что он осмелился без всякой там политкорректности показать вещи такими, какие они на самом деле были тогда. Не побоялся сказать, что нацисты - садисты, что идеология тут не при чем, это вывих мозгов. А еще он выразил то, о чем думают многие молодые израильтяне сегодня: почему мы ТАК не делали? А следовало бы!
    Начинаю подозревать в Тарантино семитские корни :)

  • Фильм понравился целиком и полностью ,как цельный продукт,игра актеров,диалоги, Квентин я люблю твои фильмы !!!

  • Мне интересно, какой лесной алень в аннотация к фильму написал, что это "100% провал Тарантино"?
    И уж отлельно автору, с такими даже несмешными печатями, что это провал, что Тарантино провалился, вы своё мнение высказываете или что? Если своё, то пишите свои рецензии на бумаге - будет чем самому в туалете попе удружить.
    Рецензия должна ловить ту грань беспристрастного намёка, а не прийти, как ребёнок-дебил и рассказать весь сюжет фильма в 1-х абзацах и поставить свой штамп. Вы, чтобы штампы ставить, хоть что-то из себя сами для начала представлять начните и сходите на КГ.ru, поучитесь тому, как вообще работать нужно.

    ***
    Фильм великолепен, тот же "Убить Билла" вообще никак не задевал, а в этом произведении есть какая-то изюминка, очень веская.

    • полностью с Вами согласен :)

  • я так понимаю невдомёк всем критиканам ленты тот факт что в фильме показана альтернативная реальность? с этого и стоит начинать. а автор рецензии ещё хлеще, который увидел всё кроме самой картины. Все критиканы почему-то забывают невероятную игру Кристофа Вальца, про Питта и про Крюгер, да и вобще все молодцы.

    не заметили что фильм 2,5 часа шёл? и сюжет пришлось изрядно ужать.

    мне лично в картине не хватило Швайгера.. уж больно его мало там было.

  • Вальц-Шмальц, Швайгер-Шмайгер. Вальц-хороший, только почему его как бруно озвучивали? Интересно, что бы вырезал Тарантино на лбу режиссера дубляжа? -Вкалываешь как папа, "ни одному слову не верю" кричишь, рот Швайгеру не даёшь раскрывать, и что в итоге? Хоть бы кто-нибудь сказал: "Какой Мелани Лоран прекрасный Кинскизаменитель", или: "Сильвестр Грот - вылитый Геббельс, вы-ли-тый!",- только мычат: "Ланда-Шманда",- конечно он станет любимым персонажем, он же...ну вы поняли, типа Рентгена...лбов дубляжоров не хватит.
    В многочисленных интервью Квентин уже давно всё разжевал, почему на них никто не ссылается, вроде в Кино Т-но что-то смыслит, хоть и не стоял за прилавком видеостора, как принято считать...ну может пару раз, вдруг кто проверять начнёт. И вообще поражает та безапелляционность, с которой некоторые берутся судить об исторической правде, откуда вы знаете как было на самом деле, или вы всерьёз думаете, что Гитля, обожравшись пирожных с цианистым калием застрелился разрывными и сгорел под обломками рейхстага, пытаясь незаметно свалить в Аргентину переодевшись в женскую одежду?
    -"можешь не отвечать, это был риторический вопрос".

  • А вот Вам мое мнение. Жажду, когда накинутся на меня и начнут обвинять, а может и оскорблять за свои мысли. :)
    Решил с другом сходить в кино и просматривал возможные варианты на ближайшее время. Выбор был небольшой. "Бесславных ублюдков" поставил на самое последнее место в претендентах на просмотр. Я ничего не знал про этот фильм, ни то, кто является его режиссером. Просто сработал стереотип о картинах про войну: это будет скучно и неинтересно. Когда же я озвучил другу данный вариант, он сказал: "Ты что?! Давай на него. Это же Тарантино. Играет Бред Питт. Должно быть круто!" Ну я нехотя согласился. Т.е. я, конечно, признаю Тарантино как выдающегося режиссера, но это не было на 100% подтверждением для меня, что фильм будет интересным.
    Но каково же было мое удивление, когда я пришел в кинотеатр и увидел его первые кадры. Он захватил меня с первой минуты и не отпускал до самого конца (хотя даже, наверное, и дольше). Роскошные диалоги, картинка, игра актеров и, конечно, сюжет. Я так и не понимаю, почему этот фильм может не нравится, если только вы не антисемит или квасной патриот, которому неприемлема идея создать фентези о II Мировой.

  • Зельвенский иди нахyй, мне кино понравилось

  • если вы еще не ненавидите жидов (жиды называют это "антисемитизмом"), то посмотрите "шедевр" Тарантино - после этого вы поймете почему с евреями нельзя иметь дело. Поймал себя на мысли о сочувствии немцам - во всех отношениях в этом фильме фашисты выглядели более привлекательно и человечно и в каждом эпизоде я радовался, когда фашисты таки переигрывали жестоких и вероломных ублюдков, например, когда влюбленный снайпер все таки добил еврейку - прокатчицу. Возможно, данная картина не столь проста и "про-" жидовска. Да, в первом слое она вроде бы прославляет "жидов-ублюдков-мстителей" (если было бы наоборот - разве она бы прошла? Ведь в этом же фильме четко было сказано из кого состоит Голливуд и кинематограф вообще), но как насчет второго и третьего слоев? Какое впечатление о жидах остается после просмотра? То-то и оно. Первый слой, как показали недавние события - сыграл свою роль - все евреи Голливуда проголосовали за, с их точки зрения, прославляющий евреев фильм. Но в душах простых зрителей останется впечатление от садизма, необоснованной жестокости и абсолютной беспринципности и отсутствии чести у героев фильма: жидов-бесславных ублюдков. Кстати, почему "бесславных"? В старом фильме с тем же названием и более занятным сюжетом это понятно, а в новом нет.

  • полностью согласен с рецензией. не в свое дело человек полез (в ww2 в смысле)

  • всем критикам хорошенько заплатили враги и недруги квентина.

    или они просто слепые.

  • Успокойтесь ! Смотрите фильм в он-лайне http://kinofill.ru/12-besslavnye-ublyudki.html

Комментировать

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Найдите друзей на «Афише»

Чтобы найти друзей, уже зарегистрированных на «Афише», воспользуйтесь «Поиском друзей».

Найти друзей

Узнайте, куда идут ваши друзья

Найдите своих друзей на «Афише», чтобы следить за тем, что они смотрят и куда ходят.

Найти друзей