Rambler's Top100

Фильм

Звездный путь

Star Trek

Приключенческие фильмы, фантастические фильмы, драматические фильмы
Режиссер: Джей Джей Абрамс
В ролях: Крис Пайн, Захари Куинто, Эрик Бана, Вайнона Райдер, Зои Салдана, Карл Урбан, Брюс Гринвуд, Саймон Пегг, Антон Ельчин
США, 2009, 130 мин.
www.startrekmovie.com

Средняя оценка: 3,4 из 5

Голосов: 3463

Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 5 из 5
Спасибо! 31

nifandro

13 рецензий · 56 оценок · 115 спасибо

Вы испытываете волнение, когда смотрите крутой фантастический боевик за $150 млн.? Не отвечайте!.. Потому что волнуются все... Секьюрити, бегающие с приборами ночного видения по залу, голливудские звезды, посетившие премьеру, сам Джей Джей Абрамс, также прилетевший в Россию, наконец, фанаты сериала, зажавшие в кулаки заветные пригласительные билеты. Это присказка...

А сказка начинается сразу и держит в напряжении практически все экранное время, выдерживая паузу только для хорошей шутки, характеризующей каждого члена команды лучше любого отзыва. Star Trek!

Star Trek - это космическая сага, разворачивающаяся на большом экране. Признаюсь, не смотрел сериала. (И зря, наверное...) Потому что чувствуется, что между героями есть нечто большее, чем они успевают сказать и сыграть за два часа. И вообще, вся эта космическая жизнь-битва напоминает по духу "Миссию "Серенити" Джосса Уэдона, только с утроенным бюджетом, но в остальном - такую же изящную и тщательно выверенную.

P.S. Ура! Это подарок любителям космических приключений и настоящего космического юмора.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Фильм "Миссия Серенити" тоже основан на сериале ("Firefly"), и кстати очень жаль, что фильм получился в духе трека, а не первоисточника. Если вселенная Star Trek - это ближе к космической саге, то вселенная Firefly - один из очень немногих, чистейший образец космического вестерна. Не путать местами! =)

  • Теперь будем ждать "Lexx" в подобном формате.

  • Не пойму чему вы так восхищаетесь?
    Фильм - полный отстой: герои картонные, диалоги бредовые, шутки - детсадовские...

    • не понимаешь- не лезь.

      • Ну ты бы объяснил, просветил бы дурака!

        • А чего тут просвещать. Нужны диалоги и не картонные герои - идем в театр или на худой конец на сталкера. Хочется отвлечься от бренности бытия и побывать в другой галактике - включаем звездные войны, стартреки, старгейты и прочее.
          Причем, даже фраза "каждому свое" тут не работает. Этот фильм, по моим набюдения, вызывает очень позитивное отношение отношение к себе как у детей так и их родителей, просто если первые просто отключаются и погружаются в этот мир с головой, то вторым частенько это уже не дается, поскольку гложут разные мысли, проблемы и прочее ...

          • Блин, ну вот почему как только скажешь что ждёшь от фантастического фильма чуть больше чем от детсадовского утренника - сразу в театр посылают?! Оно-то здесь причём?
            Неужели так сложно за 150 млн $ придумать связный, интересный сюжет с вменяемыми завязкой и развязкой? Актёров подобрать не из рекламы шампуня?
            Да, согласен, видеоряд впечатляет, но как только начинаешь чуть-чуть вникать в действие фильма - всё, абзац!
            Раздолбай Кирк после небольшого внушения от дяди ("-Твой папаша был крут, ты тоже так смогёшь!") завязывает с пьянсвом и мордобоями, и опа - он уже курсант космической академии (без всяких вступительных процедур). Главное - на отправку не опоздать...
            Дальше - круче! "- Я пошёл к врагам - говорит капитан корабля, - ты (Споку) - за старшего, ты (Кирку) - его зам". Дело, как я понял, происходит на новейшем боевом (!) корабле, в военном (!!!) флоте. Ну что, нет на корабле больше старших офицеров?! Да возьмите любой сраный тральщик - там чёткая иерархия офицеров по званиям и должностям, а тут - вчерашних (буквально) курков назначают на командные должности! А в конце - "капитан в каталке ездит, принимай корабль под командование!" Больше во всём флоте нет кандидатур?!
            Или вот прыгают они с парашютом (!) с орбиты на вражескую буровую. Прыгают трое, долетают двое. О-па! - и врагов как раз двое вылазят! "-Ты чё умеешь?" - спрашивает Кирк китайца минутой раньше. -"Я, эта... на мечах!" -отвечает тот. И на него вражина с мечом кидается! Сам Кирк, понятно, в мордобое большой дока, поэтому и разбирается со своим на кулачках...А фокусы с "чёрной дырой"? По идее, её увидеть нельзя - она никаким излучением не обнаруживается, поскольку таким мощным полем тяготения обладает, что даже свет "засасывает". А тут - какое-то облако светящееся (!), через которое все кому не лень взад-вперёд во времени прыгают!
            Ребята, для вас может новость, но слово существительное "фантастика" подразумевает прилагательное "научная", то есть автор делает некое допущение, основанное на НАУЧНОМ понимании окружающего мира, и дальнейшие события развиваются в соответствии с ним же.
            "Этот фильм, по моим набюдения, вызывает очень позитивное отношение отношение к себе как у детей так и их родителей".
            Ну да, у детей до 12-ти и родителей, которые пришли в кино "чиста пиваса попить, позырить и поржать!"...

            • да все так: и еще зачем космические корабли, если есть технология телепортации, много таких нюансов, НО это приключенческая подростковая фантастика, да еще и космическая опера, тут научные ожидания рушатся на самой ранней стадии просмотра.
              главное увлекательно, про смелость и дружбу, технически снято идеально.
              однозначного"ацтоя" не заслуживает.
              вам, кстати, файерфлай должен понравиться!
              зы. как лично я понял из контекста - облако, это процесс образования черной дыры, в полностью образованном виде ее не видно и в кадре окончательного уничтожения Вулкана - это прекрасно видно.
              спасибо за обоснованное мнение.

              • Телепортация то есть, только и проблем с постановкой помех нету, что показывают во всех без исключения фильмах где используется технология телепортации (кстати уже изобретенная у нас на земле!). Так что чтобы обсуждать "научные ожидания" надо иметь представление о физике немного лучшее чем дают в школе.
                А вот светлячек - это "космический вестрн" как его тут очень метко охарактеризовали и есть там от силы 10 серий в одном сезоне, так что конкурент из него паршивый.
                Черные дыры видно! и как раз из-за того что они притягивают свет. Процесс образования не коментирую, все в школе проходили :-)

                • а русский не проходили? ;)
                  извините, эт я не со зла.
                  12 серий снято и продается на двд или качается на торрентах.
                  светлячок не конкурент франшизе СтарТрека, но конкурент по более продуманной концепции вселенной.

                • Ну-ка расскажите-ка мне, пассажир, который имеет представление о физике немного лучшее чем дают в школе, как вы увидите сверхплотное сверхмассивное абсолютно чёрное тело, которое из гравитатационного колодца даже свет не выпускает?! В какой бинокль?
                  Заодно и про "технологию телепортации (кстати уже изобретенную у нас на земле!) пару слов добавьте.
                  Ну ОЧЧ-ЕНЬ интересно!

                  • Насчет дыры разобрались, логика выручила :-)), а насчет телепортации, так все просто, еще пару лет назад немцам удалось создать установку способную перемещать тело в пространстве. Т.е. теоретическую теорию подтвердили, теперь осталась самая малось, телепортировать не эллектрон, а хотя-бы молекулу :-)

            • Про сюжет - все понятно, он притянут за уши и тут спорить невозможно, просто я ИМХУю за такой, нежели заумную тягомотину в ушерб зрелищности.
              Сколько вылезло врагов и сколько долетело до бура мне как-раз кажется совершенно не важным, так ведь можно было посчитать сколько попаданий выдержал энтерпрайз в 13м эпизоде 2го сезона 4го сериала и сказать, что тут было больше :-D.
              Черную дыру можно увидеть как раз по тому, что она притягивает свет - так их и определяют. Как мы понимаем глазами их никто не видел так что принимаем то что есть :-). Только в данном случае речь не о черной дыре, а о пространственно-временном искажении. Если углубиться в физику то это теоретически возможно и как будет выглядеть что-то туда попавшее и т.д. - все в руках авторов, притензии не к месту. Черная дыра была только одна, и если предположить, что наука позволила создать гравитационный двигатель (наивно полагать, что в 2xx веке все еще сжигают рабочее тело для получения ускорения в открытом космосе, т.е. используют тяговые установки с КПД 0,000001%) то ускорение от черной дыры - самое эффективное что есть.
              Так что не стоит про научность. Авторы таких фильмов используют только те физические эффекты который никто сам не видел и они вольны развлекаться как могут :-).
              А стесьняюсь спросить - зачем вы в кино ходите? разве не позырить и поржать? Я вот учиться ходит в универ, работать на работу, а в кино именно позырить и поржать!

              • черные дыры, как правило не видны! определяют их по мощному источнику искажения пространства, из-за могучего притяжения, они изменяют орбиты ближайших тел и эти орбиты нестабильны. полной уверенности у ученых все равно нет.
                есть мнение, что в центре Млечного пути огромная черная дыра, а так же звездная система Центавра состоит из 3 тел - альфы, беты и черной дыры.

              • Ну так зая, для общего развития полезно не только зырить и ржать, а ещё и книжки умные иногда почитывать, и фильмы всякие научные изредка смотреть.
                ВЕРОЯТНОСТЬ существования "чёрной дыры" в данной области пространства определяют по КОСВЕННЫМ данным (в частности, по перетеканию звёздного вещества в двойных системах, по искажению реликтового излучения и т.п.)
                Увидеть её нельзя - чтобы что-то увидеть, надо чтобы свет отразился от объекта и в глаз попал (ну или какое-либо другое излучение на приёмный контур радара, если хотите).
                "Ускорение от чёрной дыры"...))))))))))))))
                Оно может быть направлено только в одну сторону - в чёрную дыру, за горизонт событий. Что там с кораблём произойдёт - хрен знает, но мы его точно больше не увидим.
                Отвечая на вопрос. В кино хожу: на комедию - поржать, на боевики - позырить, как "крутые парни спасают от миллиона", попутно разнося всё подряд, на фантастику - чтобы увидеть что-то интересное и новое на тему "как оно там, лет через 100-300-...", такое что и вообразить себе не мог (технологии, оружие, космос, искусственный интеллект, генная инженерия, etc.).

                • Ну так зая, для общего развития полезно не только зырить и ржать, а ещё и книжки умные иногда почитывать, и фильмы всякие научные изредка смотреть

                  умные книжки если они действительно умные и опелируют к профессиональным знаниям в той сфере на которую ориентированы нормальный человек читать не будет, эт факт, а если это умные книжки и фильмы, ориентированные на массовую аудиторию, то научность там как в этом самом стартреке :-D

                  ВЕРОЯТНОСТЬ существования "чёрной дыры" в данной области пространства определяют по КОСВЕННЫМ данным (в частности, по перетеканию звёздного вещества в двойных системах, по искажению реликтового излучения и т.п.)
                  Увидеть её нельзя - чтобы что-то увидеть, надо чтобы свет отразился от объекта и в глаз попал (ну или какое-либо другое излучение на приёмный контур радара, если хотите)

                  Эллементарно Ватсон. Никогда не наблюдали как вода сливается в раковине? дно видно? - НЕТ, зато воронку видно прекрасно, так вот и есть это черная дыра, точнее гравитационная воронка, в той её части которая еще не способна поглотить свет. Сама дыра, в том понимании, которое закладывается в это слово, а не тот абруз, весом ххх трлн. тонн в центре притяжения которыё увидеть конечно нельзя, хотя кто знает, что скажет на это наука через ххх лет.

                  Ускорение от чёрной дыры"...))))))))))))))
                  Оно может быть направлено только в одну сторону - в чёрную дыру, за горизонт событий.

                  Что от этой дыры исходит? - гравитация. А как мы представляем себе принцип действия гравидвигателя. Да примитивно, два магнита с противоположными полюсами. т.е.если мы создаем поле в противофазе то улетаем от источника такой гравитации очень и очень быстро.

                  • Никогда не наблюдали как вода сливается в раковине? дно видно? - НЕТ, зато воронку видно прекрасно, так вот и есть это черная дыра, точнее гравитационная воронка, в той её части которая еще не способна поглотить свет.
                    Аналогии не понял. Как вы увидите гравитационное поле?
                    Воронку в раковине видно, потому что вода отражает и преломляет свет, вы его и видите. Вы ещё скажите, что слышите радиоволны.
                    Что от этой дыры исходит? - гравитация. А как мы представляем себе принцип действия гравидвигателя. Да примитивно, два магнита с противоположными полюсами. т.е.если мы создаем поле в противофазе то улетаем от источника такой гравитации очень и очень быстро.
                    Опять же неуместная, по-моему, аналогия. Какая связь между электромагнитным и гравитационным полями? Это совершенно разные виды взаимодействий. Источником ЭМ поля являются заряженные частицы. Заряды разнополярны, следовательно и поле имеет полярность.
                    Источник гравиполя - любое тело, обладающее массой. Полярности у него нет. Где вы возьмёте "противофазу"?
                    Преклоняюсь перед Вашей мудростью)))

                    • Зря не поняли, надо бы подумать получше :-)
                      Гравиполе не увижу глазами, увижу "приборами", более того, это никак не мешает раскасить картинку для фильма иначе смысл происходящего не понял бы никто.
                      Уместная очень даже.
                      Да хоть из антиматерии, мне не патентную заявку заполнять, а идею увидеть.
                      Спасибо :-)

                      • Слушайте, Peter, у меня такое чувство, что мы на разных языках с вами говорим! Я вам - про Фому, вы мне - про Ерёму...
                        Вы что заканчивали, если не секрет? Кто по специальности?

                        • Заканчивал МГУ, по первой специальности юрист :-)
                          Только это не значит что вы сможете отрицать, что гравитационное поле полярно как и магнитное, а значит моя концепция имеет прекрасные шансы стать реальностью уже лет так через 100.

                          • А-а, понятно...
                            А вы знаете, что в Технологическом институте слово "гуманитарий" считаетя ругательным?)))))
                            гравитационное поле полярно как и магнитное
                            В каком месте?! Ну хоть одну ссылку приведите!

                            • Знаю-знаю, у нас ваш спец вышку преподавал :-) Сначала очень хотелось его убить, а потом даже понравилось.
                              Ну вот - загубили теорию на корню :-)), Действительно не полярно. Взял из очередного научно-популярного фильма о дырах, но немного покопавшись, понял что не прав. Ну ладно, придется выбираться из дыры как-то по другому.
                              А ссылки кстати есть :-)

                              • "Вышка" - это что? По юридической части?)))
                                Если мат.анализ - то да, по первому с ним знакомству даже у людей с техническим складом ума некоторый отвал башки происходит))))) И выдумываются всякие интересные сюрпризы для людей, несущих сие знание в массы. У нас например на потоке не было более ненавидимого человека, чем препод по мат.ан.'у...
                                А любимым предметом у меня лично была "физика взрыва".

                                • Он самый! Главный вопрос у аудитории был - а нафига он юристам?!
                                  Занятный предмет наверное :-)
                                  Приятно было пообщаться с умным человеком, удачи и хорошего дня!
                                  Петро

        • ну, вот вы пошли на стар трек.
          вы что хотели увидеть?
          приведите в пример другой образец космической оперы, где герои не картонные, диалоги не бредовые и шутки взрослые.
          отдельно отмечу, что сам так ни по одному пункту не считаю.

          • Да фильм хороший увидеть хотел, только и всего...
            Ни одного стартрека до того не смотрел (совсем не зря, как оказалось!), дай думаю схожу.
            Разочарование во всём - будущее планеты вообще никак не показано (пацан гоняет по прерии на старом "Мустанге" - "прошло 10 лет" - подросшему пацану суют в гычу в кабаке - "прошло еще три года" - пацан валяет зелёную девку - О-па! - Подьём, курсант. война!..
            Техника будущего - ваще абзац! Челноки - коробки с окнами, сам корабль - снаружи блюдо для пиццы. внутри - котельная: трубы, вентили, двутавровые балки с заклёпками...Стиль fabrique, одним словом. Дееспособного экипажа и офицерского состава на корабле нет - только капитан, несколько вчерашних курков и туева хуча какого-то народу, которые носятся как умалишённые туда-сюда когда всё взрывается. Нет даже десантной группы - курки сами и кораблём управляют, и на врага десантируются!
            Никаких роботв/киборгов, бронескафандров/бронетехники, даже оружия (кроме пары пукалок в финале) в фильме нет.
            Военно- космические силы, вообще какая-либо планетарная оборона в фильме также отсутствует напрочь (сразу видно, демократия!. Наоборот, обыкновенный "шахтёрский" (или типа того) корабль вооружён так, что играючи распатронивает в клочки 6 боевых крейсеров! И т.д.
            Заметьте, это не претензии на тему "герои картонные, диалоги бредовые, шутки - детсадовские". Да, фильм фантастический, допущения, условности и некоторая наивность простительны. но обыкновенный здравый смысл должен же быть!
            Насчёт фильмов-примеров - ну что далеко ходить, пересмотрите хотя бы "Терминаторов" (первых двух), "Чужих"..."Миссия "Серенити", "Чёрная дыра"... Даже всеми ругаемый "Звёздный десант" со всей его наивностью и пафосностью, фильм гораздо более цельный и связный.
            З.Ы. Только в театр не посылайте!)))

            • да со всем согласен!
              а "миссия серенити" ваще шедевр, но он единственный в списке космических опер, кроме "звездного десанта" - который ни разу не наивный и не пафосный, это жоский антивоенный стеб, даже более издевательский чем роман хайнлайна!
              шахтерский корабль - из будущего, правда по фильму не такого отдаленного, раз спок еще жив.
              согласен, былоб желание - придраться можно, но мне не хотелось придираться, просто получал удовольствие от легкого и красивого фильма!
              а в театр здря не хотите :)

              • "Starship Troopers" - антивоенный стёб?
                Хм, никогда бы не подумал...
                Считаю - скорее милитаристский боевичок на тему "крутые морпехи отомстят за поруганную Родину!"...
                Может, дело в том, что смотрел его в 17 лет, и это был первый фильм, который посмотрел в новом кинотеатре на большом экране с современным звуком?
                Весь сеанс с открытым ртом просидел, в моменты особо крутого мочилова подпрыгивал в кресле и визжал: -"По мозгам, по мозгам дайте вон той харе!!!!!"
                Роман Хайнлайна, кстати, пару лет спустя прочёл - Верхувен от него рожки да ножки оставил, кино скорее "по мотивам", что называется...)))

                • стеб и есть! верховен, кстати, известный антимилитарист :)
                  я, напротив, читал хайнлайна в подростковом возрасте, а фильму увидел, када мне было ужо 22 года и мне показалось, что несмотря на фактические изменения (согласен события романа мало пересекаются с событиями фильма) именно стебный посыл даже усилил!

            • Все правда, что сказать.
              Только вы, пожалуйста, не забывайте, что первоисточник - сериал годов 60х -- тогда будущее таким и казалось) Лет через 30 над "Терминаторами" и "Чужими" хихикать будут точно так же.

            • Почему будущее должно отвечать вашим ожиданиям? к тому-же в какой-то дыре? Какое-есть, другого не построили. Можно конечно сказать, что вы просто не знаете предистории (все новые технологии - подарок вулканцев земле, которая только отходит от очередной ядерной войны), но если такие притензии есть - то это бесспорно минус режиссеру!
              Что касется устройства корабля - уж простите так построили, конечно хотелось-бы видеть что-то легковесное из нанокомпозитов, но видимо двутавр надежнее. Особенно в свете наличия силовых полей.
              Какие уж простите, на фиг, киборги, дроиды и спецназ - корабль построен для мирного исследования других планет, правда почему он вдруг флагманом стал - ХЗ?!
              Нету обороны еще, тока война недавно кончилась - все что есть - подарок вулканцев! Режиссер урод! :-)
              Шахтерский корабь переоборудован и на 50 лет современнее, а земля - самая отсталая из рас в галактике, имеющая технологии сверхсветовой скорости.
              А вот примеры неудачные. Чужой - бред во плоти. Кровь (кислота у уродцев) нужна для того, чтобы переносить питательные вещества к клеткам. У кислоты это получится просто на ура :-) Я уже не говорю про использование колесной техники на сильно пересеченной местности и оружия с твердым телом в качестве поражающего эллемента в х.з. каком будущем.
              Миссия серинити - без слов. Они там на мусорных баках в космос летают :-)))
              Черную дыру не помню, а звездный десант к 3-ей части стал походить на недобюджетную китайскую подделку. Да и по сути это не фантистика, а обычный экшн, просто вместо плохих пацанов в сартире мочат жуков.

              • согласен:
                чужой хорош не свои начным потенциалом.
                серенити - вестерн, глупо придираться.
                черная дыра отличный параноидальный ужас-экшен, тоже имеющий к фантастики чисто практическое применение.
                хроники риддика из этой же оперы - куда более космооперное произведение, но убитое рыхлым сюжетом.
                звездный десант 1 - практически эталонная боевая фантастика в жанре космической оперы. а если с вашей точки зрения рассматривать, то СтарТрек ничем не отличается от "скорой помощи" - суть сериала не в sci-fi, а во взаимоотношениях геров :)
                рассматривать всерьез продолжения Десанта нет смысла, кроме главного героя - ничего общего.

              • Блин, ну не знаю. А почему будущее, показанное в фантастичеком фильме выпуска 2009-го года, должно отвечать представлениям не шибко образованных ребят из 1960-го (или около того) года?
                Peter, есть понятие такое - "постоянно обновляемая картина Вселеной". Имеется в виду, что на основе новых научных данных наше представление об окружающем мире всё время изменяется - одни теории уточняются,другие опровергаются, возникают новые... И делать современную фантастику на основе представлений полувековой давности - нелепо.
                Далее, если бы ребята - авторы фильма - догадались прочитать сотню (хотя бы) фантастических романов, написанных за последние...ну пусть 20 (хотя бы) лет вместо пересмотра всех серий "СтарТрека", они бы увидели в видении будущего человечества определённые тенденции в развитии технологии - космических, биологических, компьютерных... Я к тому, что некая виртуальная картина будущего (суммарная, что ли) тоже изменяется, и экранизировать сейчас того же Жюль Верна ("Из пушки на Луну" или Берроуза с его "Марсианскими хрониками" никто не будет - это ведь полнейший бред с современных позиций, хотя 150 лет назад считалось крутейшей фантастикой.
                Примеры я привёл не в плане "так бывает, а так не бывает", а как фильмы с крепким, интересным и логичным сюжетом. Ты их смотришь - и понимаешь, зачем этот чувак сделал так-то и так-то, и почему получилось то-то и то-то. (Кстати, метаболизм - вещь хитрая, хрен его знает, как там у ксеноморфов на самом-то деле)))) Насчёт пулевого оружия - чем оно вас не устраивает? Думается, что оно попроще и подешевле лучевого будет (лазеры кстати, есть мнение, малоэффективны в условиях атмоферы и вовсе неэффективны в запылённой атмосфере), а убивает ничуть не хуже)))))))
                А дизайн техники в "Чужих" - моё почтение! Как выглядят корабли, десантные модули! Про автоматы ваще молчу, прикупить где-нибудь такой муляжик - голубая мечта моего детства!!!

                • Ладно, про технолигии будущего видимо у каждого свое представление. Я так за карбюратор вместо инжектора, посему наверное и не пойму притензий :-D
                  Пулевое оружие не устраивает тем, что надо пули где-то хранить, а это лишний вес или ограниченный боезапас, мощность лимитирована и повысить её невозможно из-за неудобства в использовании (отдача (даже с компенсаторами), резкий рост массы, бесконтрольная дальность полета пули и т.д. ), механическое трение - износ и снижение всех характеристик. Баллистическая и еще и винтовая траеткория пули - неудобство в использовании на большом расстоянии не профессионалом. Короче у него нет нечего хорошего кроме того, что сегодня нет альтернативы, а вот про лучевое я ничего не говорил, надо придумаывать что-то другое, хотя с точки зрения простоты оно идеально - батарейка - диод - фокус и готово ...

                  • Короче у него нет нечего хорошего
                    Странно, как при таком наборе недостатков им всё ещё кто-то умудряется пользоваться! И столько людей укокошили...
                    Никогда не задумывались, почему автомат системы Калашникова (с различными вариациями) используется в половине стран мира уже 60 лет?
                    Потому что это простое в обращении, дешевое в производстве, надёжное и эффективное оружие.
                    неудобство в использовании на большом расстоянии не профессионалом
                    Ржунемагу!!!
                    батарейка - диод - фокус и готово ...
                    И много вы таких бластеров на досуге собираете?!)))) Мне устойство лазера как-то сложнее представлялось...

                    • Думаю статистику вы знаете, более смертоносного оружия,чем нож еще никто не придумал!
                      А пользуются потому, что во времена могучего это оружие туда посылалось БЕСПЛАТНО в таких количествах, что еще лет 100 бедет пользоваться. Да и китацы не будут штамповать м16 чтобы с америкосами не ссортся, а калаш - пожалуйте. Халява как известно очень приятная штука.
                      О качествах калашникова ничего уверенно сказать не могу. Оружейный рынок это прежде всего реклама и реальную информаю под грифом особой важности никто не распространяет. Насчет прочих качеств. Вы из него стреляли (и 47 и 74)? кучность по стравнению с М16 никакая, отдача как у пушки, разве что дизайн мне больше нравится! Я уже не говорю по АКСУ из которого с 10 метров в полуавтоматическом режиме в мишень попадет одна пуля в лучшем случае.

                      • Ну да, ну да:
                        "Стволы - это для лохов,
                        Ножи - выбор мастеров!" )))))
                        М-16 - гораздо более тонкая и прихотливая машинка, с неё пылинки сдувать надо, иначе не застрекочет. Да и подороже будет.
                        5.45 - да, пукалка, но 7.62 гораздо серьёзнее. Гораздо.

                    • Забыл про лазер добавить.
                      А вы разве в детстве не делали таких игрушек? не играли с лупой на солнце.
                      Сегодня все вообще просто. Линза от резака и хороший светодиод - зажигает обои с 15 метров! Инструкции на youtube :-)

                      • Ну да, палил в детстве всяких жуков-пауков.
                        Но лазер чуток посложнее будет)))))
                        У вас гиперболоид какой-то получается!)))

                        • Геперболоид или нет, главное работает - проверено!

                • экранизировать сейчас того же Жюль Верна ("Из пушки на Луну" или Берроуза с его "Марсианскими хрониками" никто не будет - это ведь полнейший бред с современных позиций, хотя 150 лет назад считалось крутейшей фантастикой.
                  смешно получилось, что сейчас готовят экранизацию именно марсианских хроник :)
                  хотя, судя по Вашей манере выражать свои мысли Вы уже в курсе :)

              • Позволю себе ещё пару ответных реплик.
                "Какое-есть, другого не построили","уж простите так построили".
                Ну это вообще ни в какие ворота отмазка - из серии "так получилось", "как заплачено - так и и захуячено", "не нравится - не ешьте" и т.д. Похожи на Федины оправдания насчёт облажания с ОО: "-Ну нет в стране дизайнеров по автотюнингу!".
                Бюджет-то у картины неплохой, актёры вроде не из тех кто по 20 млн$ за роль просят, могли что-нибудь поинтересней изобрести.
                "Какие уж простите, на фиг, киборги, дроиды и спецназ - корабль построен для мирного исследования других планет".
                Ага, то-то они весь фильм чё-та мирно там исследуют! И фазеры у них тоже, наверное, исследовательские...
                А если серьёзно, то я вроде уловил, что во вселенной StarTrek полно агрессивных цивилизаций - ромуланцы там всякие или типа того. Опять же, исследовательская миссия предполагает ВОЗМОЖНОСТЬ возникновения различных ситуаций, в т.ч. и боестолкновений. А ежели к ним на корабль злыдни какие-нибудь телепортируются?! И прямиком на мостик?! Не-е, si vis pacem - para bellum, как говаривали одни орлиноносые ребята.
                "Шахтерский корабь переоборудован и на 50 лет современнее".
                То есть вчера спущенная со стапеля баржа-землечерпалка легко потопит эсминец постройки пятьдесят-лохматого года?

                З.Ы. Для справки, на чисто мирных исследовательских кораблях - шлюпах "Восток" и "Мирный" - было 28 и 20 орудий соответственна, и командовали ими офицеры российского ВОЕННОГО флота капитан 2 ранга Ф.Ф. Беллинсгаузен и лейтенант М.П. Лазарев

                • ДА, замечание насчет "то-то они весь фильм чё-та мирно там исследуют" в точку, но по сюжету это мирный исследовательский корабль, посему и нет так этих спецсредств, а с точки зрения его предназначения все логично, а то как-то странно будет прилететь на другую планету с мирными намерениями, а на скане полный трюм дроидов :-D. вот и есть у него только оружие для обороны.
                  Насчет баржи не согласен! Сегодняшний эсминец с 50 крылатыми ракетами на борту с легкостью пустит на дно весь атлантический флот 40 летний давности даже не появившись на их радарах (и это если мы следуем заветам гуманизма и не ставим тактических ядерных боеголовок), а что вам мешает поставить эти ракеты на баржу?
                  Шлюп - боевой корабль парусный, класс. Дальнейшие аналогии неуместны ...

                  • Шлюп-то, может, и боевой корабль (хотя "Мирный" был переоборудован из транспортного судна "Ладога"), но миссия-то была исследовательская, чисто научная! Несмотря на это, пушечки никто снимать не собирался, хотя они и место занимают, и водоизмещение "хавают" прилично. Так что предки поумнее стартрековских ребят были...
                    Эсминец, может, на дно флот и пустит (хотя сильно сомневаюсь,что больше двух-трёх единиц, артиллерийские корабли тоже нелыком шиты были), но речь-то вроде шла о шахтёрском корабле?..
                    Ракеты на баржу поставить, конечно, можно, да только полноценным боевым кораблём она от этого не станет.Так что даже по итогам встречи с простым малым ракетным катером счёт будет не в пользу баржи.

                    • А у вас случаем нет информации сколько на борту было спецназа и прочего оборудования для спецопераций? поскольку тяжелое стационарое вооружение на борту энтерпрайза тоже было. Спор в тупике, как мне кажется :-).
                      Это утверждение из серии, чья концепция истрибителя 5 поколения лучше - наша или янковская.
                      Они говорят "выстрелил и забыл", а мы пушки ставим и говорим, что мы им коброй кузькину мать покажем. Так и тут, мое утверждение, что корабль не имеющий никаких средств предупредждения ракетного нападения и тем более средств для перехвата этих ракет (или ракет соотвествющего класса) в подметки не годится барже, на которой стоит современный ракетный комплекс. Он до неё просто никак не доплывет (долетит).

                      • Да спецназ в то время - вся команда, вооружённая холодным и огнестрельным оружием!
                        А янки со своим "выстрелил и забыл" во Вьетнаме конкретно лажанулись - "МиГи" из пушек изрядно "Фантомов" нашинковали, на которых только ракетное вооружение было!

                        • Так и тут, всей команде выдают по штыкножу, чтоб пришельцам было приятнее их мочить :-))

Комментировать

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться