Все отзывы о фильме «Ангелы и демоны»

В Ватикане заговор. После смерти многоуважаемого Папы, в месте, где был запущен Большой адронный коллайдер, похищена колба с антиматерией на энергетической подпитке. В тот момент, когда заряд в колбе закончится случится взрыв, от которого охнет весь Ватикан. Церковники в этой диверсии винят иллюминатов, существующую ещё со Средневековья группу естествоиспытателей, которые таким образом стремятся отомстить священнослужителям за старые и, между прочим, небеспочвенные обиды. Священнослужители тем временем, дабы разобраться в слушавшемся, обращаются за помощью к, скажем прямо, тоже неприятному им профессору Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс) — спецу по семиотике, который не то, чтобы атеист — скорее скептик. И пока кардиналы церкви собираются на конклав, чтобы объявить имя нового папы римского, Лэнгдон с помощью очаровательной дамы — квантового биофизика из ЦЕРНа (Айелет Зурер), расшифровывая загадки иллюминатов, ищет бомбу. На всё про всё у них 24 часа.

Как и всякий фильм, основанный на конспирологической чуши, «Ангелы и демоны» — это кристаллизация глупости на квадратный миллиметр плёнки, снятая, правда, с тем зарядом бодрости, которая присуща только по-настоящему хорошему экшну. Режиссёр Рон Ховард, за 3 года до этого адаптировавший для экрана ещё один «сенсационный» роман Дэна Брауна «Код Да Винчи» (в котором, напомним, в лоб сообщалось, что Мария Магдалена, ни много ни мало, — жена Иисуса Христа) — постановщик без громкого имени. Чистый ремесленник, он как раз преуспел в снятие картин про людей разного типа ремёсел — пожарников («Обратная тяга»), журналистов («Газета»), астронавтов («Аполлон 13») и, наконец, математиков («Игры разума»). Его обращение к прозе Дэна Брауна удивительным не назовёшь, но, с другой стороны, и понятным тоже.

Вышедшие чуть позже «Фроста против Никсона» (который в этом году хоть и заранее безвыигрышно, но был номинирован на «Оскар»), «Ангелы и демоны» наглядным образом доказали то, что давно крутилось на языке — лучше всего у Ховарда получается снимать не про конспирологические заговоры и еретические откровения, а про журналистов (та же «Газета», на мой взгляд, в раскрытие образа человека этой профессии ни чем не уступает «Гражданину Кейну»). Что же касается «Ангелов и демонов» — ну, в принципе, уже давно стало понятно, что Дэн Браун не Григорий Климов (читай «Князь мира сего»), а Том Хэнкс скорее Форрест Гамп, чем профессор Лэнгдон. Однако, в «Ангелах» появилось то, чего так не хватало «Коду» — драйв. Отгадывание символов происходит на таких бешенных скоростях, что уже становится не важно, а есть ли во всём этом хотя бы доля здравого смысла. Ховард показывает себя неплохим экшн-режиссёром (даром что ли он продюссировал сериал «24 часа»), а появляющийся в роле папского камерария актёр Юэн МакГрегор эффектно разряжает несколько напряжённую атмосферу неправдоподобно нахмуренных лбов.

Фильм про то, как пытались спасти и не спасли маленькую звездочку в банке.
Самое худшее, что можно сделать в данной ситуации - это пустиццо в рассуждения о папстве, религиях и, собственно ВЕРЕ во что бы то ни было. Не пытайтесь найти в фильме то, чего там быть не может. Не-очень-большой Адронный Коллайдер произвел маленькую звездочку в банке с (да, да! Волобуев не утрировал!) батарейкой. У ученого, который все это придумал вырвали глаз, а его секси-помощница отправилась прямиком в Ватикан спасать баночку, которую туда уже успели доставить некие ребята из организации, которая "по чище любых масонов". Было бы лучше, если б было наоборот - помощнице вырвали глаз, а профессор искал баночку. Помощница - да - секси, но на ученого не тянет даже если смотреть ей "только в глаза". Дальше начинаеццо собственно действо с беготней по Ватикану и Риму в поисках непойми-чего, в котором скоро зверски замочат милого старичка. Мест таких всего 4. И к каждому они несуццо... но не успевают... находя хладный (хорошо прожаренный, уже обглоданный) труп. Труп "напоенный римской минералкой прям из фонтана" в результате становиццо новым Папой, а секси-священник горит под дружные аплодисменты почтенной публики перед этим таки уничтожив (вот гад!!!!) звездочку в банке. О! как она красива! И как была бы полезна человечеству если б не всякие уроды, преследующие разные цели, но одинаково тупые на голову. Очень жаль и звездочку и банку и батарейку. Остальных - не то что не жалко. Просто местами смешно, местами красиво. Местами - приятно смотреть на шедевры мировой архитектуры. Ну и оператор неплохо поработал. И саунд нормальный. И актеры вроде попрут... 1 раз посмотреть можно.

В полном восторге от фильма. Читала книгу, да, сценаристы много перевернули, каких-то персонажей не добрали, что-то не отразили полностью, НО!!! Съемки Ватикана, церквей, площадей шикарны. Ни разу не была в Италии, но после увиденного величия очень захотелось съездить и увидеть все собственными глазами.
Что касается фильма, то он изначально и не претендовал на полное соответствие с книгой, это было бы и нереально в 2-х часовом временном промежутке. Но то, что есть, то, что мы увидели, вполне достойно, захватывающе и стоит того, чтобы его посмотреть. А если фильм пробуждает еще и желание прочитать книгу, то значит он удался на все 100.

Несуразный фильм. Весь смысл противостояния систем, как и отсылы к религии
Древнего Египта утерян (хотя Дэн Браун и не страдает обилием такового).
Просиживать сутками в библиотеке и быть гениальным мистификатором, желая
написать очередной бестселлер - не есть стать носителем знаний.

Что же касается экранизации, отбросившей даже те полезные исторические
аспекты, которые умудрился заложить Браун, то получился абсолютно тупой
фильмец из породы "Виват, Ватикан, источник истинной нерушимой веры" и
рекламный ролик для всех турагенств, отправляющих народ в Рим.

Кто ангелы и кто демоны по фильму однозначно, а вот у Брауна - совсем нет, потому как истошно верующим следовало бы знать историю Ватикана,
заключившего пакт с фашистами и веками палящего людей на кострах, а
соответственно, давно утерявшего духовное лицо на фоне пышных обрядов,
жестчайшей иерархии, активной финансовой и политической деятельности и
костюмированных шоу.

Демоны - это лицемеры и фарисеи, слоужители культа и клана, торжественно
дарующие слепое успокоение и отпущение грехов для раболепствующих, но
готовые сурово карать оппонентов, а по фильму этого не скажешь. Наоборот, доминирует лоск, незыблимость и торжество вековой мудрости клана, скрывающего от всего мира важнейшую информацию и правду о том, что давно бы уже могло привести к слиянию религий мира и прекратить конфронтацию.

Иллюминаты представлены одним наёмным дауном с пистолетом и двумя потешными резидентами в святой обители, не иначе как маниакалы, а их идеи и цели, как и былая связь с Тамплиерами и массонами в наше время, отсутствуют вовсе. В силу высшей этики борцам за синтез науки и религий и создание единого общечеловеческого Знания совсем не интересно мочить пап и кардиналов, у них есть дела поважнее, чем петь оду Ватикану методом противостояния ему его же методами.

Резюме. Очередной умопомрачительный бред на усладу любителям поп-корна,
фанатам Рима и истово верующим в непогрешимость католицизма (как и любой
другой религии, объявляющей себя носительницей абсолютной истины и
убивающей иноверцев в борьбе за власть) "Разделяй и властвуй" во всей своей безобразной красе.

Маленькое дополнение к нижесказанному.
Желающим понять о чем частично идёт речь в книге Дэна Брауна и чего
абсолютно нет в фильме, очень рекомендую перед просмотром блокбастера
посмотреть документальный фильм "Ангелы и демоны"
Ссылка: http://www.vod.com.ua/filminfo.11489.html
Название "Ангелы и Демоны"
Illuminating Angels and Demons
Год 2005
Жанр Документальные
Режиссер Dan Hall , Geof Petch

Дэн Браун (Dan Brown) родился в 1964 году в штате Нью-Гемпшир в семье преподавателя математики. Он окончил престижную частную школу "Филип Экзетер Скул" и элитарный Амхерст-колледж по специальности "Английский язык и литература". После окончания колледжа Браун устроился на работу в свою бывшую школу [5].

В 1996 году Браун работал в Голливуде - писал музыку для фильмов. В том же году он вернулся в Нью-Гемпшир и занялся литературой. Первые две книги – юмористические – Браун написал в соавторстве со своей женой Блайт Ньюлон. За этими произведениями последовали романы "Цифровая крепость" (1996), "Ангелы и демоны" (2000) и "Точка обмана"

«Ангелы и демоны» может не понравиться людям, которые читали книгу, так как многие вещи могут не совпасть с собственными представлениями, и разочарует достаточно много отклонении от книги. Людям, которые не читали книгу и идут в кинотеатр «девственниками», фильм должен понравиться, ведь он сохранят интерес и держит напряжение в душе и тревогу. Фильм сделан очень качественно и хорошо передает настроение книги. В картине много «экшена» и интриги.

Качественная игра актеров хорошо передает персонажей книги. Стоящая работа для ценителей хорошего кинематографа.

Много лет назад "Ангелы и Демоны" стали моей первой книгой из цикла Дэна Брауна. Я была восхищена и полностью захвачена сюжетом.
Сейчас вышел фильм. Фильм интересный в рамках своего стиля - очень. Актеры хорошие.
Но единственное, что книга мне все-таки понравилась больше.

Стоит посмотреть тем, кто любит детективы и квесты - интересные завороты сюжета и масштабные съемки.

игра в казаки-разбойники со стрелками, которые расставили (или так совпало?) черт знает когда, на этот раз проходит в Риме, выглядит бодрее и не так скучно, как предыдущая - в Париже и Лодноне... где-то ближе к концу мне убийственно вдруг захотелось бигмак! причем я не могу вспомнить, когда последний раз был в макдоналдсе, но представил бигмак во всех деталях и оттенках запаха... может был 25й кадр? или в самом фильме зашифровано это послание?

ФИЛЬМ С КУЧЕЙ СВЯЩЕННИКОВ, АНГЕЛОВ И ДЕМОНОВ, ЦЕРКВЕЙ, ВОПРОСОВ "ВЕРИШЬ ЛИ?" - И ПРИ ЭТОИ УДИВИТЕЛЬНО ЛИШЕННЫЙ ДУШИ.

Есть такая категория фильмов - вроде бы в наличии все ингридиенты для успеха. А вот, как в старом анекдоте - "не греет". Потому что они напрочь лишены главного -души. Все есть. А такой "малости" нет - и все, ни харизмы, ни обаяния, ни сопереживания героям, ни ощущения жизни (даже вымышленной) на экране.

Среди таких фильмов "дилогия" о профессоре Лэнгдоне должна занимать почетное место. Где-то в переднем ряду колоссальных блокбастеров, куда холодные умы киномаркетологов свалили все, что можно, позабыв добавить хоть грамм души и человечности.

Казалось бы - и загадочные убийства, и погони/взрывы/перестрелки, и угроза разрушения Ватикана и окрестностей, и звезды первого эшелона, все тут. А вот ни занимательности, ни увлекательности, ни даже банального интереса - ничего. Перед глазами два часа вполне грамотно сделанного фильма - и ноль эмоций. Ей-богу, некоторые старенькие боевички с каким-нибудь Чаком Норррисом и Ван Даммом вызывают (хотя бы из ностальгии по 80м) бОльший эмоциональный отклик, нежели этот ладно скроенный и крепко сшитый, но напрочь лишенный обаяния блокбастер.

Согласен с г-ном Волобуевым - Ховард, пожалуй, самый невыразительный режиссер из современных ремесленников, снимающих в категории "А". Эту же историю (и средства) в руки, скажем, автору "Крепкого орешка" и "Хищника" Джону МакТирнану или хотя бы Ричарду Доннеру с его "Смертельными оружиями" - те бы, думаю, добавили и волнения, и обаяния, и саспенса.

А так - очередная "фабричная" продукция, бесстрастно слепленная командой холодных профессионалов. Жаль....эти бы усилия да средства - да в руки получше.

Дэн Браун – стабильный писатель. Все вышедшие из-под его пера четыре романа имеют практически идентичные составные элементы:

- Утверждение о реальности описываемой организации;
- Жестокое убиение первой жертвы;
- Инфернальный убийца-марионетка;
- К расследованию привлекается специалист(ка)-интеллектуал(ка);
- Быстро выявляется небольшая группа «подозреваемых» персонажей;
- Разгадывается серия шифров-кодов-подсказок;
- Главный злодей обязательно кто-то из «своих»;
- Постельная сцена в финале.

Несмотря на стандартный набор «запчастей», сумма от перемены мест слагаемых меняется: только последней его книге – «Коду Да Винчи» – удалось привлечь к себе массовое внимание публики, и тем самым заново открыть миру остальные произведения Брауна – «Цифровую крепость», «Точку обмана» и «Ангелы и Демоны».

На этом чудеса не заканчиваются. Собравший приличную кассу, фильм «Код Да Винчи» оказывается предметом всеобщих насмешек и критики, в то время как основанные на куда менее успешном первоисточнике «Ангелы и Демоны» признаются куда более удачными. Вот она – мистика экранизаций! Может быть, дело в том, что события, описанные Брауном в «Ангелах», оказались удивительно созвучны реалиям сегодняшнего дня: ведь на момент выхода книги мир еще не успел похоронить очередного Папу Римского, а ученые еще не запустили и не поломали свою дорогостоящую игрушку-коллайдер? Или может быть тикающий хронометраж событий сделал фильм более динамичным и «смотрибельным? Или «неожиданная концовка» фильма действительно оказалась для зрителей неожиданной, так как далеко не все пришедшие в зал читали книгу? Наконец, ничто так не муссировалось в прессе во время выхода «Кода Да Винчи» как Дурацкая Прическа Тома Хэнкса, которая в «Ангелах» обрела куда более причесанный вид (Хэнкс даже из бассейна выныривает так, что шевелюра уложена волосок в волосок!) Что бы там ни было, книжный приквел лихим образом превратился в киношный сиквел (герои в фильме умудряются вспоминать события «Кода Да Винчи», чего в книге, естественно, быть не могло), а зрители получили новую порцию загадок и догонялок со смертью. Книжному тексту Брауна катастрофически не хватало иллюстраций «с места событий», в то время как кино щедро покажет нам все описываемые достопримечательности и реликвии с дотошностью автобусного гида: вот площадь Святого Петра, а вот Пьяцца Навона, а вот фонтан Четырех Рек…

Если что зрители и потеряли по сравнению с читателями, так это возможность любоваться удивительными шифрами «иллюминатов» - центрально-симметричными изображениями, одинаково читающимися при развороте рисунка на 180 градусов. Земля, Вода, Огонь, Воздух… В фильме их показывают мельком, в то время как сделаны они и правду здорово! Пятую, «секретную» картинку и вовсе заменили: вместо уникальной брауновской конструкции, объединявшей все четыре стихии в одном изображении, в кино просто показывают какие-то скрещенные ключи, больше похожие на эмблему театра Буратино.

Что касается кастинга фильма, то самым слабым звеном актерского ансамбля (помимо неизбежного возвращения романтика Хэнкса, которому образ сухого символиста Лэнгдона, мягко говоря, не очень идет) стоит признать Николая (!) Ли Каса в роли злобного киллера – актер больше похож на бухгалтера, чем на маниакального преступника (то ли дело альбинос Пол Беттани в «Коде Да Винчи»!)

Учитывая, что в «Точке обмана» и «Цифровой крепости» Лэнгдон-Хэнкс уже(еще) не фигурирует, стоит надеяться, что их экранизации окажутся еще более успешными, вновь доказав, что успех книги далеко не всегда коррелирует с качеством экранизации – если опять парикмахеры-стилисты не подведут…

Сравнение Ангелов и Демонов с Кодом да Винчи неизбежно – что я, впрочем, могла осуществить ещё до просмотра, поскольку в своё читала обе одноимённых книги (на чём моё знакомство с Дэном Брауном и закончилось). Основное сходство – не только в тематике (что и так очевидно: раз Католическая церковь опять протестует – значит, опять ворошат её грязное бельё), но и в построении сюжета (живёт себе немолодой уже профессор Роберт Лэнгдон, никого не трогает, и тут ему подкидывают вселенского масштаба загадку, которую он решает за сутки, перемещаясь со скоростью телепорта, и походя к нему прибивается девушка, выполняющая справочную и декоративную функции). Поскольку особо никаких чётких знаний человек, в религии, культуре и истории несведущий, из него не почерпнёт, а сведущий не откроет в нём ничего нового, назовём этот жанр просто детективным экшном с повальными убийствами, погонями, интригами и прочими составляющими джентльменского набора современного бестселлера. Вопрос остаётся в том, как это снять – ибо Код да Винчи, на мой взгляд, сняли как-то никак, а вот АиД, опять-таки сугубо по моему мнению, будучи и книжкой более интересной и непредсказуемой, стали и более удачным фильмом. На порядок прибавилось динамики, напряжения, зрелищности – во многом за это стоит благодарить свободно перемещающуюся камеру, создающую живописные ракурсы, зрелищные спецэффекты и компьютерную графику, мощную музыку, море массовки (ну люблю я всё-таки киноперсонажа под названием «большая шумная толпа»). В этой круговерти не осталось места ни пафосу, ни романтической линии, которыми, помимо всего прочего, не устроил меня Код да Винчи, а никакой особенной морали и в дэнобрауновских книгах изначально не было, так что Ангелы и Демоны – это сугубо развлекательное кино, хороший выбор для всех желающих отдохнуть, а не поработать мозгом, потому что не даст заскучать. Не буду выдёргивать все ошибки, допущенные с точки зрения как физики, так и традиций избирания Папы Римского, ибо это не делает фильм хуже, зато приятно было посмотреть на достопримечательности Ватикана. А стало быть, раз пока в кино смотреть больше особо нечего, то можно и порекомендовать и призвать делиться впечатлениями)

17.05.2009
Комментировать рецензию

Его первую книгу прочитали даже самые ленивые, что и не удивительно, ведь «Код Давинчи» грамотно и толково написан. Вторая книга грянула так же неожиданно, как и первая. «Ангелы и демоны» являются продолжением приключений профессора Лэнгдона, разгадывающего тайны.
В режиссёрском плане, картина выстроена по всем законам жанра, а именно, сюжет выкручен настолько сильно, что оторваться от экрана невозможно. Главный герой, в исполнении Тома Хэнкса, мстителен, коварен, но удивительно справедливый и правильный человек. Концовка выполнена в лучших традициях, когда вроде бы всё уже ясно, но в итоге злодей совершенно другой человек. Рон Ховард смог не испортить очень деликатный материал в его руках и превратил его в суперфильм, который стоит посмотреть.
В актёрском плане, явно выделяется Том Хэнкс, который управляет всем действием. Удивительно правдиво показана вся скверность служителей церкви, их буйный нрав и необычайно коварные замыслы, оставшиеся со времён крестовых походов. В картине точно подмечено и то, что признавать ошибки - это первый путь к истине. Самое интересное, что картина смотрится легко и непринуждённо, хотя в ней очень много нравстенно-моральных аспектов.
В итоге, великолепно сделанный блокбастер с прекрасной актёрской игрой, яркой харизмой Хэнкса и великолепной режиссерской работой Ховарда.
10/10. Кино, которое смотреть нужно обязательно.

Не знаю уж, насколько все это действо исторически достоверно и правдоподобно, но смотрится на одном дыхании. В данном случае важна не игра актеров, а увлекательность сюжета и атмосферность - они в фильме есть, так чего же боле=)

Католическая церковь. Недоступные тайны Ватикана. Всё переплетено в детективной сюжетной линии Дэна Брауна и экранизации Рона Говарда. Больше понравилось, чем нет. Было интересно и доступно, пусть местами очень упрощено и нереально.

Интересный писатель – Дэн Браун. А начинал-то вообще с музыканта…Что же потянуло его в глубины истории религии, тайны Ватикана? Это та область, которую в современном киномире не брались так изображать. Потому что религия, ее история, внутренние процессы – настолько недоступны для простого человека, что после написания таких произведений – можно опасаться всестороннего осуждения. Но он написал - и книга получилась – бестселлером, и фильм пошел... Был, конечно, резонанс, но совсем не взрывного характера.

Пусть от экранизации Кода да Винчи остались противоречивые впечатления, и, скажу Вам честно – я его не смотрел, но эта постановка мне понравилась. Это в достаточной мере интересное, захватывающее кино, основанное на познавательных фактах истории религии, католичества, особенностей жизни в Ватикане, как отдельном государстве. Что из себя представляет архив Ватикана? А Банк Ватикана? А кто-нибудь из зрителей знал когда-нибудь, кто такие Иллюминаты? А кто-нибудь заинтересовался бы особенностями избрания Папы? Этот фильм представляет собой не только детектив на один просмотр – это ценность для современного человека. Это своеобразное его окультуривание, пусть может быть в искаженном виде, но это направление может разбудить в зрителе интерес к истории, науке, религии.

Или наоборот, можно вообще не погружаясь в тематику религии при просмотре отнестись к этому фильму как к захватывающему детективному триллеру, где найти кучу ляпов и неувязок при съемках. Это, не читая рецензий зрителей и ненавистников, можно предугадать.

Я думаю, даже надеюсь, что от Брауна можно ожидать еще более мощного произведения, чем Ангелы и Демоны и Код да Винчи. Еще парочка лет и мы сможем прочесть что-то более взрывное… Главное, чтобы общественное признание не захлестнуло его творчество и талант. Ну и экранизировать можно немного удачнее…

Спасибо.

Великолепный фильм с интереснейшим сюжетом. Весь фильм как приключение, захватывающая история, много загадок и тайн.
И на протяжении фильма зритель для себя открывает что-то новое и сюжет поворачивается вспять. Особенно в самом конце, когда никто этого не ожидает.

Фильм - твердая 5+

Прекрасный фильм. А особенно прекрасен в нём Том Хенкс. Нестареющий Том Хенкс.

Фильм держит в напряжении с самого начала и до самого конца. Лихо закрученный сюжет вряд ли кого-то оставит равнодушным.
Один из лучших фильмов этого года!

Перед вами еще одна нашумевшая экранизация второго романа известного автора бестселлеров Дэна Брауна. Чем отличается это произведение от предыдущего за исключением сюжета? Более динамичен, более эффектно поставлен, с отличным музыкальным оформлением и с тщательно продуманным ходом событий. В этом весь Рон Говард, режиссер интеллектуального фильма "Игры разума". Главным недостатком первой экранизации было то, что в основном все сцены были выдраны из контекста, не было конкретной последовательности и смысла такого действия. Здесь такого хауса нет.
Актерский состав великолепно подобран. Том Хэнкс,Эван МакГрэгор, Аилит Зорор (Виттория Ветра). Имена, которые хочется еще и еще повторять; прекрасно справились с поставленной задачей, как и всегда на высшем уровне. Режиссер смог преподать зрителю не только атмосферу, "оригинальную" при прочтение книги, но и смог заставить, держать каждого в напряжение на протяжение всех 2 часов.

После просмотра предыдущей экранизации Брауна "Кода да Винчи" я был весьма скептично настроен относительно удачной идеи экранизировать "Ангелов и Демонов". Так как и атмосферу передать не удалось, и Том Хэнкс как то не вписался в ТУ роль. И мне казалось, что этот фильм будет таким же шквалом несовсем понятной информации из которой будут строятся логические выводы героев, о том куда же нам всем бежать.
И трейлер к фильму совсем не впечатлял - но сам фильм перечеркнул все мысли и затянул внутрь.
Смотрится на одном дыхании, да так, что незамечаешь насколько неудобно сидеть в кресле, и не замечаешь что пролетели 2 с лишним часа. Это очень хороший показатель.
Возможно это случилось потому что, книга более подходила под экраны, чем предыдущая, либо потому что это единственная книга Брауна, которую я не читал и поэтому было интересно. Не знаю. Но фильм понравился очень.
Том Хэнкс даже и выглядит как-то получше чем в Коде, вся эта беготня смотрится очень гармонично и в общем-то логично. И конечно же блестящая неожиданная концовка - что может лучше?!
И всё было бы хорошо, если бы не наши звукорежиссёры, которые подумали, что будет прикольно если почти все герои фильма будут говорить на русском с "якобы итальянским кортавым акцентом". Зачем такие глупости и жертвы? Небось языки там себе все попереламывали, а мне лично очень и очень резало всё это слух.
Одно дело, когда актёры там реально говорят потому что он итальянец и говорит по английски.
Но наш звук к фильму отношения не имеет, поэтому поставлю всё же 5 баллов.
Отличное кино!

Подходить к просмотру экранизации Дэна Брауна с полной серьезностью, наверно, уже равнозначно тому, что воспринимать с полной серьезностью труды небезызвестного историка Фоменко. Собственно, одна из главных претензий к первому фильму по Брауну и была в том, что “Код да Винчи” страдал известной бульварной сенсационностью, сулившей читателю, а потом и зрителю раскрытие скрывавшихся веками жутко важных секретов. Это обеспечило как книге, так и фильму скандальную популярность, а, следовательно, и немалые барыши. Зрители же после просмотра были во многом разочарованны именно потому, что вместо прозрения получили достаточно скучный культурологический триллер, который хоть и пытался напугать самых впечатлительных, но, по большому счету, никаких святых Граалей в себе не содержал. “Ангелы и демоны” же в этом плане изначально не были лишены всей этой сомнительной мишуры и массовой истерии. Отсюда и настрой на фильм был несколько другим.

Как уже многие отметили, авторы во главе с Роном Ховардом провели неплохую работу над ошибками, исправив то, что не до конца удалось им в “Коде да Винчи”. Прежде всего, фильм стал куда динамичней и интересней, меньше стало культурологических монологов и больше действия. Вследствие чего, мне как человеку с сюжетом заранее не знакомому, было чрезвычайно интересно следить за всеми его перипетиями, и фильм не самый, между прочим, короткий пролетел на одном дыхании. К тому же за динамично развивающимся сюжетом не успеваешь следить за всеми этими историческими глупостями, на которых он собственно и базируется. Понятно, что вся эта навигация по ангелам не может не вызывать улыбки, но, по крайней мере, и не раздражает.

Остальные атрибуты качественного добротного крупнобюджетного кино также на месте: съемки на загляденье, Рим как место действия во всей своей красе, хоть туристические маршруты составляй, актеры играют как надо, особенно МакГрегор в чем собственно никто и не сомневался. Ну и, кто бы что ни говорил, обвиняя режиссера в откровенном зарабатывании денег, а Рон Ховард свое дело знает и снимает фильм так, что его твердая режиссерская рука чувствуется и в каждой отдельно поставленной сцене, и во всем отлаженном механизме фильма в целом.

Кроме того, отсутствие выраженной провакативности пошло на пользу фильму еще и в другом аспекте. Освободившись от напускного в “Ангелах и демонах” неожиданно появилось место, кроме развития теории всеобщего заговора, и для какого-то авторского высказывания. Пусть и общими фразами, но через весь фильм красной нитью тянется и развивается вопрос отношений между религией и наукой, являются ли они непримиримыми врагами или все же говорят об одном, но на разных языках? “Ангелы и демоны” на этот раз, не пытаясь взять эпатажем, дают зрителю на основе достаточно увлекательного материала возможность поразмышлять и сделать свои собственные выводы. Все-таки хоть мы и живем в 21 веке, а вопросы веры еще никто не отменял.

не буду кривить душой мне понравилось!!!!
спецэффеты хорошие, сюжет развивается динамично, классический приключенческий фильм с элементами научной фантастичности
можно было бы покороче, но это на любителя. Книжку не читала, уж больно она оказалась похожа на Код, но как фильм получилось живописно.
Любителям Сокровищ нации и приключений Индианы должно понравиться

У фильма есть один жирный минус - совершенно не в кассу монолог про религию и науку. Притянутый за уши и выглядящий в стиле "Суперкниги"! Чему есть простое объяснение, как выяснилось: в книге он был совершенно в другом месте, в месте, которого в фильме не оказалось...
И один жирный плюс: фильм _много_ лучше Кода да Винчи. Т.е. входит в элитный список сиквелов, лучших, чем оригиналы... А больше не плюсов ни минусов нет. Жвачка как жвачка. На 4-.

После абсолютно провального Кода Да Винчи можно считать Ангелов и Демонов реабилитацией Рона Ховарда. В этом фильме все по-другому. Больше действия, больше интересных сюжетных поворотов. Хотя стоит сразу сказать, что в Коде сюжетная основа была намного сильнее и интереснее, чем у Ангелов и демонов.
Развязка сюжета вполне предсказуема для американских блокбастеров, с первых минут становится ясно, что к чему. Главная мораль фильма - андронный коллайдер не игрушка и лучше чтобы его вообще запустить не смогли.
Фильм безусловно рекомендую к просмотру. Неплохой способ провести вечер выходных, хотя все же лучше сходить погулять на улицу такая хорошая погода стоит.
Фильм не заинтересует высокоинтеллектуальных ценителей Бригады и Бумера с окраин, поэтому вышеуказанных товарищей просьба не беспокоиться.

Ещё одно доказательство того, что некоторые книги намного интереснее "смотреть" нежели читать, к сожалению.
Мне очень понравился "Код Да Винчи", поэтому я с нетерпением ждал продолжения и естественно начал читать книгу "Ангелы и Демоны". Но прочитав первые страниц 100 я понял как всё мне это приелось, как всё мне это стало скушно и не интересно. Практически тот же сюжет, почти тот же состав участников, почти таже тема для рассуждения - "Мирская жизнь и Небесная". Но на сам фильм я пошёл не раздумываю ни секунды, я люблю такие хитросплетённые сюжеты.
Фильм безусловно мне понравился, я остался даволен. Но.... Но второй раз пойти на него или посмотреть в сети нет никакого желания. Почему?? Не знаю. Может быть потому, что я смотрел не отрываясь ни на секунду и запомнил его от первого до последнего кадра? Может быть. А может быть всё потому же, почему я не смог оселить всю книгу. Уж больно схожи сюжеты и мотивы книг.

Очередное псевдонаучное антирелигиозное приключенческое фуфло. Ден Браун уже доказал, что в нашей стране его творчество не спасает даже многомиллионная реклама. Пафосный журналист в очередной раз пытается раздуть шумиху, второй раз привлекая к себе на сторону продюсеров. Ну что ж, остаюсь дома пересматривать "Девятые Врата".

Первая часть была интересной, вторая на мой взгляд даже поудачнее получилась.