Фильм

Пацаны

Как человек становиться добрым и как становится злым? Вот главный вопрос фильма.
Нам интересен этот вопрос постольку, постольку герои фильма – трудные подростки, ведут преступный образ жизни. Мы хотим понять, могут ли люди, начало жизни которых сложилось столь неблагоприятно, измениться в лучшую сторону?
Добрым он становится от сочувствия к себе, от чужого желания сделать твою жизнь лучше. Злым он становится от страданий и равнодушия. Но продолжительные страдания и равнодушие делают сердце человека чёрствым, и чему-то светлому практически невозможно становится туда проникнуть. Оно может это сделать только через радость. А как вызвал радость, совмещённую с добром, у озлобленного человека? Нужно показать ему возможность перспектив в жизни, будучи добрым человеком, в том числе и на собственном примере. Надо показать им другую жизнь, где возможна куда более сильная радость, чем та, которую они испытывали до сих пор в криминальной компании. Нужно быть добрым, сильным и уверенным в себе. Тогда твой пример может на кого-нибудь повлиять. Но и в этом случае нет никаких гарантий.
В фильме рассказывается о жизни летнего лагеря для трудных подростков в одно лето. Главный конфликт происходит между этими самыми подростками с их криминальными наклонностями и воспитателем Пашей Антоновым (Валерий Приёмыхов), который хочет сделать из них сильных и добрых людей.
Неблагополучные подростки, которых мы видим в начале фильма, не видели за прожитую жизнь ничего, кроме нищеты, грубости и человеческого равнодушия. Неудивительно, что они стали хулиганами и единственный принцип из жизни – “Человек человеку волк”.
Как изменить этих людей? Как сделать из этих кадров для зоны честных и достойных людей?
Здесь возможны 2 способа. Их иллюстрируют 2 педагога из подросткового летнего лагеря: Олег Павлович Куренной (Евгений Никитин) и Павел Васильевич Антонов. Первый считает себя вправе командовать подростками, так как он, мол, знает, как жить, и в силу этого подростки обязаны его слушаться безоговорочно. Его единственное воспитательное средство – апелляция к своему статусу в лагере, позволяющему ему выгнать любого. Убеждать кого-то в чём-то он считает потерей времени. Всё свои неудачи он объясняет тем, что есть неисправимые дети, с которых переделать уже невозможно, а можно только, угрожая страхом наказания, сдерживать их преступные наклонности.
Не так действует Павел Васильевич. Он чётко понимает, почему подростки стали малолетними преступниками и как они могут перестать быть ими. Они раньше чувствовали хоть какое-то участие в компании себе подобных хулиганов, что и привязывало их к преступному миру. Поэтому, чтобы вырвать их из лап преступного мира, нужно научить их получать радость, и большую радость, в компании честных и добрых людей. Разумеется, нужно как-то вырвать их из атмосферы нищеты и пьянства, где они росли (этой задаче и служит летний лагерь). Но этого недостаточно. Нужно научить трудных подростков получать удовлетворение от своих добрых поступков, чтобы они совершали их как сами собой разумеющиеся. Как этого достичь? Показывая собственным примером, что быть добрым человеком приятно. Нужно опираться на что-то доброе, что есть в душе этих детей (как правило, это чувство справедливости, на чём и прокололся дурной педагог Куренной, отказавшись вызволять из милиции товарищей воспитанников лагеря, попавших в милицию).
Кроме этого, трудных подростков нужно научить стыдиться своих дурных поступков. Как? Противопоставляя их хорошим поступкам, которые были сделаны для тебя человеком, которого ты сейчас подвёл. Очевидное добро, сделанное для тебя, обычно делает человека обязанным лично тебе.
Но если бы всё было так просто! Процесс изменения человека невероятно сложен. Приобретённые в раннем детстве привычки и взгляды имеют почти неограниченную власть над душой человека. Все ухищрения даже самых хороших людей и педагогов могут легко разбиться о глубоко засевшее внутри подростков впечатление, что жить правильно – это так, как они привыкли, и так, как им приносит выгоду в самой короткой перспективе (смотрите поведение воспитанника Зайцева, да и всех остальных, когда им предложили налево сбыть материалы за водку), начхав на все принципы.
Впрочем, c душой ребёнка могут происходить и более страшные вещи. Вскользь затронута тема, что человек может, ведя себя антиобщественно, добиться большей радости и успеха, чем честный человек. Зайцев (Олег Хореев) – человек, которому приятно быть вором и хулиганом. Именно стойкая ассоциация приятности и преступного поведения в его душе делает его исправление невозможным. Эту опасную тему, чуждую советскому морализму, Асанова лишь обозначает, но нам этого достаточно.
История возрождения к жизни Вовы Киреева (Андрей Зыков) подана нам с большой художественной силой и пробуждает в нас любовь к доброму. Но с не меньшей силой показана и подлость Зайцева, на которого никакие педагогические методы не подействовали. Это ценно тем, что отрезвляет нас от благодушия.
Никто, в том числе сам Паша, не может здесь дать никаких гарантий. Самое страшное здесь то, что проваливший свою работу Олег Павлович в своем мнении, что Паша ещё настрадается от хулиганов, совершенно прав. Обществу именно что нужны гарантии, что человек не станет совершать преступлений. Поэтому оно прибегает к запугиванию таких детей. А запугивание никого лучше не сделает, и они останутся такими навсегда.
Таким образом, методы Паши могут дать только надежду на исправление таких детей. Она может реализоваться (Киреев), а может и нет (Зайцев).
Но другого способа спасти этих детей со дна жизни всё равно нет, так что остаётся только надеяться.
Почему Паша выбрал такую жизнь и такую профессию, несмотря на бедность и отсутствие перспектив? Ему нравится переделывать людей. Ему этот процесс доставляет удовольствие. Нужно учитывать и то, что Асанова могла сделать уступку советской пропаганде, которая утверждала, что в СССР воспитан новый человек, которого к добру движет альтруизм. Чёткого ответа, почему Паша стал таким, мы не получаем, да, может, он и не важен в контексте проблематики фильма. Но Асанова даёт понять, что такие принципиальные люди не могут быть правилом при низком социальном статусе педагога, а он именно низкий. Она лишь намекнула, так как из развития этой темы советская цензура могла сделать самые неутешительные для прокатной судьбы фильма выводы.
Асанова старается, показав огромные трудности, всё же акцентировать внимание на том добром, что есть в фильме и в жизни. Поэтому истории Паши и Вовы занимают в ней больше места, чем истории Куренного и Зайцева, хотя, исходя из общей картины, вторые истории должны быть типичнее. Но автор создал фильм про доброту, поэтому всё именно так.
В фильме проиллюстрирована ещё одна важная истина. Человек, уверовавший в идеалы добра и справедливости и собирающийся перестроить свою жизнь на этих началах, станет для общества опасен, так как захочет исправить те явления в обществе, которые никак не согласуются с добром и справедливостью, а для общества такая угроза исправления – сама по себе преступление. В этом нас убеждает пример Вовы, пошедшего убивать отца, доведшего сестру Вовы до попытки самоубийства. Возможно, Асанова специально поселила этот возникший конфликт в душе ребёнка, чтобы обхитрить цензуру: мол, это проблема становления человека, а у взрослых такого быть не может. Но я не вижу здесь ничего специфически детского.
Актёры играют отлично. Безоговорочно веришь принципиальности и просчитанной агрессии Паши, трусости и высокомерию Куренного, новому взгляду на жизнь Вовы, блатному самодовольству Зайцева. Всем.
В фильме вполне можно увидеть неблагополучие советского общества того времени, которое в полном соответствии с принципами советской педагогики о том, что коллектив воспитывает, формирует неблагополучных детей. Даже вполне состоятельные родители безразличны к воспитанию собственных детей, передавая эту обязанность школе и улице (эпизод с приездом в лагерь родителей Зайцева). Ну, напередовались до зоны-малолетки для ребёнка. Антонову приходиться учить помогать друг другу среди взрослых, которые мечтают лишь что-нибудь урвать для себя (эпизод с водителем грузовика). И это никакие не преступники, а самые обычные советские граждане, у которых неблагополучные подростки и восприняли соображения о добре и зле. Именно простые советские граждане своим воспитанием среди прочих воспитывали малолетних преступников. Именно такому обществу может стать опасен добрый человек.
Так что фактически Паша сражается не только против глубоко укоренившихся пороков подростков, но и против всего мира, сформировавшего эти пороки. Не похоже, чтобы этот мир собирался меняться дети в нём вырастали бы здоровыми и счастливыми. И тем ценнее его успехи, то, что он всё же многих разбудил и сделал из них достойных людей.
Основное внимание Асанова концентрирует на описании участия как способа изменения человека к лучшему и на том, насколько живительным для страдающей человеческой души может быть это участие. Именно изображение доброты и участия Паши делает его лучшим, что есть в этом фильме. Это позволяет нам отодвинуть в сторону всё неоднозначные выводы, которые можно сделать из фильма и ощутить прилив доброты.
Паша Антонов дал нам ответ на вопрос, что нужно делать, чтобы вырастить детей достойными людьми, и указал на запредельную трудность этой задачи в обществе, которое устроено на тех принципах, на которых устроено сейчас.

Как достучаться до ребёнка, если он не верит взрослым? Если он всю свою жизнь видел, как его родители пьют, курят, воруют, водят домой собутыльников. Как такому маленькому человеку объяснить, что такое хорошо, и что такое плохо, если он видел только плохое?
Герои фильма – трудные подростки. У всех у них сложная судьба. Все они по каким-то причинам попали в милицию. И единственный человек, которому не наплевать на них – это Паша. Он их любит. Всем сердцем. Он для них как отец, которого они были лишены. Пример для подражания. Только вот в экстремальной ситуации «пацаны» забывают о примере и действуют как звери – инстинктами.

Советский подростковый триллер держит не хуже позднекапиталистических "Криков" и может служить отменным пособием по ситуационному лидерству. "Друзья мои! Пусть каждый из вас вспомнит хороший или добрый поступок, который он сегодня сделал!" - с такой мантрой приучает своих подопечных начинать трапезу брутальный Антонов - вожатый трудового лагеря для "трудных" подростков. В этом фильме всё, как в реальной жизни: нет плохих детей - есть плохие родители. А ещё есть воспитатели - как плохие, так и хорошие. Плохих забирает естественный отбор, на хороших держится мир.

Резюме: Отличный мужской фильм о воспитании характера. К тому же с саундтрэком достойным "Ассы"! Ни за что не скажешь, что Леонид Ильич ещё жив, а застой в самом своём расцвете.