Rambler's Top100

Средняя оценка: 4,4 из 5

Голосов: 20796

Этот фильм не идет в кинотеатрах
Нет оценки
Спасибо! 12

Алексей Васильев

832 рецензии · 134 оценки · 1023 спасибо

В камеру смертников завезли новенького — двухметрового негра с огромными руками. Он изнасиловал и убил двух двенадцатилетних девочек. Негр плакал и звал надсмотрщика (Том Хэнкс). У надсмотрщика и без негра проблем хватало: простатит замучил, не может писать. Как-то надсмотрщику надоело слушать нытье негра, и он подошел вплотную к его камере. Тогда негр схватил своей огромной рукой надсмотрщика за мошонку и прислонился своим ртом к его рту. Надсмотрщик упал навзничь. Негр воздел руки к небесам и выпустил из глотки тучу черных мух. Ночью надсмотрщик благополучно завершил четыре половых акта с женой, и та, в благодарность, испекла негру-целителю кукурузные лепешки. Конец первой серии. Все вышеизложенное занимает на грязном зелено-коричневом экране — действие почти не покидает казематных стен — полтора часа. Впереди — еще полтора часа. Драму с компьютерными мухами можно было бы назвать концентратом кухонной мистики (вроде объявлений «Кодирую от алкоголизма по фотографии»), когда б он не был таким длинным. Слово «концентрат» не подходит. Скорее уж разбавленный водой затяжного молчания пакетик «Инвайта». Любой, конечно, волен покинуть зал. Любой, но не кинокритик. Сижу, как запертый в туалете с простатитом и газетой объявлений магов и ясновидящих. Тошно мне. Приторные от доброты и экстрасенсорного дара тюремщики и заключенные решают экзистенциальную проблему включения второго рубильника от электрического стула и почему-то, как на уроке физкультуры, выстраиваются по росту. Посередке — Том Хэнкс, вечно в слезах: то писать больно, то негра жалко. Единственное, что приятно, — видеть всех их в камере смертников. Хотелось бы, чтобы к ним присоединились режиссер, оператор и автор романа Стивен Кинг. Тогда можно было бы без зазрения совести дернуть второй рубильник, и мир стал бы гораздо лучше.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Вы изрядно правы, Алексей.

  • Уважаемый Алексей, ваш мудрый комментарий можно сравнить с отзывом подростка - у которого ещё не созрело мировосприятие, поэтому который не способен понять фильмы такого уровня, "для взрослых". Подростку интересны визуальные эффекты - спецефекты, "бухало", комиксы, порно и т.д. Хотя, с другой стороны, конечно, сейчас такие фильмы "со смыслом" или "про любовь" уже не актуальны, никто не хочет при просмотре в нах вдумываться, поэтому для таких субъектов фильм является "говном". Таких индивидов ещё называют "быдло" (которых увы большинство), их внутренний мир остановился на уровне подросткового. Ну да ладно, увлёкся малость... Так вот, Алексей, фильм повествует в первую очередь, о человеческих ценностях, об отношениях между людьми, неговоря уже о замечательной игре актёров, лучшем сценарии и об эмоциональном напряжении на протяжении всего фильма. И напомню, что большинству кинозрителей фильм понравился - статистика. И добавлю напоследок, что хороший кинокритик - это глубоко мыслящий, интеллектуальный и умный человек, который если уж и "опускает" фильм, то конкретно и по делу - акцентирует неудачные моменты и пишет, ПОЧЕМУ они неудачные, актуален ли фильм, а если нет, то ПОЧЕМУ он не актуален, пишет о игре актёров, котрая тоже имеет огромное влияние на кино, и т.д. в том же духе. Вывод: "опустить" можно любое кино и это может каждый, а выделить положительные характеристики - это уже трудно.

    • Раз уж Вы так любите расхожие формулировки, могу Вам пояснить в таком духе: фильмы "со смыслом" актуальны только для тех, которым лень порыться в настоящем кинематографе, как например лень школьнику рыться в серьёзной литературе, и он берёт в руки книжку Гарриет Бичер-Стоу.

  • Я вообще в шоке от рецензии "кинокритика", вот именно, в КОВЫЧКАХ!!! Такой потрясающий фильм и ни за что опустить его... полностью согласна с комментарием Антона!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Уважаемые, глупо критиковать написанное Алексеем Васильевым. Для того, что бы сделать нужные выводы, достаточно просто внимательно прочитать его рецензию. Набор лаконичных, до тупости простых предложений и несколько пустых высказываний на тему "обидели, заставили смотреть..." Собственно, обзор больше похож на сочинение четвероклассника на тему "Как я провёл лето в деревне"... И теперь подумайте, как такой ограниченный, пустой и бездарный инфантил может адекватно оценить фильм?
    Моя оценка картине : 9,5 / 10

    P.S. Дарабонт гениальный режиссёр и, пожалуй, единственный, кому Стивен Кинг доверяет экранизировать свои лучшие произведения. Том Хэнкс - определённо один из лучших актёров. Ну, а про Стивена Кинга говорить вообще не нужно. Мне искренне жаль людей, пропускающих творчество мэтра мимо своих "мозгов" и не имеющих возможности понять написанное... Мир стал бы намного лучше, если бы серые, пустые и бездарные люди (вроде Алексея Васильева) оказались где-нибудь на другой планете...

  • Критик не должен хвалить фильм, потому что он нравится большинству, и не должен разделять Ваше мнение.
    Кроме того, критик не дает объективную оценку (таковой не существует), он дает свою оценку! Это Вы что-то перепутали.

    • Вообще-то критик обязан давать максимально объективную оценку иначе какой смысл в его работе?

  • Что вы такие злобные граждане? "Зеленая миля" это что, Библия ваша? Что вы какую муть пишете про хорошего человека Алексея Васильева? Что ж вы не напишите, что жюри двухтысячного Оскара - быдло необразованное? Унизили человека, и что? На душе теплее стало?
    Ужас сплошной...

  • Свою оценку может дать любой. Не стоит при этом петендовать на звание критика

  • Хорошая статья!

  • Полностью согласен с рецензией. А мистика - это от беспомощности сочинителей сюжета. Сюжет неправдоподобный, соответственно, и умные идейки не "торкают".

  • наконец кто-то облёк в правильные слова мой гнев по поводу Кинга и всего остального!

  • Полностью согласна с North Klavir. Это вообще не рецензия, кстати, а пересказ сюжета в извращённой форме.

Комментировать

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться