Читаю «Бэмби против Годзиллы» Дэвида Мэмета — такие, как бы, размышления про кинобизнес, странно структурированные; много скучного, но есть занятные наблюдения. Очевидные, зачастую — зато уж формулировать человек умеет немножко.
Например, Мэмет размышляет, почему совершенно не работает такая вещь как «тест-просмотр». У него там метафора про парикмахерскую и суд — в общем, суть в том, что тестируемая аудитория смотрит фильм не как аудитория, а как хорошее жюри присяжных: по-чесноку отринув всякое предубеждение и стремясь к объективности. И заполняя после фильма анкету, человек отвечает, в сущности, не на вопрос «Понравился ли мне фильм?», а на вопрос «Понравится ли фильм такому, как я?», или даже «Скажет ли такой, как я, что ему понравился фильм?». Иначе говоря, делает ровно противоположное тому, что от него требуется.
И это, на самом деле, не только касается всяких «блоггерских показов», но и, вообще, грандиозно точный диагноз всему околокиношному вебдванолю. Отсюда эти замечательные рекомендации: «смотреть с девушкой», «смотреть с мамой», «смотреть, если вы любите то-то и се-то» и т.д. Как только человек настраивается реагировать на фильм «объективно», он отстраняется, и мгновенно для этого фильма потерян — по закону драмы, которая требует от тебя только одного, вовлеченности. И, собственно, это единственное (а вовсе не умение писать), что отличает критика от блоггера. Блоггер пытается быть критиком, а критик-то (в идеале, конечно), наоборот, профессионально тренирует себя становиться на время сеанса зрителем, отключать в себе «объективность».
Ну ладно, чтобы отвлечься, смешная история из Мэмета же: Отто Премингер снимал в Израиле фильм «Исход», и ему нужна была сцена на площади с грандиозной массовкой, типа десять тысяч человек. А денег, чтобы им заплатить, у него уже не было. И он тогда оклеил весь Иерусалим листовками: «Хотите сняться в кино? Десять шекелей». На утро, понятно, площадь была полна. «Вот это настоящий продюсер», — заключает Мэмет.
На илл.: трогательная рекомендация актрисе Сильвер:
