Rambler's Top100

Блог

О книгах

Сто лет тому вперед: кто останется?

Любопытная история от Джона Сазерленда, английского литературного критика (того самого, который заявил, что если «Флорентийская чародейка» Рушди не выиграет Букера, он съест свою шляпу; разумеется, она не выиграла).

В 1929 году газета «Manchester Guardian» провела среди своих читателей опрос: назовите романистов, которых, по вашему мнению, будут читать в 2029 году. 80 лет из 100 уже прошло, осталось всего 20, однако ж первая пятерка выглядит крайне сомнительно: Джон Голсуорси (1180 голосов), Герберт Уэллс (933), Арнольд Беннетт (654), Редьярд Киплинг (455) и Дж. Барри (286). Минуточку — как это Голсуорси, а где же Джойс, Вирджиния Вульф, Д.Лоуренс, Генри Грин, Агата Кристи? Вся эта компания либо вообще не фигурирует в опросе 1929 года, либо набирает так мало голосов, что это больше похоже на статистическую погрешность (Джойс собрал меньше 10 голосов).

Так вот — задается вопросом Сазерленд — почему же наш выбор настолько отличается от выбора наших дедушек и бабушек? Да потому что мы смотрим на литературу как на «литературу» — сквозь призму литературной критики и кажущихся на сегодняшний день незыблемыми императивов. Что было главным литературным событием 1920-х? Да ясное дело — «модернизм». Это кто угодно знает. В 2009-м.

Общая черта, которая объединяет всех победителей того опроса, — все они были авторами актуальных романов (novels of the day). Жанр этот не следует презирать; просто нам нужно совсем не то, что нашим потомкам в будущем. И нам также — мудро замечает Сазерленд, разглядывая свою шляпу — может быть свойственна подобная близорукость.

Вот любопытно — кого из нынешних русских писателей будут читать через сто лет, в 2109-м? У кого есть шансы — а у кого ни малейших? Вы бы поставили на Пелевина? На Алексея Иванова? На Михаила Шишкина? На Сенчина? На Быкова? Или Пелевин в качестве писателя номер один будет выглядеть так же странно, как сейчас Голсуорси? И какое — если уж на то пошло — в эпоху нулевых было доминирующее литературное направление: «трансметареализм»? «постпостмодернизм»?

Если за пару дней наберется такой список, тоже устроим опрос; пусть людям из 2089-го будет над чем посмеяться.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Еще веселее выглядит список авторов, которых чаще всего выдвигали на нобелевку в первой половине 20-го века: http://bear-bull.livejournal.com/7469.html
    Кто все эти люди?

  • владимира шарова, я думаю, будут читать

  • Помоложе - Владимир Шаров и Александр Львович Иванченко (данный писатель несомненно недооценен, скорее всего в будущем его проза будет открытием)

    Постарше - Владимир Личутин (как поборник именно русской культуры)

    Молодых типа Прилепина и Сенчина вряд ли. У них проза скорее актуальна сейчас, тем более, что у Прилепина с более идеологической подоплекой

    Возможно все-таки Пелевина и Сорокина как ярких сатириков нашего времени

  • Неужто и Эптон Синклер в число выдвиженцев попал. Я него подозрительно много романов, что думал он скорее крепкий беллетрист, чем поборник идеалов и художник

  • Крапивина будут читать

  • на Голсуорси Вы зря наехали. читают его сейчас.

    • Вот-вот.
      В абсолютном исчислении (кол-ва читателей) -уж не меньше чем Джойса.
      Хотя им обоим далеко до их старшего современника Конан Дойля.

      • Вот, уж точно не до Конан Дойля. У них планки разные Голсуорси и Джойс высокохудожественная проза. Конан Дойл беллетрист. Если не брать в расчет качество прозы, то я согласен. Так как Конан Дойля читать легче, поэтому он более массовый, тем паче он Всегда будет популярнее того же Джойса или Голсуорси

        • я думаю, за одно только умение Дойля рассказывать истории, его следует повысить из беллетристов.

          • Не думаю беллетристика тоже бывает разная. Условно можно поделить литературу как любой товар на три категории. Только в данном случае критерий качество прозы. Топ-класс (высокохудожественная или элитарная литература) - сюда можно отнести Шарова, Джойса, Голсуорси; миддл-класс - качественный рассказчики историй (Конан дойл, Акунин), нижний класс (даун) - Сергей Минаев, Донцова, Шилова, Лена Ленина, Робски и т.д. Это не означает, что литераторы миддл-класса плохи. Несомненно в жанровом отношении, если брать конкретно детективы, то Конан Дойл и Агата Кристи, Эдгар По и Уилки Коллинз вне конкуренции:)

          • Хотя все же творчество Конан Дойла популяризовалось благодаря кинематографу (именно у нас в стране, советский сериал про Шерлока Холмса многие, думаю, помнят). Сейчас уже немногие вспомнят о Жорже Сименоне с его комиссаром Мегрэ, а тем более Гилберта К. Честертона с его Пастором Брауном

          • Дойл - практически основоположник детектива и именно из-за этого он и возвышается над остальными.

            • Он может возвышаться только в рамках своего жанра, может еще в триллере, потому данный жанр сродни детективу

  • останется Жванецкий

  • книги превратились в устройства, поэтому и по другим причинам, Пелевина будут

  • Мой топ:

    1. Владимир Шаров
    2. Александр Л. Иванченко
    3. Александр Иличевский
    4. Михаил Шишкин
    5. Владимир Личутин
    6. Виктор Пелевин
    7. Владимир Сорокин
    из поэтов Дмитрий Воденников
    вот яркие представители нашего времени

  • А да - если о поэтах, то останется Айги

Комментировать

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться