Расписание
Показать

Блог

О книгах

«Окуджава»

Очень странная книга, с которой сложно иметь дело — потому что автор исходит из трех абсолютно неочевидных, а, называя вещи своими именами, так и нелепых предпосылок: Окуджава — выдающийся поэт и прозаик, Окуджава — советский Блок, Окуджаву могут не любить только законченные скоты из «Русской партии» .

И ладно бы это были выводы, к которым Быков подвел тебя своей книгой — так нет же, все это, по сути, высказано с самого начала, и он уверен, что никакой другой точки зрения и быть не может; и прет как на буфет. И мало что раздражает так, как это вторжение в твое личное пространство, несоблюдение дистанций: это навязчивое «мы» — мы, поклонники Окуджавы. У нас у всех есть странные предпочтения — и, да, почему бы не рассказать о них, но с такой безапеляционностью?! Ему не приходит в голову вообще задать вопрос — а почему так много людей никогда не воспринимали Окуджаву всерьез? Почему у очень многих людей его проза всегда вызывала отторжение, поэзия казалась чересчур сентиментальной и романтичной, а голос — невыносимым? Может быть, он скорее продукт эпохи — а не тот, кто формировал эпоху? Может быть, это плохой ключ к эпохе, мало какие двери, на самом деле, открывающий (в отличие, например, от Стругацких)? Может быть, его подпись под «Раздавите гадину» в 1993 — событие микроскопическое по сравнению с тем, что там происходило, и не стоит описывать его как взрыв Тунгусского метеорита?

Есть такое выражение «обувать кашу в лапти» — вот Быков на семистах страницах кашу в лапти обувает; нелепость редкостная.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Вы меня прости, я может совсем не в ту степь лезу, но кто сказал что Быков хороший писатель. давайте оставим Окуджаву, мне он по барабаны, но я знаю людей который относятся к нему с уважением, и все правы. Но Быков - эта "борзопись что гуще патоки", никого, что вот совсем никого не удивляет, что этот человек пишет ТАК МНОГО. ну это же невыносимо, это же графоманство, текст требует труда, а не вот этой легкости в членах.

  • Быков - очень хороший журналист, публицист, критик, а еще поэт очень даже неплохой. А все остальное тоже заслуживает внимания, но гораздо меньше.

  • По-моему, "раздавите гадину" нужно оставить в покое.
    Это сейчас противоконституционные и неоправданно репрессивные действия 1993 года можно изучать и рассматривать с разных точек зрения, а тогда все ужасно тряслись за новорожденную демократию (и их легко можно понять), да и информированность была значительно хуже. Не стоит забывать, что свою подпись поставили и такие глубоко порядочные люди, как Дмитрий Сергеевич Лихачёв и Анатолий Приставкин.
    Понятно, что вам ближе их оппонент, про которого вы даже книгу написали, но тут, как тогда пелось "правда на правду", и не нам судить.
    А что касается Окуджавы, то он эпоху, безусловно, формировал, и я как раз вырос среди старшего поколения, для которого он значил больше, чем, например, Высоцкий или Визбор. Хотя Высоцкий как поэт, конечно, выше, а влияние Визбора вообще сложно переоценить.

  • Быков задолбал. с какого-то момента невозможно его уже всерьез воспринимать.

  • Старшее поколение относилось к Окуджаве очень неоднозначно, и очень многие считали его пошляком. Бывает пошлость и бывает опошление. Мастера и Маргариту, например, опошлили, а вот Окуджава создавал сам тип советской пошлости (наряду с Марком Захаровым, Эльдаром Рязановым, бардами и проч.). Это-то и привлекло Быкова, который обнаружил у Окуджавы АРИСТОКРАТИЗМ, потому что Булат из семьи, находившейся у истоков советской власти. Извращение жуткое самой сути аристократизма, но Быкову это удобно: к такому аристократизму можно потихонечку прислониться, слиться с ним. Быков в 90-х писал социальные стихи, говорил, что он - с народом, потому что мерзнет на тех же автобусных остановках, где и народ мерз. Прям Солженицын! А когда его за матерщину бросили на сутки в Бутырку, он и вовсе посчитал себя политическим, диссидентом, хотя уже тогда над ним скорее смеялись. И тогда же никакая народность и диссидентство не мешали ему продавать на аукционе в прямом телеэфире трусики Орбакайте. Вообразите на минутку толстенного Диму в бабочке и с трусиками в руках перед телекамерой. С той поры мало что изменилось. Фабрика пошлости имени Д. Л. Быкова работает, бесперебойно выдавая на гора романы - с каждым все хуже, статьи, поэмы, говно, повести, сценарии, опять говно, биографии, пьесы... Как говорил один персонаж: что-нибудь да останется.

    • браво! Спасибо от всей души))

    • спасибо за ваш комментарий.

    • обнаружил у Окуджавы АРИСТОКРАТИЗМ, потому что Булат из семьи, находившейся у истоков советской власти. Извращение жуткое самой сути аристократизма,
      Отчего же-с? Разве предки британских лордов, приплывшие вместе с Вильгельмом Завоевателем, не были такими же молодыми энергичными разбойниками, сковырнувшими разжиревшую и переставшую ловить мышей саксскую знать, как и "комиссары в пыльных шлемах"?
      Смена элит - обычное дело. Как и претензии оставшейся не у дел прежней элиты. Зубами держащиеся сейчас за свои просторные квартиры внутри Бульварного кольца дети и внуки ответсовработников вопят, что они - истинная московская интеллигенция. Забывая о тех, кого из этих квартир вышвырнули.

  • Окуджава пошляк??! Нет слов!!!.... Хотя есть - БРЕД!!!

  • В Окуджаве видеть можно многое. Но это ведь и есть признак большого человека!
    Мне лично больше импонирует позиция Бориса Борисовича Гребенщикова, который называет его гением за чувство ритма, стихотворной меры, гармонии.
    А рассуждать по поводу того, о чем в Вашем комментарии, можно лишь по прочтении книги.

  • Окуджава в очень большой степени - символ. На мой взгляд, в бОльшей, чем упоминавшийся тут Высоцкий. И, как всякий символ, не только формировал эпоху, но и был ее продуктом. И что, это как-то принижает, что ли?
    А про "невыносимый голос", "мало какие двери открывающий" - уважаемый, даже и не припомню такой резкости... Не иначе, в Быкове все дело.
    Кстати, Лев, при чем тут Стругацкие?! Я их читал запоем в детстве, но какие-такие двери? Начнем тут "кумирами меряться" - кто круче эпоху отображал? Я не большой поклонник творчества Окуджавы, но - книги пишутся о героях (в т.ч.лирических, разных), и наезжать на автора за то, что он относится к своему герою с любовью и уважением, за то что он пишет книгу чтобы рассказать то, что его впечатлило - извините, но что-то темное и злобное из Вас полезло, придержите в следующий раз, хорошо?
    Вы бы еще во время чужого тоста встали, и сказали - да врет он все, и вовсе наш именинник не замечательный человек, а так, посредственность...
    Любое мнение о Личности можно оспорить. Но это серия - ЖЗЛ - на всякий случай... Если уж конкретно Окуджаву с Быковым так не любите, то уважайте хоть законы жанра.

  • Для меня все предпосылки лепые! Может быть, кто-то тут библиотекарь на потоке? Может быть, отторжение от непонимания? Есть ещё выражение "а ты, дружок, суди не выше сапога". Про Стругацких - "в огороде бузина", типа что-то там было в шестидесятые?! Пусть вам в голову придёт, откуда в ней мелкая бессмысленная злобность против покойного доброго поэта.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Места и события

Сегодня, 10 февраля

Фильм

32 Средняя оценка: 4,4 из 5
Фауст

Финал сокуровской тетралогии о власти. «Золотой лев» в Венеции

Места и события

14 февраля, вторник

Фильм

Zолушка

Звезда «Интернов» Кристина Асмус в комедии про горничную из Липецка, влюбленную в поп-певца

Места и события

14 февраля, вторник

Фильм

Артист

Аккуратный оммаж Голливуду 20-х от режиссера «Агентов 117»

Места и события

16 февраля, четверг

Фильм

Мартовские иды

Драма Джорджа Клуни о внутрипартийных разборках во время праймериз

Места и события

23 февраля, четверг

Фильм

Стыд

Вторая лента Стива МакКуина — про фрустрированного ньюйоркца и его младшую сестру