Продюсер Роднянский после нескольких недель обмена голубиной почтой показал кинофильм в двух частях — «Обитаемый остров», режиссер — Ф.Бондарчук. Смотрели, естественно, неготовый вариант: первый фильм просто невычищенный, второй — вообще голый материал с векторными модельками вместо спецэффектов. Ждал, честно, полного п*здеца — порадовался, что просмотровая на первом этаже, думал, убегу в окно, если что.
По итогам вынужден признать — текст публициста Быкова, который мы тут весело анализировали, можно упрекнуть в экзальтации (которая аннулирует любое доверие к написанному). И в том, что там нет фразы, с которой должен, по идее, начинаться любой текст про данную картину: «Долгие годы я, как и многие, считал российского кинорежиссера Бондарчука бессмысленной гламурной фифой...» Еще (не удержусь, простите) Дмитрий сумел подробно отрецензировать один момент фильма, который еще не существует в природе, — вот это уважуха. Но в остальном (за вычетом, понятно, криков про «главный русский фильм века») все более-менее так, как он написал.
Первая серия — это просто круто. Вторая — круто очень: открывающие минут 30 про фашистские танки — Пол Верхувен, съешь свой ботинок. Страшно интересно, как это доделается; еще интересней, как будет работать на большом экране, — мало ли что; но, по-моему, довольно мощный экспорт, кроме прочего. Его как раз можно отдублировать и катать по всему миру до посинения. В первую очередь потому, что там по минимуму эпигонства: ну есть на два фильма две рукопашные а-ля «Эквилибриум» (одна мне не очень нравится, зато во второй Серебряков). Есть какие-то бессоновские дела — но это скорее в подходе, в том, что они делают такой яркий, броский поп-арт про серьезные вещи. И это, правда, очень хорошая экранизация Стругацких: ритм их, интонация их, всю дорогу фильм идет почти дословно по тексту, в конце какими-то точечными коррективами довольно мощно докручивается то, что в книжке подразумевалось, — не так радикально, как Дарабонт поправил кинговский «Туман», но принцип похожий.
Удивительно внятная образная структра, когда все работает ради чего-то. То есть ну в фильме так и должно быть, видимо, но у нас обычно не бывает. Вот Каммерер — артист Степанов, который нравится девочкам, а у нас после появления трейлера проходил под гназванием педо-гопо-хипстера. Во-первых, когда он начинает разговаривать, приставка «педо» отпадает. Во-вторых, эта его улыбка и идиотское выражение лица — ужасно в ролике, но в контексте фильма это абсолютно сознательная, сделанная вещь, потому что он первый час реально непуганый идиот, он на рефлексе лыбится постоянно — даже когда его расстреливают, кажется, лыбится. То есть я всегда думал, что Каммерер — это что-то вроде артиста Епифанцева, но тут, когда он ходит такой жирафой среди серых фашиков, — ну хороший ход.
А ощущение тотального кошмара, который вызывает трейлер (я не видел то, что показывали на «Кинотавре», но там тоже люди довольно сильно плевались), на самом деле очень смешно объясняется. Там вся эстетика раскладывается на три сектора: есть гламурный фашизм (такой «Эквилибриум» встречает Жан-Поля Готье с Метрополисом и дирижабликам), есть очень смешной педо-ампир, лиловый в золотых завитушечках, в котором живут напомаженные руководители партии и правительства (в т.ч. сам Федор Б. на пике самоомерзения — не так круто, как его роль в «Своих», но близко), и есть военная часть — танки в песках, кровь, грязища, Гармаш. И эти три элемента работают на контрасте. А в трейлер они войну почему-то не поставили, плюс там нет всех этих сумасшедших панорам фашистского Метрополиса с дирижабликами, которые, видимо, готовы не были. Вообще, как-то рушится парадигма: я шутками про Бондарчука последние два года жил, чем теперь жить — не очень ясно. Вот хоть картинку поставлю.
UPD: Дьявол, я эту шутку раньше придумал и берег до завтра, но читатели пошутили первые. В общем, действительно ждите на днях текст Зельвенского о бергмановской мощи фильма «Любовь-морковь-2». Мне тут, кстати, сказали, что там Гошан не в пеньюаре, — я не понял, что вообще за.