Расписание
Показать

Блог

О кино

Рассекая волны-2 (Новая либеральная сознательность)

Ожидаемый нами с прошлой недели текст публициста Дмитрия Быкова о том, какой великий фильм «Обитаемый остров», увидел свет. В нем кроме прочего сообщается, что Федор Бондарчук справился с текстом Стругацких лучше Тарковского и теперь плечом к плечу с Германом-старшим выходит на бой с нашим конформистским безвременьем. Читаем:

«Просто это лучшая экранизация Стругацких и, возможно, лучший наш в XXI веке фильм».

Fuck me sideways, какая дьявольски грамотная работа. В сущности, это же текст про книжку Стругацких, сообщающий про нее очень правильные (хотя и очевидные) вещи, а между абзацами  вставлены имена членов съемочной группы и прилагательные «превосходно», «прекрасно» etc. Вообще рекордное число участников съемочной группы похвалено за недлинный текст, включая композитора и постановщика трюков. Кажется, только работа водителей и службы кейтеринга не названа завораживающей.

Я, грешным делом, думал, что это попытка погасить пресловутый negative buzz, который начался, когда все увидели трейлер. И в этом проглядывал известный идеализм Роднянского, который наверняка понимает, что тыща блогеров и фан-клуб Стругацких для фильма, которому нужно несколько миллионов зрителей в первый уикенд, это пыль, но ему все равно важно мнение того, что у нас сейчас вместо интеллигенции — тех же блоггеров, тех же читателей «Огонька». Потому и Быков. Но, кажется, все интересней.

Они же до последнего не говорили про политику, Роднянский вообще на пушечный выстрел не подходит к политике, было полное ощущение, что они так и будут до конца бубнить про «Максим, московский студент», а тут бац — и картина провозглашается манифестом новой либеральной сознательности. Это что за превентивный бросок на амбразуру?

По-моему, самое главное в быковском тексте — этот удивительный инфобокс в финале, в котором сюжет «Острова» рассказывыется целиком, включая, в нарушение приличий, и twist ending: «...выясняется, что его главный враг, самый умный и хитрый из Отцов по кличке Странник, тоже землянин, присланный сюда для спасения планеты». Папа-папа, а ты с кем сейчас разговариваешь? Землянин, присланный нас спасти, это в данной метафорической схеме — Медведев или Путин? Дима, дорогой, поясните.

(c) Арт Пикчерз

Теги: добрые намерения, Меня зовут Арчук, Обитаемый остров, пиар, Роднянский

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Помимо прочего, Быков теперь главред нового журнала про книги.
    Название не скажу. Нечего пиарить.

  • Странно, но там даже кадр в Огоньке - напоминает о каких-то Через тернии к звездам или Кин-дза-дза. То есть так людей одевали и снимали сто тысяч лет назад. Хотя теглайн Самый лучший фильм XXI века - неплох, неплох.

  • (...)я смотрел «Обитаемый остров» Федора Бондарчука, и ровно на реплике Странника «Что ты будешь делать с инфляцией?» мне позвонили из «Газеты Ру» и спросили(...)

    телефон по-прежнему не выключает, м****а

  • кстати да!
    ред буллом его...

  • "лаконичный и прозорливый сценарий"

    "там у них так рефракция устроена"

    "Представьте себя на внутренней поверхности сферы: жутко ведь".

    "И свежему воздуху взяться неоткуда—сфера ведь".

    "Так мог думать Камеррер, так казалось Стругацким, но Дяченко и Бондарчук в этом далеко не так уверены".

    "но вот достаточная ли это гарантия от диктатуры"

    "в финале камера поползет вверх, напоминая о «Солярисе»

    "рефракция—штука сильная и от излучателей не зависит".

    «Дозоры» со всей их пресловутой прорывностью заметно скукоживаются"

    "Бондарчук снимает для сегодняшнего зрителя, чей вкус избалован зрелищами и спецэффектами, а мозги несколько разжижены".

    "Инопланетная техника выглядит страшной, грозной, вонючей—а все-таки таинственной и прекрасной"

    "ихнюю беду как бы руками разведу…"

    "Максим Суханов ласков и страшен"

    "Федор Бондарчук, сыгравший Умника, доказал, что актерских его возможностей мы далеко еще не знаем"

    "нет ли у нас шанса, что под этим напором вогнутый Саракш немного прогнется обратно, если не до нормальной круглой Земли, то хотя бы до плоскости?"

    просто это лучший текст Дмитрия Быкова и, возможно, лучшая наша рецензия в ХХI веке...

  • А ведь бедняге, скорее всего, за этот текст ничего не платили. Ну, так кажется. От этого он ещё глупее выглядит (не текст, а Быков). Понятно, что спорить с ним глупо - фильм никто больше не видел - но после такой рецензии идти на него не хочется вовсе. Быков всегда производил впечатление бестолкового интеллектуала - этим произведением он подтвердил опасения.

    Но чёрт с ним с Быковым. Страшнее то, что претензии Бондарчука и компании на, не побоюсь этих слов, гимн либерализма и нонконформизма, на самом деле не больше, чем часть всё тех же "излучателей". Идите в кино, там революция, там всё иносказательно о нас, о нашей жизни, там ПРАВДА. Прекрасно. Быстро и уверенно мы возвращаемся в совок. Сын заменил отца. Одна партия другую. Поменялись только названия. И имена усатых, кудрявых, публицистов жополизов.

  • "бестолковый интеллектуал" - это оксюморон...
    про фотку еще забыл сказать - очень выразительная! так и хочется подписать: "Муки Творчества".

  • @ Красский

    Не отключает!

    @ hasisin

    Я бы даже сказал, судя по фото не выходит у Фёдора каменный цветок. Другое что-то выходит.

  • Журнал, где Быков главредствует, называется "Что читать". Понятно "что" - Быкова. Елизаров, помню, некоторое время назад заметил по поводу вездесущести (вездесущности?) Д.Б.: "Он же везде, везде! Растет и пухнет, как мыльный пузырь, заполняет собой всё пространство, постепенно выдавливая оттуда все живое" - за дословность не ручаюсь, но что-то в этом роде.

  • yavas.livejournal.com, ну вот зачем.

  • После прочтения начинает казаться, что Быков невероятно тонко иронизирует.То есть на одном уровне он хвалит, а на другом уровне все переворачивается наоборот, и белое становится черным. Вот спойлер ужасно разозлил - просто неприлично. И вообще создалось впечатление, что Быков статью писал под дулом пистолета.
    Хотя, опять же, вдруг все не так страшно? Он ведь фильм целиком смотрел. А фильм от начала до конца - это больше, чем трейлер.
    Одно радует - книжка 70-х не теряет своей политической актуальности, дружно кланяемся А и Б Стругацким.

  • Маша: книжка 60-х. И какой это спойлер, если все заранее известно из самой книги? Тогда можно сказать, что "миледи бывшая жена Атоса" - тоже спойлер.

  • @Daddy O, мы с Вами книгу читали, а вот те миллионы, которые создатели фильма хотят привлечь в первый weekend, не все настолько заинтересуются, что прочитают книгу, и для них концовка действительно могла бы стать шокирующей.
    "ОО" вообще не так уж много людей читало, как это ни удивительно.
    Хотя, с другой стороны, миллионы не прочитают статью Быкова. Может, Вы и правы.

  • Daddy O: и кстати впервые книга была издана в журнале в 68-69 году, а отредактированном виде в 71-м, какие же это 60-е?

  • Маша: объективно я понимаю, что Вы можете быть правы, тем более что Вам виднее, что читали и что не читали 20-летние. Но субъективно мне сложно представить: а) как кто-то мог не читать "Остров": б) если он не читал, зачем он попрется на этот фильм.

  • Daddy O: попрутся еще как, оно ж блокбастер!

  • Лучшая экранизация стругацких вовсе не означает лучший фильм по ним.

  • Роман, речь, конечно, о главном по излучателям - то есть, видимо, К.Эрнсте или В. Суркове)

  • Пока не прочла, прочту обязательно. Хотела сообщить, что на днях делала интервью с "педо-гопо-хипстером", как вы, Роман, изволили выразиться. Хотите, расскажу?

  • принесите тазик, я поблюю заранее

  • Как к Быкову ни относись, его отчаянная жажда к осмыслению всего и вся подкупает. Естественная интонация его откликов привела к неожиданному итогу для меня самого - его отзывы на киношные события меня радуют почти всегда, даже если они категорически не совпадают с моими (что бывает часто).

  • Ну если у Быкова Максим Осадчий уже прославленный оператор, то почему бы ОО не быть лучшим фильмом XXI века. В этой системе координат все логично.

    >> Но субъективно мне сложно представить: а) как кто-то мог не читать "Остров": б) если он не читал, зачем он попрется на этот фильм.

    По-моему, вы идеализируете людей.

  • Напрасно Вы так думаете, Coffin Joe. Заплатили. Заплатят. Гонорар. В журнале "Огонек". тысяч 10 рублей. Может быть, 15. 10 тысяч в хозяйстве ведь тоже могут пригодится. Двумя пальцами х...чил "возможно, лучшую рецензию ХХI века", остальными восемью - в еще 4 журнала, его публикующего. Вот наш Рома резвится, ссылается Быкова. Надеясь, что тот прочтет нас, и до крови искусает свои потные пальцы. Но итогом наших желчеизлияний станет следующее - он будет срать текстами уже не в пять медиаотверстий, а в 10. Мы же знаем, как примерно устроены мозги у редакторов - "Обсуждают, ругаются" - надо печатать.
    Почему так многие недооценивают силу молчания и Роман, в частности? Я абсолютно уверен, что Быков принадлежит к тому ряду явлений нашей жизни, обсуждать которые не только неэстетично, но и глубоко безнравственно. Не понятно, Рома, почему для Вас человека со столь развитым обанянием и этической чувствительностью, это не очевидно. Я считаю, что в силах примерно тысячи человек аннигилировать Быкова молчанием. Нужно просто не поддерживать разговоры о Быкове, всячески уклоняться от них. Речь идет о простой дисциплине чувств. Вы увидите, как после подобного воздержания, предпринятого тысячей порядочных людей, запахнет воздух нашей столицы. Ну правда, иначе пзапахнет.

  • Ой, да бросьте, нормальный текст. Отличный текст. В журнале навреняка напечатан не серой подложке с плашкой ПРОМО или РЕКЛАМА.

  • Федор Ничке, поддерживаю.

  • Федор, вы знаете, я про молчание очень много думаю, почему не получается молчать — это видимо пережитки постмодернисткой психологии. Вот про «Гитлер Капут» надо бы помолчать, но ты представляешь себе как будет выглядеть Гальцев под заголовком «Как нам обустроить России» и веселье берет вверх над брезгливостью. Потом, конечно, себя бьешь по лбу, да. Ну и профессия видимо не способствует, блоггерская психология, в каждую бочку затычка.
    И тут — да, отзыв на рецензию вообще кретинский жанр. Но мне страшно интересен исход всей это петрушки с «Островом», Быков тут вторичен.
    Вообще мне трудно разделить эту ненавить к Быкову: я не знаю его лично (это, говорят, помогает) и не читал его книг. Судя по текстам он умный, а то что, видимо, графоман — в публицистике это скорее повод для зависти, потому что мы все равно производим какие-то срочные сиюминутные вещи, и когда ты их давишь из себя по слову в час, этому нет особого морального оправдания. Возможно, писатель это, правда, «тот кому создавать текст труднее» (забыл кто сказал), но для сочинения в газету быковский метод по-моему ественней, чем, скажем, мой. Меня как-то журнал «Сеанс» попросил написать большой текст про подсознание Эрнста я его мучил где-то месяц, и часов за 6 часов до ухода журнала в печать позвонил признался, что ну, не получается. В «Сеансе» пожурили, набрали Быкову и он типа за час создал нужные 10 страниц вполне разумных, говорят, слов. Как к такому человеку не испытывать хотя бы любопытство?

  • А Вы, Роман, попробуйте х***ю написать. Может получится?

  • Роман, не кокетничайте. Вы тут так много пишете, что читать не успеваю. И пропускать жалко

  • в одном из эфиров сити фм, где уважаемый ведет передачу, ДБ позвал какого-то именитого продюсера или режиссера (на слух они все на одно лицо) и под занавес уговаривал поработать с ним вместе, мол идей у него мульон и сценарий он напишет быстро, не то что некоторые. возможно и здесь элемент бартера, не считываемый пока между строк? осталось дожить до киношедевра, созданного при его участии, и тогда сама-собой обнаружится роднянская связь.

  • Какой кошмар: миледи-то — жена Атоса!

  • Я вообще в шоке.

  • даже не знаю даже не знаю.
    всё таки чтобы в начало трейлера крупномасштабного фантастического боевика антиутопии вписать такие слова как "он простой московский студент" нужно быть таким м*****м что я даже не знаю каким!!!!
    и если из этого студента получится хороший фильм что уже по трейлеру немного странно по мне так "дюна" какая то телевизионная выходит.
    ну да ладно не снимался бы там сам режиссёр я б пошёл в кино а так только качать и качать.
    денег им за студента не дам вот.

  • Маша: по годам издания все правильно. Но могли бы и совсем не издать, правильно? Тогда получилось бы вообще "книга никаких". А написана была с осени 1967 по весну 1968 (см. "Комментарии к пройденному" Б.Стругацкого). Т.е. все-таки 60-х.

  • Извините все за спойлер насчет миледи. Сидел на руках, не удержался. Может, удалить, пока не поздно?

  • Стоит немного помучить русского режиссера Бондарчука, и он уже напоминает лицом Михаила Шаца.

  • А я вот, Роман, напротив, считаю, что Вы поступили в высшей степени профессионально, что не отмолчались по поводу "Гитлер капут". Равно как и других продуктов культуры для бедных (духом). Эту культуру нельзя отрицать, она влиятельна. А технологии, которые она востребуют, это почти всегда интеллектуальные технологии. Вы и оценили технологическое ничтожество "Гитлера", совершенно не упрекая его за бездуховность, как это сделала бы Ирина Петровская какая-нибудь. Кроме того, я убежден, что минимум половина Вашей аудитории читают первым делом не про то, как какой-нибудь прекрасный румынский фильм посягает на место в вечности, а именно Ваш блистательный конферанс по поводу культуры бедных (духом). Я думаю, для любого журнала, предназначенного для гуманитарной интеллигенции, или, говоря современнее, "креативного класса", это крайне важный жанр - интеллектуальная рефлексия по поводу масскульта. Интеллигенция тоже хочет смеяться. И я надеюсь Вы не обидитесь за сравнение, если я скажу, что Вы блистательно справляетесь с ролью Юрия Гальцева для богатых (духом). Хотя я прекрасно понимаю, что такая роль требует какой-то, возможно даже, солдатской доблести.
    Что же касается Д. Быкова, то это совершенно другой случай. Здесь мы сталкиваемся с долгой, настойчивой, и что самое ужасное - совершенно непреднамеренной деятельностью по дискредитации такого понятия как "письменное высказывание". У меня нет почти никаких претензий к Быкову. Он ловко связывает фразы, бывает остроумным, иногда даже кажется умным (Вам, например), только все что он производит сделано из чистого говна. Это похоже в некотором смысле на поход в галерею современного искусства. Обсуждая Быкова, осуждая его, хихикая над ним, мы как будто ходим вокруг аллегорических фигур "Этика", "Эстетика", "Роман", "Стихи" или вот теперь "Кинорецензия", сделанных из говна. Если Вы сетуете на собственное постмодернистское сознание, то Быков является феноменом постмодернистской ФИЗИОЛОГИИ. Чудовищной перверсии, где мозг исполняет роль растроенного кишечника, немедленно исторгающего наружу любое чувствование, любое обстоятельство собственной жизни в виде печатных знаков.
    И вот с тем, что писание текстов является низшим отправлением, как-то очень не хочется соглашаться. Вне зависимости от того, носителями какого сознания мы являемся - модернистского, постмодернистского или классицистского. А способ спора с говном может быть только один - не ковыряться в нем, не вступать в него, делать вид, что не замечаешь его (хотя рвотные спазмы к горлу подкатывают). Быков - абсолютная стихия телесного низа, кишечника. Но благодаря таким вот дискуссиям, как наша с Вами, а также благодаря безотвественной, если не сказать, преступной деятельности критика Данилкина, Быков поселился на высоте головы образованного класса.
    Бойкот Быкова, негласное введение цензуры на разговоры о нем, вернуло бы публициста в его естественную среду - туда, где как раз обитает "Гитлер капут". Быков прекрасно смотрелся бы в роли колумниста СПИД-инфо,Комсомолки-толстушки и "Экспресс-газеты" (для "Твоего дня" он слишком бессодержателен), мог бы стать звездой "Минуты славы", где за 10 минут изготавливал бы сонет на заданную конферансье тему в режиме живого времени.
    В общем, мне бы хотелось развеять Ваши сомнения, Роман. Литература, писательство - это, конечно, геморой, а не понос, как пытается нам доказать, Д.Быков.

    • простите, не удержусь.

      "Ваш блистательный конферанс по поводу культуры бедных (духом)".

      Я хоть и понял, что вы хотели сказать, но других это может запутать. Я не склонен обычно цепляться к фразам, словно Толстая со Смирновой. Но здесь мне, кажется, стоит вас поправить.

      Употребленный вами образ в несколько ином виде появляется в Евангелии и указывает на то, что именно нищие духом обретут Царствие Небесное. В Евангелии, подразумевается, действие человека по воле Божией. И именно таких людей Иисус и называет нищими духом.

      Потому такой комплимент, отвешенный производителям фильма "Гитлер Капут" - это комплимент. Там, как мне кажется, творчеством, а соответственно, Божественным вмешательством не пахнет.

  • Особенно забавно читать, если представить, что это сам виновник торжества зарегистрировался на Афише под именем Федора Ничке - и пишет, посмеиваясь так тихонько, как только может. Что заодно объясняет, почему он еще не примчался сюда с опровержениями, невзирая на свою любовь к эго-серфингу.

  • «трудно представить степень их риска—не только потому, что в картину вложено больше 35 миллионов долларов, но и потому, что она не чета «9 роте» с точки зрения господствующего дискурса»- волосы встают дыбом, сколько хорошего кино можно было снять за эти деньги… Сразу возникает желание узнать – а, сколько стоит фильм Германа?

  • А давайте все вместе позовем Дмитрия Быкова?

  • не знаю, мне тоже показалась статья Быкова нормальной и даже честной публицистикой. После прочтения, сидишь пару минут размышляешь. Не проглатываешь как гамбургер, а нормально так вкушаешь. Конечно, с агонией вкусовых рецепторов после роминых текстов не сравнить.Там экстаз другого уровня. Но и Быков - ни по стилю, ни по содержанию - совсем не так дурен, как представляет уважаемый Феликс.Я бы не рискнула сказать, что человек вот так просто берет и срет, не пропуская через себя. ..
    По крайне мере моих чувств быковская писанина не оскорбляет. Отвращения к фильму или к Стругацким или там к либералам или еще к кому - не возникло. В сущности, главное, по-моему, что сказал в рецензии Быков - это то, что "решительно ничего революционного и сенсационного—кроме неожиданно высокого уровня—в этой картине нет. Да и в романе нет, если вдуматься."

  • тьфу, конечно же имела в виду не Феликс, а Федор Ничке. ))))

  • Касательно того, что в романе ничего нет, г-н Быков пусть горит в аду. Ну или пусть сам попробует написать что-нибудь кроме заметки в "Огонек".

    Вот нам сейчас только не хватало, чтобы нас наконец-то просветили, в каких романах чего нет.

  • Дэдди, ну вообще-то "кроме заметки в "Огонек"" Быков написал хороший роман "Эвакуатор", роман похуже "ЖД", отличную биографию Пастернака, и может быть еще что-то, я не слежу. Так что не надо ля-ля.

  • Daddy О, считаю, что по поводу опасности свободы выбора, верховных правителей и вожаков, которые подчиняют себе массы; кучки избранных, которые бунтуют, потому что все понимают и пр. давно и окончательно высказался еще Достоевский в своей гениальной "Сказки о Великом Инквизиторе". Вот уж кто был настоящий фантаст-провидец. С тех пор никто ничего нового по этой теме не написал, да и не напишет. Это если лезть глубоко и копаться в философском замысле. Думаю, Быков его имел в виду. А сам сюжет у Стругацких, бесспорно, великолепный. Тут никто и не спорит.

  • федор ничке, всё правильно. жму вам руку.

  • Федор, боюсь, для того чтоб такую акцию слаженно осуществить нужен такой консенсус между участниками культурного процесса, что если бы он был возможен — в акции отпал бы смысл, поскольку такому обществу никакой Быков не был бы страшен.

  • Лиза, не надо ля-ля и пусть трижды горит в аду. Где он и где Стругацкие. Ну Вы даете.

  • ну, то что Быков графоман - это не самое в нём страшное. страшно, что он действительно в кино болтает по мобильному и чавкает чипсами. чёрт. уже который человек мне это рассказывает. ну это прям образ моего социального врага.

  • Анна, ну это Вы как-то с оттенком максимализма высказались, насчет "глубоко и окончательно"... Но, в общем, дело не в этом. Я, скорее, о том, что ну не автору романа "Эвакуатор", блин, просвещать меня о том, что в "Острове" нет ничего принципиально нового. Два книги он опубликовал, и биографию Пастернака. Я в шоке.

  • Дадди, как выражается мой петербургский коллега «что-то подсказывает, что гогот на заднем ряду тоже принадлежит не нобелевскому лауреату». Если вы пользуетесь аргументами вроде «напиши что-то кроме статьи в "Огоньке"», будьте готовы что и вас попросят предьявить что-то, кроме комментариев к блогам.
    Вообще брейк, посмеялись и хватит, плиз.

  • Роман, Вы совершенно правы. Но моя совесть чиста, т.к. мне реально есть, что предъявить.

  • прекрасные комменты, спасибо

  • Кроме удивительного инфобокса, Дмитрий Быков оставляет посвященным маленькие подсказки, такую дорожку из капелек варенья или креветочных голов. Он называет Мака Сима Максом, его же - Камеррером. А потом в текст проскальзывают Неизвестные Творцы (автор перепутал с пародийными Огненосными Творцами). Это такие царапины на воздухе от скорости, с которой писался материал. Притом в том самом инфобоксе, если бы не ограничение по знакам, и Каммммммерер, и Мак был бы написан правильно, а не только Неизвестные Отцы.

    Я к тому, что по фамилиям съемочной группы Быков явно проделал тщательный double check.

    А материал мне показался по-настоящему школьным. Очень-очень плохо. Правда, себя узнаешь. И эти перечислительные, социально ответственные периоды с воткнутыми в них тире. И дешёвый самовопрос "почему же получилось?", не стертый след мыслительной деятельности автора. И чудовищно натянутые аналитические экзерсисы, не рассчитанные на удаление от журнальной страницы хотя бы на три сантиметра. Стругацкие про рефракцию писали, ага. Крутой эксперимент, мыслящий океан курит.

  • Ну блин. Алаверды, воздушная тревога, говномёты в воздухе.

    Написано почти год назад. И очень жаль, что так.

    "Напоминает ситуацию с мотороллерами "Веспа". Сейчас такой двухколесный жучок - настоящий фетиш. А ведь в СССР выпускали десятилетиями точную копию этого мотороллера - только вот отношение к этим перделкам было как к недомотоциклам, и последние из них сейчас догнивают на задах гаражей.

    Это, знаете, как делать конфеты и для этого экспортировать говно из Люксембурга.
    А потом писать на упаковке: с использованием новейших японских технологий. Еще бы: без них говно как-то не идет."

    Полный текст

  • а) Про кино. Мне до сих пор стыдно, что на "Властелина колец" (первого) пошел под самый конец проката. Не верил г-ну Джексону. Мне стыдно - я тогда еще не знал, что все получилось. И уж тем более не видел сладенького мальчика с двумя бэк-вокалистами (-ками) - и с надписью "Обитаемый остров" в ногах. Не пойду, и на диске смотреть не буду. И не потому, что "АБС - это святое", а просто после такого плаката и таких трейлеров - не пойду.
    б) Про то, что "нет таких, кто не читал". ИМХО, полно их. Как смотрели того же "Властелина колец" люди, которые никогда не читали книгу (хотя она и считается третьей по тиражам после Библии и сочинений Мао). И не надо им ничего читать, для осознания клипа не надо иметь теоретической подготовки.
    в) Про рецензию. Известный парадокс: бочка меда и килограмм дерьма в сумме дают бочку дерьма. Автор явно с медом переборщил. Оригинал он, видимо, не читал (или читал, но плевал на прочитанное), иначе вранье в именах глаза бы резануло.
    З.Ы. Я так понимаю, скоро введут наказание за невосторженный образ мыслей. Г-н рецензент готовится. "Лучший фильм XXI века" - серьезная заявка.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Места и события

Сегодня, 25 мая

Фильм

Люди в черном-3

Агент Джей оправляется в прошлое, чтобы спасти агента Кея — а заодно и Землю

Места и события

Сегодня, 25 мая

Фильм

Диктатор

Диктатор из вымышленной арабской страны, похожий на Каддафи, попадает в Америку. Шутки про терроризм

Места и события

Сегодня, 25 мая

Фильм

Мрачные тени

Новый фильм Тима Бертона — как и положено, про ведьм и вурдалаков

Места и события

Сегодня, 25 мая

Фильм

Запретная зона

Группа любителей экстремального туризма приезжает в Чернобыль и находит там нечто

Места и события

Сегодня, 25 мая

Фильм

Напролом

Англоязычный боевик студии Люка Бессона



 
закрыть
Все, что вы делаете на «Афише» - ставите оценки, жмете на «Я пойду», пишете рецензии или читаете статьи - увидят ваши друзья в фейсбуке. А здесь будут появляться ваши недавние действия на сайте «Афиши».