У шьямалановского «Явления» на всяких вебдванольных счетчиках мнений — смерть через сну-сну, тычки и зуботычины. Первая и, кажется, единственная пока положительная рецензия — конечно, же в NY Times. Манола призывает прекратить травлю (а кто ее, собственно, начал?), видно что ей и фильм не особо понравился, но нет сил видеть, как мировая деревня собралась и бьет ногами некрупного, в общем, индуса.
Пошел проверить не вступился ли за Найта наш кумир Армонд Уайт, но он пока молчит. Зато налетел на его же титаническое совершенно эссе про «Халка». В нем он, кроме прочего, воспевает Брэта Ратнера (ну там есть логическая связка, причем здесь Ратнер), а заканчивает вообще гениально:
«...Фанатам «Халка» надлежит отвергнуть его [фильм Летеррье], вырасти и превратиться в искушенных зрителей, способных оценить то, как Богарт играет кризис мужественности в «Укромном месте» Ника Рэя. Энг Ли это понимал».<с начала>
Надлежит! Над-ле-жит! Что восхищает в Уайте (кроме того, что он клинический сумасшедший), это то, что он занял и держит единственно верную на сегодняшний день позицию для критика — не заигрывать с читателем, не делать вид, что тут какой-то диалог возможен, а реально костерить его с амвона: «Покайтесь, пидорасы! Богарт! Алан Рудольф! Чума на оба ваши дома!» Учитесь, критик Рождественская, учитесь.
Бонус. Дзенское занятие дня — искать а архиве газеты «Виллидж Войс» рецензию на фильм «The Village». Попробуйте, дико успокаивает.
