А вот еще насчет Вуди Аллена есть тема. Один известный коллега в одной известной социальной сети интересуется, чего все нашли в Вуди и в чем, собственно, его величие. Другие коллеги со свойственной нашей профессии наблюдательностью отвечают, что нравится «незамысловатость», ну и поржать можно.

Я, если можно, свое мнение коротко здесь напишу — в социальной сети окошечки совсем маленькие и красивую картинку не поставить.

Мне кажется, абсолютно (да, в общем, единственно) главное в Вуди — то, что он на наших глазах с шутками и прибаутками создал мировоззренческую модель и нашел ей художественное воплощение. Предложил — или легитимизировал — некую законченную парадигму бытования, поведения, отношений со Вселенной. Вылепил героя в классическом понимании — который бросает вызов Богу и на какой-то дистанции побеждает; потому что он есть, а Бога нет.

Т.е. художники веками искали компромисс с Богом — а Вуди Аллен первым в массовой культуре нашел компромисс с Его отсутствием.

Это тектонический сдвиг — и то, что он вырос из низкого жанра, из эстрадных скетчей, многим мешает пока оценить его масштаб. Но конечно, таких людей в мировой культуре — единицы. В кино равновеликая в этом смысле Вуди фигура — ну, не знаю, разве что Бергман. Который, разумеется, не случайно его любимый режиссер: Вуди — его двойник, отражение. Хороший и плохой полицейский, если хотите.

Ну и поржать можно, ага.

А вот темная история. Есть такой чудный фильм Герберта Росса «The Sunshine Boys», по Нилу Саймону, 1975 года. Дуэт вышедших в тираж водевильных комиков: они 43 года играли идиотский скетч про доктора и фининспектора, после этого 11 лет не разговаривали, и вот племянник одного из них, агент, устраивает их выступление на BBC в топовой передаче типа «Ты суперстар». А они по-прежнему друг друга ненавидят, ну и т.д.

Одного с диким перехлестом, незабываемо играет Уолтер Маттау (в возрастном гриме: ему 55, а по роли лет на 20 больше — но это, если не знать, даже в голову не придет), а второго, флегматичного коротышку, — реально старенький знаменитый комик Джордж Бернс, на тот момент совершенно забытый (ему «Оскар» дали за этот фильм, из чувства вины отчасти).

Ну и, в общем, ничего эпохального, но все как мы любим: Маттау двадцать минут пытается открыть дверь, есть шутка про карликов, упомянутый скетч про доктора — чистая поэзия. И замечательный грустный финал: они оба собираются в актерский дом престарелых (это хеппи-энд в данном случае), мирятся и сидят в спальне, разговаривают. Камера медленно отъезжает через гостиную, старички на совсем общем плане продолжают болтать, постепенно гаснет освещение. Ну и, типа, все понятно. Просто и хорошо.

Ну и вот, а через двадцать лет тот же Нил Саймон переписал сценарий для телевизионного ремейка. Вместо Маттау — Питер Фальк, вместо Бернса — Вуди Аллен. Все, что можно было оставить, — оставлено, ну, сделан понятный апдейт: телепередача стала голливудским фильмом и т.п. Еще племянник-агент стал Сарой Джессикой Паркер, примерно с теми же репликами. Ну и всякие остромодные остроты про «Нинтендо».

Казалось бы, в общем. Но нет: совершенно безобразная халтура. Прямо неловко смотреть. Не смешно ни секунды. Те же самые реплики, но не смешно. Фальк не смешной. Вуди Аллен не смешной. Первый раз такое вижу.

Финал тоже испортили: они разговаривают, камера уезжает за угол комнаты, потом, после склейки — окно снаружи, поднимаемся вверх, ну и панорама Манхэттена.

Я даже не знаю, какая здесь мораль. То ли нельзя переписывать собственные сценарии. То ли нельзя соревноваться с Маттау. То ли нельзя давать Вуди чужие тексты. А может, роль режиссера в телепьесах принято недооценивать. Наверное, все вместе. А, ну и трава была зеленее.

Вот занятно. По-моему, даже по скриншотам видно, что один фильм смешной, а второй нет.

Ничто так не напоминает об узости твоего кругозора, как конкурс ММКФ. Врать не буду — знаю только 80-летнюю Марту Мессарош. Зато есть какой-то кореец. И всего один русский фильм — зато с мощнейшим синопсисом.

Трейлер кинокартины «Мистер Найс» — экранизации автобиографического романа Говарда Маркса, драгдилера и интересного человека (кто не знает — отсылаю к эпическому интервью коллеги Грузова). Фильм готов, его уже начали катать по фестивалям, и выглядит он, кажется, очень симпатично. Маркса играет Рис Ивэнс, а его близнец Дэвид Тьюлис — того самого МакКанна, который, если верить интервью, теперь проживает в Петербурге. Еще там Кен Рассел кого-то играет, ха-ха. Единственное, режиссер вызывает некоторые подозрения — это такой Роуз, который поставил «Каренину» с Софи Марсо, а потом начал штамповать современные версии Толстого (вот, я вижу, по крайней мере, «Смерть Ивана Ильича» и «Крейцерову сонату»). Но, может, он тоже интересный человек.

Я вот чего не пойму: а зачем Фоксу вообще понадобилось Ларису убивать? Неужели из-за какой-то змейки. Он же все-таки культурный человек, у них романтические отношения были. И потом, ну ладно — убил. А к чему весь этот балаган с Иван Сергеичем? В Лосинку тащиться, водопроводчиком наряжаться. Совершенно не в его стиле. К тому же у Иван Сергеича запросто могло оказаться нормальное алиби.

Общественность оплакивает уход Гильермо дель Торо с «Хоббита», что, конечно, печально, но вот то, что Тони Джаа после провала «Онг Бак-3» ушел из кино в монахи, куда печальней. Кто теперь нам будет вот так делать?

Поскольку «Школа» закончилась, добрался наконец до бибисишного сериала «В гуще событий», первоисточника нашего любимого разговорного боевика «In the Loop» — там почти все те же ребята, только на пять лет моложе (хотя должно быть наоборот, «In the Loop» — это как бы приквел), и действие происходит в другом министерстве. Задним числом очаровательный трюк обнаружился: в сериале и в фильме одни и те же актеры играют разных людей — лица те же, а фамилии и должности другие. То есть, получается, правительство укомплектовано клонами где-то четырех-пяти человеческих типов, причем самых нелепых. Еще снято как триеровское «Королевство» — с прыгающими склейками, маленькими сбоями во времени внутри каждой сцены и так далее — чуть ли не первый случай, когда кто-то из перенимателей датского опыта понял, что в «догме» главное не трясущаяся камера, а монтаж.

Обидно, что лейбористы выборы проиграли, теперь четвертый сезон под угрозой, ну или им как-то хитро выкручиваться придется. Там же все на фоне реальной английской политики происходит, а в правительстве теперь консерваторы, то есть главный герой, который такой лейбористский Сурков сперва при Блэре, потом при Гордоне Брауне, никак не мог на прежней должности удержаться. В общем, избиратели, как обычно, все веселье портят.

По идее сейчас Первый канал должен перехватить инициативу, быстренько заказав ребятам из «новой драмы» сериал «День Суркова». Для конспирации Суркова можно сделать женщиной и чтоб его играла актриса Ребенок.

Все-таки апокрифы — чрезвычайно вульгарный жанр.

Посмотрел два фильма про Шерлока Холмса. Оба конца 70-х, в обоих великих актеров хватило бы на театральную постановку «Илиады». При этом — одно расстройство.

В одном фильме Шерлок Холмс первые пятьдесят минут пытается слезть с кокаина под руководством Зигмунда Фрейда, потом быстро распутывает дело, потом минут двадцать идет гонка на паровозах, а под конец выясняется, что профессор Мориарти, когда Шерлок был маленький, спал с его матерью.

Роберт Дювалл играет Ватсона с жутким британским акцентом, Алан Аркин играет Фрейда с не менее жутким австро-английским, профессора Мориарти минуты три играет Лоуренс Оливье.

Другой фильм посвящен тому, как масоны в британском правительстве наняли Джека Потрошителя потрошить проституток.

Холмс (Кристофер Пламмер) ноет, как девчонка, Ватсон (Джеймс Мейсон) — престарелый ловелас, Дональд Сазерленд играет медиума с гигантскими усами, под конец появляется Джон Гилгуд в роли премьера-масона.

Безобразие, тьфу.