Поскольку «Школа» закончилась, добрался наконец до бибисишного сериала «В гуще событий», первоисточника нашего любимого разговорного боевика «In the Loop» — там почти все те же ребята, только на пять лет моложе (хотя должно быть наоборот, «In the Loop» — это как бы приквел), и действие происходит в другом министерстве. Задним числом очаровательный трюк обнаружился: в сериале и в фильме одни и те же актеры играют разных людей — лица те же, а фамилии и должности другие. То есть, получается, правительство укомплектовано клонами где-то четырех-пяти человеческих типов, причем самых нелепых. Еще снято как триеровское «Королевство» — с прыгающими склейками, маленькими сбоями во времени внутри каждой сцены и так далее — чуть ли не первый случай, когда кто-то из перенимателей датского опыта понял, что в «догме» главное не трясущаяся камера, а монтаж.

Обидно, что лейбористы выборы проиграли, теперь четвертый сезон под угрозой, ну или им как-то хитро выкручиваться придется. Там же все на фоне реальной английской политики происходит, а в правительстве теперь консерваторы, то есть главный герой, который такой лейбористский Сурков сперва при Блэре, потом при Гордоне Брауне, никак не мог на прежней должности удержаться. В общем, избиратели, как обычно, все веселье портят.

По идее сейчас Первый канал должен перехватить инициативу, быстренько заказав ребятам из «новой драмы» сериал «День Суркова». Для конспирации Суркова можно сделать женщиной и чтоб его играла актриса Ребенок.

«Мне интересны и близки многие. Из молодежи — и Валерия Гай Германика, и Алексей Попогребский, и Борис Хлебников, и Кирилл Серебренников — очень талантливые люди, замечательно одаренные».

А тем временем:

«...киновед Юрий Богомолов также отметил из молодых режиссеров, которые могут подписаться под воззванием, Бориса Хлебникова, Алексея Попогребского и Валерию Гай Германику».

Смешно, что напечатано это почти одновременно было, Михалковское интервью даже позже.

А вот список, которого так боялась культурная общественость последний год; продюсеров кино в стране теперь официально восемь: Эрнст, Михалков, Сельянов, Дишдишян, Толстунов, Роднянский Бондарчук с товарищами, Бекмамбетов и Тодоровский. Остальные идут побираться под окошками, не считая, понятно, тех двух с половиной чудаков, чьи фильмы окупаются (но я бы тут тоже не обольщался — это в итоге тоже будут какие-нибудь Давлетьяров c Ливневым).

Два раза подряд посмотрел любимый фильм английской критики «Озалуп» про кулуарное, скажем так, начало войны в Ираке: на самом деле про то, как как глава блэровской пресс-службы, похожий на Фрэнсиса Мэтьюса из обучающей передачи «Follow us!» (только шотландец), два часа обкладывает хуями трусливых либеральных министров, чтоб те не боролись за мир. Кроме прочего обнаружил, что наш глупый пубертатный каламбур про название на самом деле сидит, как влитой — там правда нескончаемый перекрестный озалуп происходит. Еще возник вопрос — его сейчас на «Оскара» выдвинули, а как они на церемонии будут отрывок показывать? Там же невозможно найти 10-секундный кусок, чтоб в нем конский хер или е...ля пуделей не упоминались.

А вообще упоительное кино, Питер Морган с его политическими юморесками для домохозяек наверно уже лопнул от зависти. Нашел сейчас в «Evening Standard» рецензию за подписью бывшего спичрайтера Блэра, он пишет, что там вообще ничего не преувеличено. И приятно, что среди прототипов на Даунинг-стрит у картины большой фан-клуб. Думаю у сурковских ребят она тоже должна успехом пользоваться, если, конечно, Гоблин уже перевел.

Поскольку это в оригинале еще и сериал, думаю следующие выходные надо из жизни вычеркивать. Германика, прости, не до тебя.

Мы как-то проглядели во «Времени новостей» замечательный текст критика Медведева про итоги «Санденса». Прочтите немедленно, я после до абзаца про «Зубатку», чуть не расплакался. Еще интересно про фильм, действие которого происходит в гробу, ну и то, что Звягинцев теперь получает небольшие денежные премии от японцев за еще пока не снятые фильмы.

Еще из познавательных входящих ссылок — открытое письмо Германа-мл. в Newsweek про то, как погибнет русское кино после введения студийной системы финансирования, когда все государственные деньги отдадут (предположительно) Михалкову, Сельянову, эрнстовской «Дирекции кино», «ЦПШ», RWS и Бондарчуку с Роднянским, а маленьким студиям вроде «Коктебеля» придется просить у них. Там с одной стороны разумные вещи сказаны, с другой — как-то трудно представить себе, например, Винтерберга с Триером (чьи фантазии тоже в значительной части оплачивают налогоплательщики), которые в такой ситуации что-то подобное пишут.

Из глупых новостей, помимо ареста Поланского и того, что Кроненберг будет сам переснимать «Муху», есть еще такая, что на «Оскара» от нас выдвинули шахназаровскую «Палату №6». Очень показательно, что из имевшихся вариантов — «Дикое поле», «Стиляги» там, Хлебников, Досталь, Германика, кинолента «Поп», наконец, — русский оскаровский коммитет выбрал именно тот фильм, который заведомо, ни при каких обстоятельствах, даже если половина конкурентов сейчас провалится сквозь землю вместе со странами-производителями, не добежит даже до лонг-листа. Речь в данном случае не о художественных достоинствах. Мне, например, «Сумасшедшая помощь» нравится в сто раз больше, чем «Все умрут, а я останусь». Но при этом понятно, что у конкретного фильма Хлебникова шансов на трансатлантический успех — ноль целых, ноль десятых, а у конкретной Германики — вполне себе. Любите вы ее или нет, у нее объективно яркое, наглое кино, с социалкой, с хорошей фестивальной историей и проч. А если еще представить, что Лера могла устроила на вручении (ей для этого, думаю, даже выигрывать не пришлось бы) — такой триумф русской культуры, футболист Евсеев ребенком бы показался рядом.

Но тут срабатывает удивительное сочетание салтыков-щедринского подхалимажа и заведомо лузерской психологии. Они там настолько не рассматривают возможность победы, что используют эту историю просто как лишний шанс уважить директора «Мосфильма». Притом что уважуха двусмысленная. Хотите польстить хорошему режиссеру Шахназарову — о'кей, дайте ему все призы Московского кинофестиваля и всех «Золотых орлов», хуже не будет. Но «Оскар» — это же такая квази-Олимпиада, а на Олимпиаду все-таки отправляют тех, кто нормально плавает и прыгает с шестом, а не хороших уважаемых людей с заслугами. Лучше бы они «Тараса Бульбу» выдвинули, честное слово, — идиотизм, так с открытым забралом.

Для тех, кто, как и мы, пропустил — в прошлый четверг Н.С. Михалков и С.С. Говорухин дуэтом выступили в Госдуме с обличением молодых кинематографистов. Основная мысль — снимают тут какие-то бездарные мыши, не имеющие права на профессию, объект атаки (эту часть в основном Станислав Сергееич формулировал) — крохотная русская «новая волна», из которой более менее собралась программа последнего «Кинотавра» — Хлебников, Сигарев, Хомерики, конкретно упоминался мизгиревский «Бубен, барабан» (про который мы немножко рассказывали) и альманах «Короткое замыкание» (Буслов, Вырыпаев, Герман-мл., Серебренников, Хлебников — я, каюсь, не видел). У Плахова в «Ъ» вышла довольно апокалиптическая колонка, про то, что парням сейчас перекроют кислород на госуровне, так что зря они вовремя по примеру Цая Мин-Ляня не задружились с францускими продюсерами.

С одной стороны мы привыкли на эти маразматические трепыхания глядеть, как на забавный цирк, который к жизни нормальных людей мало отношения имеет (а Говорухин еще с 80-х с удовольствимеборется с космополитизмом и антинародностью — раньше у него любимой мишенью Сокуров был), с другой — ну, врядли плаховская истерика (а он даже в сегодняшнем тексте про Триера зачем-то начинает пожилых русских кинематографистов клеймить) на ровном месте, Андрей Степанович вообще не из паникеров.

Понятно, что пресловутая «новая волна» — явление очень локальное, камерное, и врядли способное что-то здесь всерьез всколыхнуть, именно в силу своей негромкости — но это, правда, лучшее, да и вообще единственное, что у нас сегодня есть. Так что история, правда, мерзкая.

Извините, в самый распоследний раз:

«По словам Бурляева, когда грянула перестройка, Феллини сказал Тарковскому: «Что ж вы делаете?»

Из Союза кинематографистов вчера исключили главу Гильдии кинокритиков Матизена — за то, что он против Михалкова. Широко обсуждаются леденящие подробности (скажем, как А.В.Панкратов-Черный воcкликнул: «Да исключать надо из Союза таких людей!» — действительно страшно), все возмущаются произволу, а я лучше расскажу историю, которую мне давно еще рассказал киновед Станиcлав Ф.Ростоцкий, который был ей очевидцем.

Лет 10 тому назад, киноведческий чартер на «Кинотавр» (ну или на «Киношок»). Все на местах, Матизена нет, опаздывает. Ждать, понятно, нельзя, самолет взлетает, набирает высоту, проходит еще минут пять-десять, и тут в хвосте распахиваются занавесочки — и в салон, поправляя ковбойскую шляпу, входит слегка запыхавшийся Виктор Эдуардович.

Это к тому, что все будет хорошо.

На фото: Матизен рисует карикатуру на Михалкова.

История с СК адски надоела, но у кого много времени вдруг — вот тут стенограмма сегодняшнего заседания, это реально круто, большая литература, Салтыков-Щедрин, Аверченко, Кастанеда. Не пропустите в начале выступление Михаила Ивановича Ножкина («достаточно уже 5-го съезда знаменитого»). Ну и Никита Сергеевич в форме — с анекдотами про Пятачка, «Доном Дуреем», «маленькие, бездарные, злые мыши пытались уничтожить Петра Аркадьевича Столыпина», «далее пошел, как выражаются пиарщики, копипаст» и пр.