«Призрак» Поланского, к которому Стас в журнале немножко придирается и который многие, думаю, видели на ММКФ, безупречный, по-моему. Вот без всяких даже «пожалуй» — лучший его фильм со времен «Горькой луны». Единственное, что ему предъявить можно, — Поланский, как вечный гастарбайтер, неизбежно слегка утрирует национальные черты характеров (замужняя англичанка, ложась в постель к малознакомому мужчине, спрашивает: «Do you mind?»). Но на самом деле это фильму только на пользу идет.

Он скоро выйдет в кино, будете смотреть, обратите внимание, как там все гениально движется назад во времени. Весь первый акт — действительно, такой злободневный политический триллер-разоблачалка, где главный персонаж — плазма, на которой идут новости BBC. Снято в 500 раз талантливей всего, что в этом жанре сейчас делают, но в общем понятно, чего ожидать. Во втором акте все вдруг превращается в настоящего Поланского образца 80-х годов про человека, убегающего от врагов с чемоданом (очаровательно, как он эту милую метафору жизненного багажа всюду сует — Форд в «Безумии» с ним на крышу лез, Макгрегор через забор прыгает). А третий акт — еще на 30-40 лет назад, территория Хичкока с Фрицем Лангом. Причем Поланский единственный, наверно, из живущих, кто на этой территории не эпигоном выглядит, а равным, primus iter pares даже. Финальные несколько минут (где, натурально, показывается, как люди друг другу передают сложенную вчетверо бумажку) — это уже какой-то абсолютный кинематограф, за такое, правда, можно пару несовершеннолетних девочек в жертву принести.

К писателю Харрису вопросы есть, конечно. Он и писатель спорный, а в случае с «Призраком» к сермяжному гражданскому пафосу явно прилагается личная обида на Тони Блэра; в романе (жутко утомительном) он Блэру в решающий момент вламывает совсем уж ниже пояса, что несколько необаятельно выглядит (при условии, конечно, что Харрис этот фантастический сюжетный ход сочинил; если нет — тогда круто). Но в фильм все эти обстоятельства как-то перемалывает и делает несущественными — не только потому, что снят невероятно круто, но и потому что симпатии между хорошим и подонком у Поланского поровну распределены (там еще смешная инверсия юридического статуса самого Поланского  — Броснан вынужден сидеть в Америке, потому что в любой другой стране, во Франции например, его арестуют как военного преступника).

Вообще удачно складывается: если сейчас кто-нибудь неожиданный из-под земли не выскочит, получится, что лучшие фильмы 2010 года сняли Скорсезе и Поланский. Все как 20-30 лет назад. Здорово.

В знак протеста против нового витка травли Мела Гибсона гражданским обществом купил в продуктовом диск с кэмпбелловским авторемейком «Границы тьмы», который у нас зимой выходил как «Возмездие». Жалею теперь, что не сходил на него в кино, больше ни одного фильма Мартина Кэмпбелла не пропущу. Я все ждал, что Гибсон в конце превратится в дерево, как планировалось с героем оригинала (это не то чтобы спойлер, они, кажется, его BBC так и продавали в свое время — как кино про полицейского, ставшего деревом), до дерева дело, увы, не дошло, но в остальном — загляденье. Идеальная английская драма мести, какие уже и в Англии не делают, условное кино-с-Майклом-Кейном 80-го года выпуска, куда впрыснули лишних 50 миллионов на вертолеты и погони. Как бы в американских декорациях, но довольно условных — Бостон выглядит как лондонский пригород, у злодеев того и гляди английский акцент прорежется (особенно у Дэнни Хьюстона). Персонаж Рея Уинстона (кто не видел, он играет такого немножко Курильщика из «Секретных материалов», свободного художника при силах зла) — вообще англичанин по паспорту.

Временами как-то даже слишком круто, начинаешь от этой крутизны, как от разреженного воздуха, задыхаться — сперва рукопашная а-ля «Казино «Рояль», потом Гибсон с Уинстоном на латынь переходят, потом Гибсон просит человека очки снять перед тем, как его уделать. Жанр старомодного ван-лайнера, гибнущий сегодня, на какую-то новую высоту поднят: «Пойми, у меня дети» — «А у меня уже нет». Ну и Гибсон молоток — все молодятся, а этот выбрил себе плешь на затылке, накинул гримом и светом еще 10 лет к уже имеющимся, рожу такую скроил, что от одного ее вида все должны могилы начинать копать.

Еще показательно — Петя Фаворов про это уже писал, — что человек, которого все время пытаются представить красношеим ультраправым хоругвеносцем, сделал в итоге лучший левацкий фильм последних лет — без гражданственных завываний, а просто и по-человечески: мир не изменишь, систему не победишь, но прежде чем сдохнешь, желательно у...бать всех тех, до кого дотянешься.

Ну и оригинал посмотрите, он чуть более юмористический (и с противной музыкой Эрика Клэптона), но оттого еще более пронзительный.

А вот, как раз к разговору про укрепление мускулатуры, трейлер «Центуриона» Нила Маршалла. Мне кажется, тут тоже некие признаки консолидации по ключевым вопросам намечаются:

Смотрел на сон грядущий премингеровский «Человеческий фактор» по Грэму Грину — прощальный и, несмотря на первоисточник, почти неизвестный фильм мастера — его не издавали на ДВД, но на эзотерических треккерах найти можно.

Фильм хороший, хотя и сильно уступает тому, что себе успеваешь нафантазировать, пока две недели его скачиваешь. Скромная пенсионерская режиссура, английские актеры, сценарий Тома Стоппарда очень почтительный (хотя смешно: он в начале решает самовыразиться, вписывает на ровном месте шутку про то, что один из героев не читал «Шерлока Холмса», и бедному Ричарду Аттенборо приходится до конца фильма играть этого человека дураком). Снято за три копейки, в четырех декорациях. Коммунальные страдания англичанина в Москве (в романе вполне аутентичные, хотя Ким Филби в свое время журил Грина за то, что тот сгустил краски) в фильме показаны так, что герой сидит в какой-то чуть ли не глиняной халупе, а за окном — нарисованный на картонке Кремль.

Но что там кроме шуток гениально, это титры — в начале и в конце.

Начальные — Сола Басса, видимо, по старой дружбе. И если классический Сол Басс — это всегда какие-то пижонские игры с геометрией, когда все крутится, пляшет и превращается, то тут он (наверняка из экономии) просто нарисовал на красном фоне телефонную трубку и два раза проехал по ней камерой под музыку. 

Финальные сделаны как бы в рифму: герой роняет (опять-таки) телефонную трубку, и она качается на крупном плане. Символ, прямо скажем, не поражающий своей тонкостью, но в какой-то момент понимаешь, что титры идут уже две, три минуты, а трубка все качается.

Трейлер кинокартины «Мистер Найс» — экранизации автобиографического романа Говарда Маркса, драгдилера и интересного человека (кто не знает — отсылаю к эпическому интервью коллеги Грузова). Фильм готов, его уже начали катать по фестивалям, и выглядит он, кажется, очень симпатично. Маркса играет Рис Ивэнс, а его близнец Дэвид Тьюлис — того самого МакКанна, который, если верить интервью, теперь проживает в Петербурге. Еще там Кен Рассел кого-то играет, ха-ха. Единственное, режиссер вызывает некоторые подозрения — это такой Роуз, который поставил «Каренину» с Софи Марсо, а потом начал штамповать современные версии Толстого (вот, я вижу, по крайней мере, «Смерть Ивана Ильича» и «Крейцерову сонату»). Но, может, он тоже интересный человек.

Поскольку «Школа» закончилась, добрался наконец до бибисишного сериала «В гуще событий», первоисточника нашего любимого разговорного боевика «In the Loop» — там почти все те же ребята, только на пять лет моложе (хотя должно быть наоборот, «In the Loop» — это как бы приквел), и действие происходит в другом министерстве. Задним числом очаровательный трюк обнаружился: в сериале и в фильме одни и те же актеры играют разных людей — лица те же, а фамилии и должности другие. То есть, получается, правительство укомплектовано клонами где-то четырех-пяти человеческих типов, причем самых нелепых. Еще снято как триеровское «Королевство» — с прыгающими склейками, маленькими сбоями во времени внутри каждой сцены и так далее — чуть ли не первый случай, когда кто-то из перенимателей датского опыта понял, что в «догме» главное не трясущаяся камера, а монтаж.

Обидно, что лейбористы выборы проиграли, теперь четвертый сезон под угрозой, ну или им как-то хитро выкручиваться придется. Там же все на фоне реальной английской политики происходит, а в правительстве теперь консерваторы, то есть главный герой, который такой лейбористский Сурков сперва при Блэре, потом при Гордоне Брауне, никак не мог на прежней должности удержаться. В общем, избиратели, как обычно, все веселье портят.

По идее сейчас Первый канал должен перехватить инициативу, быстренько заказав ребятам из «новой драмы» сериал «День Суркова». Для конспирации Суркова можно сделать женщиной и чтоб его играла актриса Ребенок.

Все-таки апокрифы — чрезвычайно вульгарный жанр.

Посмотрел два фильма про Шерлока Холмса. Оба конца 70-х, в обоих великих актеров хватило бы на театральную постановку «Илиады». При этом — одно расстройство.

В одном фильме Шерлок Холмс первые пятьдесят минут пытается слезть с кокаина под руководством Зигмунда Фрейда, потом быстро распутывает дело, потом минут двадцать идет гонка на паровозах, а под конец выясняется, что профессор Мориарти, когда Шерлок был маленький, спал с его матерью.

Роберт Дювалл играет Ватсона с жутким британским акцентом, Алан Аркин играет Фрейда с не менее жутким австро-английским, профессора Мориарти минуты три играет Лоуренс Оливье.

Другой фильм посвящен тому, как масоны в британском правительстве наняли Джека Потрошителя потрошить проституток.

Холмс (Кристофер Пламмер) ноет, как девчонка, Ватсон (Джеймс Мейсон) — престарелый ловелас, Дональд Сазерленд играет медиума с гигантскими усами, под конец появляется Джон Гилгуд в роли премьера-масона.

Безобразие, тьфу.

Очень смешной новый Фрирз, называется «Тамара Дрю» — непритязательная современная фантазия на тему «Вдали от шумной толпы» Томаса Харди. Джемма Артертон играет девушку с гигантским носом, которая делает себе ринопластику и в виде адской красотки возвращается в родную деревню сочинять роман и разбираться с юношескими фрустрациями. Через поле от нее — дом творчества писателей, первая любовь на заднем дворе рубит дрова, еще коровы, гуси, вредные озабоченные семиклассницы, легкий фаллический юмор, такой скорее Фрэнк Оз, чем Ричард Кертис, и еще людей коровы насмерть топчут, масса радости.

Cцена возвращения героини на малую родину:

И вот тоже неплохо:

Линдси Лохан вроде все-таки будет играть Линду Лавлейс в байопике «Ад» (там сперва Анна Фарис должна была быть). При этом Хью Хефнера, вот это правда здорово, играет Билл Пуллман.

Наш любимый режиссер Райан Джонсон хочет снимать фантастический фильм «Loopers» про расстрельную команду, убивающую людей, которых им в мешках присылают из будущего. C Джозефом Гордоном-Левиттом. Впрочем, денег ему пока никто не дал.

Роланд Эммерих вовсю снимает кино «Аноним» про Эдварда де Вера, одного из возможных авторов работ Шекспира.  При этом де Вер — Рис Айфанс, а Ванесса Редгрейв — королева Елизавета. Американские блогеры, которых пустили на площадку, пишут, что у Эммериха Шекспир — сын Елизаветы, при этом сам с ней спит, а потом влюбляется в их общего сына и пишет тому сонеты. Думаю, это Эммерих их элементарно разыграл, зачитав кусок из «Маятника Фуко» (я в прошлом году видел, с каким удовольствием он издевается над интервьюерами из стран третьего мира). Хотя учитывая, что сценарист Орлов до того написал мультфильм Зака Снайдера про сов, черт знает.

Продолжаем наугад тыкать пальцем в фильмографию Майкла Кейна: сегодня, ура, выпал «Человек-загадка» Теренса Янга, второй и последний парный выход Кейна с Лоренсом Оливье, кино показательно дурацкое, но при этом — не оторвешься.

Кейн играет Кима Филби (для приличия названного Филипом Кимберли), который от скуки спивается в очень аутентичной Москве — в первой сцене кагэбэшный куратор его укоряет за то, что он на кремлевском банкете со всеми целовался и описал стол. При этом поначалу Кейн себя только озвучивает, а по экрану вместо него ходит пожилой характерный актер. Потом КГБ приделывает ему кейновское лицо, омолаживает лет на 15 (с помощью физкультуры, что здорово), переименовывает в Сергея Кузьминского и отправляет в Лондон искать важное досье, которое он сам же у КГБ украл на всякий случай. Дальше Кейн прыгает через границу, как школьница через резиночку, крадет пальто из штаба английской разведки, со всеми говорит с разными акцентами. За ним неторопливо гонится старенький Оливье с палочкой, который глава MI-6 и после побега Кейна в СССР грязно домогался его жены (история, которая комическим образом вообще никакого развития не имеет). Еще зачем-то есть ревнивый лорд-содомит, дочка Кейна (Сьюзан Джордж из «Соломенных псов») и ее жених (Роберт Пауэлл, притворяющийся Клинтом Иствудом, при том что он, на минутку, вдвое его короче).

Фильм довольно мучительно снимался: Янг тогда уже сходил с дистанции (это предпоследняя его работа), Оливье болел, заговаривался и плохо ходил (в итоге лучшие сцены с ним — это где он сидит и выпивает). В разгар съемок кончились деньги — потом их нашли, но меньше, чем надо, так что начинается все довольно масштабно, а заканчивается таким несколько монти-пайтоновским малобюджетным побоищем в обезьяньем питомнике: то есть вроде бы недурно снятая перестрелка а-ля «Французский связной», но при этом в кадре толпа обезьян тусуется. Вообще, главные удачи картины почему-то именно с животными связаны. Есть, например, невероятный по виртуозности момент — у Оливье какая-то довольно неубедительная психологическая дуэль с лордом-содомитом, а на заднем плане, так тихонько, что сразу и не разглядишь, из-за кресла выглядывает собачка, у которой мордочка — вылитый Оливье: