А вот и человеческий трейлер «Соц. сети» Финчера, очень хороший и гуманистический: с монтажом «фейсбуковских» фоток под хоральную версию песни «Я урод» и всеми делами. Плюс это, кажется, будет ретро про нулевые, мой любимый со времен «Эффекта подружки» жанр. Обратите еще внимание на момент с уточками. Интересно, сколько Финчер их дрессировал, чтоб они так ровненько разлетелись: шесть штук вперед — и только одна так по-нонконформистски в сторону:

Тизер «Социальной сети» Финчера. Как и в «Бенджамине Баттоне» — одни говорящие пиксели:

Нет, все-таки моего любимого французского режиссера Ажа повышенная культурность доведет когда-нибудь до цугундера:

А вообще трейлер так себе.

Новости кинопроизводства. Спилберговский проект по превращению Уилла Смита в О Де-Су, кажется, отменился (лично мне, в виде исключения, жаль — ну интересно ж было бы посмотреть). Зато Смит — за карьерой которого после «Семи жизней» хочется следить с удвоенным вниманием — вроде вписался играть умственно-отсталого в ремейке другого фильма, «Чарли» (я не видел). Ох, как говорится.

А Дэвид Финчер, когда закончит экранизировать Фэйсбук, вроде снимет ремейк «Реинкарнации Питера Прауда», на которую он давно положил глаз. «Прауда» я как раз видел, и это, в общем, неочевидный выбор, забытый фильм Дж. Ли Томпсона, такое семидесятническое недо-«Вертиго». Человеку снятся сны, несколько фривольного характера, про жизнь и смерть некоего джентльмена в 40-е годы — и он в конце концов понимает, что является его реинкарнацией. Там есть занятный момент, что герой спит со своей как бы дочерью (привет О Де-Су), но это единственное, пожалуй. Финчер, наверное, вырулит на что-то в духе «Бенджамина Баттона» (кстати, Марго Киддер в оригинале большую часть фильма играет 50-летнюю, хотя ей 20 с чем-то), но как-то это невесело. Переснял бы тогда уж «Dead Again».

Хотя вообще, ремейк фильма про реикарнацию — в этом что-то есть.

Ну и тизер к фильму «Kick-Ass». Че-то как-то не знаю.

Режиссерская версия «Хранителей» — какая-то профанация, если честно. Дополнительные полчаса выпирают, ломают ритм, к тому же именно в новых сценах массовка почему-то играет особенно отвратительно: Снайдер и так не Лев Додин, мягко говоря, а тут совсем сериал «Ранетки» начинается: «Чувак, а айда замочим того старика, который написал ту книгу и живет над тем гаражом». — «Айда, чувак, йоу».

Проблема еще в том, что «Хранители» — тот случай, когда объяснения все только портят. У Мура в оригинале была суперсложная структура: пятьдесят линий, которые переплетаются-переплетаются, в конце их друг на друга замыкает и бах, взрыв. Снайдер сделал из всего этого фарш, но ощущение смыслового хаоса сохранилось — во многом именно из-за непонятностей и дыр в сюжете. А тут он начинает скороговоркой сводить концы с концами, объяснять что-то про Роршаха и про Марс — зря, в общем. Ну и элементарно вопрос дозировки: снайдеровский фильм не в последнюю очередь прекрасен тем, что это такой большой праздник восьмидесятнической безвкусицы. Два с половиной часа для такого праздника — в самый раз, а три — уже начинается похмелье. В общем, я бы диск с режиссерской версией с удовольствием на обычную поменял.

Для сравнения: мы тут на прошлой неделе смотрели давным-давно вышедший director's cut финчеровского «Зодиака», и это нечеловечески круто. Он всего на пять минут длиннее (из них где-то три — черный экран с музыкой), добавлены какие-то междометья, реплики, всего один, кажется, полноценный разговор — но фильм в итоге какими-то совсем новыми красками играет, персонаж Гилленхола довольно сильно на первый план выдвигается, вообще, чувство, что на и без того четкой картинке резкость еще на деление повысили.

А вообще забавно, как весь этот бизнес на подарочных изданиях перевернул ситуацию со свободой творчества — если раньше продюсеры выкручивали художнику руки, чтоб тот побольше вырезал (а художник потом годами пытался выпусть свою версию), теперь они, видимо, стоят над душой с паяльной лампой и заставляют вклеивать всякий неликвид из корзины, чтоб было, что гикам продать.

Финчер ужасно, ужасно разочаровал. Это не фильм, а твидовый костюм — добротный, скучный, хоть на свадьбу, хоть в гроб. С очевидной амбицией на «great american movie» (сценарист, к слову — автор «Форреста Гампа»), но хрена с два, G.A.M. из пробирки не появляются. Тот же «Гамп» — я не большой поклонник, но его, в общем, с любого места можно немножко посмотреть по телевизору. А «Баттон» — я лично скорее зашью себе глаза, чем когда-нибудь стану его пересматривать.

Героя нет — ходит унылая восковая кукла (ее играет сперва какой-то карлик в старческом гриме, потом Брэд Питт в разных гримах, но с одним выражением лица). Плюс Кейт Бланшетт в диапазоне от 20 до 80. «Оскар» гримерам, ага — хотя не знаю, может, это уже все на компьютере делают. У Финчера, думаю, у самого уже в голове процессор Интел-пентиум.

Из сюжетообразующего парадокса — что человек стареет задом-наперед — не следует ровным счетом ничего, кроме некоторых неудобств для возлюбленных. Ну, в принципе, если снять кино про роман, к примеру, 70-летнего нефтяного магната и 22-летней модели, там страсти будут еще покруче.

Это типа, знаете, «Долгой помолвки» Жене — как будто шоколада объелся, хочется рот прополоскать. Скриншотов делать не буду — блога не хватит, там что ни кадр — вешай в рамку на стену, желающих много будет. Вешайте, да. Закрывайте дыры.

Еще буквально на минуту забегу, тут масса новостей.

В далекой Америке по итогам рождественского проката на первом месте, конечно, драма про лабрадора, зато на втором, обогнав вопреки всем прогнозам и законам природы Адама Сэндлера с хорьками, в полных залах идет финчеровский «Бенджамин Баттон» — вроде должен 45 миллионов собрать к понедельнику. Сэндлер и хорьки его, ясно, нагонят, уже нагоняют, в сущности, но в любом случае Финчер поснимает нам еще дорогих фильмов.

В Филадельфии одному мужику «Баттон» так понравился, что он прострелил руку другому мужику, который пришел с детьми и мешал смотреть.

В то же время наш любимый критик Армонд Уайт выступает за Сэндлера: «Миф пронизывает собой повседневность, наполняя энергией и смыслом рабочие будни Скитера и обеспечивая живую связь поколений, которой пренебрегают хипстерские режиссеры вроде П.Т.Андерсона, Содерберга и Финчера». Мы хотели в будущем году запретить у себя слово «хипстер», но ради Армонда придется оставить.

У Тома Круза с «Валькирией» тоже все более-менее (не так ужасно, как все ждали, по крайней мере). А вот миллеровский «Мститель», увы, предсказуемо потонул. Видимо, из-за ошибочного позиционирования все-таки: у меня одна знакомая блондинка его смотрела — говорит, это вообще романтическая комедия, на «Доктора Т и его женщин» похоже.

Манола в NY Times (я вам говорил!) докопалась до Мендеса: мало жизни, пишет, много искусства. Коза. 

Еще я вчера ночью совершенно случайно (кнопка на телевизоре сломалась, правда) услышал, как телеведущий Фадеев заканчивает програму «Все сразу!» словами «Доброй ночи и удачи» — еще таким специальным идиотским голосом, как у лилипута. Если кто в Останкино работает, сделайте милость, ударьте его чем-нибудь по голове, заранее спасибо.

Теперь, кажется, правда все. С Новым годом.

Зарубленный маркетологами вариант постера «Бенджамина Баттона». Голый Брэд Питт — какой мощный рычаг для привлечения аудитории не использовали, дураки.

Американская газета «Жизнь» под замечательным заголовком «Режиссер ведет себя как болван» пишет, как Финчер обижает и, в частности, иногда бьет руководство Paramount.

С одной стороны, поскольку это Page Six, наверняка вранье. С другой — какой молодец, а.