Расписание
Показать

Технологии

Дугаев о мире будущего Смерть оценкам и рецензиям

Взлет и падение пользовательских рейтингов.

Текст: Даниил Дугаев

Помните, как сто лет назад начиналась вся эта ­история с рецензиями и оценками в интернете? Казалось: наконец-то в мир будет внесена ясность. Волна народной мудрости покроет нашу планету семантическим покрывалом, отделит овец от козлищ и объяснит, какие рестораны, фильмы и отели действительно хороши, а каким прямая дорога на свалку.
Эксперимент успешно провалился. Если я по-прежнему готов допустить, что бесконечное число мартышек за бесконечное число лет сумеют напечатать на пишущей машинке «Гамлета», то в их компетенцию составить вменяемый путеводитель, или ресторанный гид, или справочник про кино верить давно перестал.

Взять тот же IMDb. После миллионов и миллионов оценок мы пришли к тому, что девянос­то процентов хороших фильмов имеют оценку шесть с половиной, а если ты, не дай бог, решил посмотреть, какие же еще фильмы смотрят люди, которым понравился «Апокалипсис сегодня», то узнаешь, что это «Аватар». Когда-то я смеялся над тем, что кто-то еще покупает энциклопедию Молтина. А теперь только ей и пользуюсь.

Но ладно кино. Рейтинги гостиниц — это же вообще туши свет. На TripAdvisor рецензий, которые пишут менеджеры отелей, менеджеры конкурирующих отелей, а также нанятые этими двумя менеджерами индусские безработные, едва ли не больше, чем настоящих отзывов — то есть текстов, написанных людьми, которые и в самом деле где-то побывали. Посмотрите на десятку лучших гостиниц в Стамбуле — это же анекдот. К каждой прицеплена сотня хвалебных отзывов от неизвестных, которые написали по одному-единственному отзыву. Иначе говоря, современные отельеры соревнуются не в том, чтобы улучшать качество обслуживания, а в том, чтобы нанять побольше мартышек.

 

 

«Разумеется, вы все это знаете. И все это знают. И все знают, что все это знают»

 

 

То же самое и в общепите. Каждый третий московский ресторатор не считает себя счастливым, если не настрочит на «Афише» гимн собственному заведению и несколько эпитафий конкурентам. Это тоже анекдот: они, например, пишут с одного логина рецензии от лица то мужчин, то женщин.

Стоит почитать побольше, и ты вообще пе­рестаешь доверять кому бы то ни было: ведь менеджеры тоже мудреют, и не счесть контор для паблик-рилейшенз, которые прямо сейчас регистрируют аккаунты в твиттере, чтобы подписываться ими послезавтра. Впрочем, даже если отзыв оставлен настоящим человеком, это еще ни о чем не говорит: компании, которые продают ­товары в интернете, теперь предлагают дополнительную страховку тем, кто поставит товару пять звездочек на «Амазоне».

Разумеется, вы все это знаете. И все это знают. И все знают, что все это знают. Поэтому долго так продолжаться не может. Через несколько лет все эти оценки и рецензии окончательно перестанут быть релевантными — разве что в небольших полузакрытых сообществах. И мы снова вернемся в двадцатый век, когда один эксперт стоит куда больше, чем целый город, исступленно расставляющий звездочки в айфонах.

Пока же этого не произошло, придется поступать, как Филип Дик и Хемингуэй — принять за аксиому, что мы находимся в центре гигантского потребительского заговора. Поэтому нелишне повторять по утрам: я — единственный вменяемый человек на свете, и никогда, ни при каких обстоятельствах не буду верить мнениям, с авторами которых не знаком лично. За исключением Леонарда Молтина.

 

Ку-клукс-клан как пример всемирного заговора

 

Дугаев о мире будущего: смотрите также

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • когда на афише только появились оценки несколько лет назад, у всех новых фильмов оценка была 4, плюс-минус полбалла. уже тогда было понятно, что народные оценки - не показатель

  • Аплодисменты, переходящие в овации.

  • В этом мире я доверяю только рецензиям Горбачева.
    Если он кого-то хвалит, то слушать это точно не стоит.

    • ***** вашему комменту

    • ))

    • 5 баллов

    • + 238 баллов

    • +666 баллов

    • +

  • Mne kazhetsia, tendencija, kotoraja poyavilas' s FB i G+, a imenno "personified information" v nekotorom smysle etomu protivostoit.

    Napisano: "никогда, ни при каких обстоятельствах не буду верить мнениям, с авторами которых не знаком лично.". Soc. seti sposobstvuyut tomu, chto kogda vy smotrite to ili inoe zavedenie v internete, k primeru, vy vidite kakie iz vashih druzej tut byli ili komu eto ponravilos', i vy mozhete pojti k etomu znakomomu i sprosit'.

    • Все так, к сожалению, социальные сети сейчас многочисленны и мало друг в друга интегрированы; с интеграцией с другими сервисами дело еще печальней: масла в огонь подливает и тот факт, что людям зачастую не хочется делиться с незнакомыми сайтами списком своих френдов, например.

      Но в целом мысль здравая, и Дугаеву стоило бы написать об этом в самой заметке. Видимо, не докумекал (:

    • Lkjlkre dfgoof dodjjfjv kjfosdjk jy? Jodhekfxu jlsy frfj, fjnsifilenhci fkgiuyhd. Rfkfydlf fydh fytrjfhjhz!

  • Если так продолжаться не может, то что ж тогда Google купил Zagat за 150 миллионов?

    • это моральная поддержка стартаперов "Рекомендательных Сервисов"

  • ясен пень помойка мнений - культурный консерватизм и игра в стереотипы и распознание по интернету зомби-менеджеров, которые не умеют думать, оценивать и не знают что есть сайты транслита

  • Фейсбук (или сервис на его основе) легко может предложить оценки, полученные только от первых 2-3 кругов друзей, например + проверенные эксперты (в imdb есть хороший показатель staff rating).
    Стартаперы - отдаю даром отличную идею. ;)

    Плюс есть же Metacritic - это другой подход к оценкам.

    • вот только проверенные эксперты у каждого свои, и прикрутить их к фейсбуку не всегда тривиальная задача.

  • В целом согласен.

  • Вообще-то люди генетически предрасположены кому-либо и во что либо верить и это относится даже к тем людям, которые утверждают, что никому и не во что не верят.

  • эксперты умерли, рейтинги умерли, рецензии умерли

  • Плевать я хотел на все эти оценки и рейтинги. Если мне был интересен фильм "Франклин", к примеру, который в жопе мира по рейтингам оказался, то я его посмотрел и остался доволен увиденным.

    • Отличный фильм. Я его посмотрел по здешней наводке Романа Олеговича. Я ему вот доверяю, хотя он и хорошенько лажанулся с "Кислородом".

      Но ему можно, наверное, не зря же он Гребенщикова слушает, а ему я тоже доверяю.

      Это к тому, что по итогу-то на себя и рассчитываешь - всегда есть вероятность, что уважаемый тобой человек не будет особо возражать против того же "Кислорода".

  • 95% людей идиоты, да, но то, что "все пиар" это само оправдание

    • Эт-то точно!

  • > Казалось: наконец-то в мир будет внесена ясность. Волна народной мудрости покроет нашу планету семантическим покрывалом, отделит овец от козлищ и объяснит, какие рестораны, фильмы и отели действительно хороши, а каким прямая дорога на свалку.

    Даниил, что за чистые души вас окружают? :) В это никто и никогда не верил, с самого начала рейтингомании все понимали, что это тонкий инструмент, которым ещё надо уметь пользоваться. Нельзя же вбить в доску сто гвоздей и сказать, что это - дом.

  • Считать себя единственным вменяемым человеком на свете, да ещё и повторять это себе каждое утро - однозначно признак сумасшествия. Если вы, Даниил, действительно так и делаете, то неудивительно, что из-под вашего "пера" выходят бредовые тексты типа предыдущего...

  • Никому верить нельзя! :) У автора либо паранойя либо он намерено раздувает проблему. И вообще, такое впечатление, как будто в природе существуют такие понятия как "объективно хороший фильм" или "объективно плохой ресторан". Вроде бы понятно, что рейтинг - это усредненная оценка, а это значит, что могут присутствовать как восторженные так и крайне негативные отзывы, и нет гарантий, что ваше мнение будет относиться, например, к первым.

    • автор - журналист, его бизнес заключается в продаже своего "экспертного мнения", так что не ждите от него объективности :)

      • а мне парфенов из телевизора другое про журналистов говорил )

  • как много камментов

  • А я доверяю только друзьям и иду только если они видели и сказали сходи. Ну еще Лидии Масловой, это если про кино.
    Рестораны вообще только по личным ощущениям можно.
    Отели в принципе бред читать отзывы. Ориентируйтесь сердцем короче, дорогие товарищи. Как в любви так и в жизни.

  • так можно докатиться до отрицания youtube роликов с миллионными просмотрами. и тратить жизнь на фильтрацию через себя террабайтов бесполезного контента. Краудсорсинг-слышали про такое?

  • По рейтингам нельзя ориентироваться, но по отзывам можно. Здравый смысл помогает обычно.

  • Очень актуально, найти нормальное место сложно.
    Быть может, заведения из первой пятерки tripadvisor почти всегда на самом деле оказываются неплохими.
    Кажется интересным метод выявления посещаемых мест по foursquare - смотришь сколько было всего чекинов и сколько различных людей зачекинилось, таким образом, можно понять сколько людей вернулось и возвращается сюда.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

В журнале «Афиша»

Обложка
308 c 31 октября по 13 ноября

Места и события

Сегодня, 24 мая

Фильм

833 Средняя оценка: 4,2 из 5
Диктатор

Диктатор из вымышленной арабской страны, похожий на Каддафи, попадает в Америку. Шутки про терроризм

Места и события

26 мая, суббота

Выставка

ИнфоКот

Места и события

31 мая, четверг

Фильм

Прометей

Ридли Скотт снова в космосе — вместе с Шарлиз Терон и Майклом Фассбендером

Места и события

31 мая, четверг

Фильм

Боже, благослови Америку!

Черная комедия про то, как офисный работник, у которого обнаружили опухоль мозга, взял пистолет и пошел убивать

Места и события

8 июня, пятница

Спектакль

БерлусПутин

Политическая сатира