Расписание
Показать
Что мы наделали: История русских медиа

История русских медиа 1989—2011

За два десятилетия отечественные медиа прошли удивительный путь: вчерашние культуртрегеры стали пропагандистами, информационный голод сменился тотальным безразличием. Ввиду скорой гибели традиционной прессы «Афиша» поговорила с 50 непосредственными участниками событий и составила краткий учебник истории российских СМИ.

Над материалом работали: Дарья Гаврилова, Михаил Калужский, Олег Кашин/«Коммерсант», Наталья Ростова/Slon.ru, Лола Тагаева, Александр Горбачев, Даниил Туровский, Елена Ванина, Илья Красильщик, Инна Герман, Наталья Кострова, Ольга Уткина, Роман Волобуев

Оглавление
  1. «Коммерсант». Декабрь 1989
  2. «Европа Плюс». 30 апреля 1990
  3. «ВИД» и «Поле чудес». 25 октября 1990
  4. «Матадор». 5 января 1991
  5. «Спорт-Экспресс». 14 августа 1991
  6. Путч и «Эхо Москвы». 19 августа 1991 года
  7. «Коммерсант-Daily». Сентябрь 1992
  8. ТВ-6. 1 января 1993
  9. «Сегодня». 23 февраля 1993
  10. «Новая газета». 1 апреля 1993
  11. НТВ: начало. 10 октября 1993
  12. Cosmopolitan. Май 1994
  13. «Максимум». 1994
  14. «Птюч». Сентябрь 1994
  15. «Мегаполис-Экспресс». Осень 1994
  16. ОРТ и убийство Листьева. Весна 1995
  17. Playboy. Лето 1995
  18. «Эксперт». Июль 1995
  19. «ОМ». Ноябрь 1995
  20. «Итоги». Май 1996
  21. «Не дай Бог!» и выборы-96. Весна-лето 1996
  22. «Вечерний интернет». 1996
  23. НТВ: расцвет. 11 ноября 1996
  24. «Столица». Январь 1997
  25. Vogue. 1998
  26. Polit.ru и Gazeta.ru. 1998
  27. MTV. 25 сентября 1998
  28. «Наше радио». 14 декабря 1998
  29. Максим Соколов. 1999
  30. «Ведомости». сентябрь 1999
  31. Доренко против Лужкова. Сентябрь 1999
  32. Колесников о Путине. 12 марта 2000
  33. GQ. Март 2001
  34. Разгром «Медиа-Моста». Апрель 2001
  35. «За стеклом». 27 октября 2001
  36. Русский ЖЖ. Февраль 2001
  37. «Жизнь». 2001
  38. «Большая стирка». Июнь 2001
  39. Новое НТВ. 2002
  40. СТС. 2002
  41. Forbes. Апрель 2004
  42. Желтое НТВ. Апрель 2005
  43. Esquire. Апрель 2005
  44. Социальные интернет-медиа. 2006
  45. «Сноб». Октябрь 2008
  46. «Дождь». 27 апреля 2010
  47. Эпилог

Фотография: Александр Решетилов

Алексей Венедиктов работает на «Эхе Москвы» практически с момента основания станции

Путч и «Эхо Москвы». 19 августа 1991 года

Государственный комитет по чрезвычайному положению блокирует президента СССР Горбачева в Форосе и устраивает пресс-конференцию, на которой объявляет в стране чрезвычайное положение. Государственные каналы транслируют официальные новости и балет «Лебединое озеро». За реальным развитием событий следит московская станция «Эхо Москвы» — первое в стране независимое радио, которому как раз в дни путча исполняется ровно год.

 

Алексей Венедиктов

главный редактор «Эха Москвы»

— Как вас позвали на «Эхо»?

— В июне 1990 года Горбачев подписал закон о печати, который разрешал негосударственные радиостанции. Моим друзьям, которые работали на госстанциях, опротивело заниматься пропагандой, и они решили создать альтернативу. Прошли регистрацию и получили регистрационный номер один. Было 22 августа. Друзья позвонили мне и сказали: «Ты в Москве? У тебя каникулы? (Я тогда работал школьным учителем.) А ты можешь недельку до 1 сентября вместе с нами потусить?» Я отвечаю: «Радио я не слушаю, знать не знаю, что это такое, вообще не понимаю, как оно работает без проводов. Но приду, почему нет». И пришел. И меня спросили: «Слушай, а у тебя в департаменте образования кто-то есть?» Я ответил: «Да. Начальник департамента, который меня всячески награждал». «А позови его, проведи с ним интервью 29 августа». Я позвал. Это было первое мое интервью на «Эхе».

— Концепция станции с самого начала существовала?

— Это радио возникло как альтернативный информационный поток. Был 1990 год. Вовсю шли процессы в Советском Союзе, которые не освещались центральными органами массовой информации. Буквально через месяц после создания на Президентском совете был поднят вопрос о закрытии вредного радио. Потому что мы были единственными, кто освещал, что в сентябре войска подходят к Москве. И властям пришлось оправдываться, что это они просто урожай пошли собирать. Горбачев возмущался: «Что это за пиратская радиостанция, которая позволяет себе говорить то, что не должна говорить?» Мы тогда сидели на Никольской, в двухстах метрах от кремлевской стены. Это был первый наезд на нас московской власти. Вот так потихонечку мы стали известны.

— А как именно вы это радио поначалу делали? Ведь не было ни людей, ни техники никакой.

— Нас было пять человек. Главный редактор Сережа Корзун, Сережа Бунтман, который занимался информацией, два корреспондента и друзья. Друзей было больше, чем служащих. Люди заходили на огонек рюмку выпить, ну и у микрофона заодно посидеть. Это была такая дружеская команда. Даже я к этому серьезно не относился. На основной работе у меня было по шесть уроков в день. Все изменил сентябрь, когда кто-то из наших корреспондентов ехал по улице и увидел, что танки идут. И это была новость. А через полгода случился Вильнюс. И вот тут выяснилось, что мы, оказывается, к этому профессионально готовы.

— А как так получилось?

— Мы просто много читали в свое время, много знали, ребята слушали зарубежные голоса. Ночью мне позвонил Сережа Бунтман и сказал: «В Вильнюсе стрельба. Давай встретимся». Как сейчас помню эту картину: с трех концов Никольской, со стороны Кремля, со стороны Лубянки и со стороны метро, мы втроем сходимся по раннему снежку — Корзун, Бунтман и я — и сталкиваемся у дверей. Корзун говорит: «Давайте посмотрим, что говорит государственное радио и телевидение». Ничего. А людей у нас не было. Они приходили вечером на два-три часа, а мы встретились в восемь утра. Но мы включаемся. Кто нас слышит — непонятно. И мы вещали практически сутки, не спав. Наш староармейский пульт не был на это рассчитан. Когда я положил руки на него, я обжегся — такой он был раскаленный. Это было испытание на профессионализм на самом деле. Ну а еще через полгода случился путч.

 

 

«У нас вырубили связь с датчиком, но наши инженеры, Левши русские, три провода сюда, два про­вода в зубы — и привязали нас к телефону. То есть мы по телефонной трубке выходили в эфир»

 

 

— И как вы работали в путч?

— Меня направили сначала в Моссовет, в штаб сопротивления, а потом в Белый дом. Поскольку я был человеком политически грамотным и начитанным, для меня понять, у кого нужно брать интервью, проблем не составляло. Идет мимо меня известный человек, Лужков, скажем, я его цепляю, у меня микрофон — такая здоровая дура, килограмма четыре он весил, — и кричу: Юрий Михалыч! Поймите, для учителя истории работа с информацией — это тьфу. Когда ко мне люди приходят на интервью, я их классифицирую как своих учеников. Они типажные. Я смотрю на Путина — у меня таких было по два в каждом классе. Так вот, во время путча я сидел в Белом доме двое суток. Не было же мобильников никаких. Мы сидели и тупо — любимое мое слово профессиональное — тупо работали. На третий день я пришел из Белого дома после сумасшедшей ночи. В предбаннике сидит Бунтман и говорит по телефону. Потом мне: «В эфир хочешь?» И протягивает трубку. Оказалось, что у нас вырубили связь с датчиком, но наши инженеры, Левши русские, три провода сюда, два про­вода в зубы — и привязали нас к телефону. То есть мы по телефонной трубке выходили в эфир.

— Когда вы перестали работать в школе?

— До 1998-го я совмещал эти истории постоянно. Я даже в приемной Бориса Ельцина проверял контурные карты по истории у 5-х классов. Нас вызвали к президенту. У меня с собой было 65 контурных карт. Я достаю их прямо в приемной и красным карандашом начинаю водить налево-направо. Мне мои коллеги, которые там сидят, главные редакторы, говорят: «Слушай, давай мы тебе поможем». «Да вы как будто сами в греко-персидских войнах что-то понимаете». — «Так ты дай нам карты, которые ты уже проверил на пятерку, а мы по ним будем проверять». Приемному адъютанту говорю: «Красные карандаши есть?» — «Есть». И вот выходит Борис Николаевич, смотрит на это все и говорит: «Это что?!» Пол засыпан картами, и шесть идиотов красными карандашами чего-то там чиркают. Он долго еще на нас подозрительно косился, думал, наверное, что это какая-то провокация.

— Когда вы стали главным редактором, перед вами какая задача стояла?

— Мы с 1996-го по 1998 год были без главного редактора. Слушаемость «Эха Москвы» в этот момент упала до двух с небольшим процентов рейтинга. И у меня была очень тупая задача — вернуть слушателя. В этот момент мы были уже далеко не одни, была куча конкурентов, интернет начинал набирать обороты. Я решил, что нам нужно конкурировать в основном на поле новостей. Мы окончательно пристрелили все, что называлось дикторством, человек сам делал материал, сам выводил его в эфир своим голосом и сам отвечал за это перед главным редактором. Через три года стало понятно, что на рынке новостей мы не можем конкурировать с интернетом. Поэтому я понял, что надо делать ставку не на новости, а на дискуссии и мнения. Вообще, мы очень быстро избавились от идей, что мы несем какую-то миссию. Мы поняли, что наша задача — снабжать аудиторию теми продуктами, которые мы производим. Мы прачечная в этом смысле.

— В какой момент «Эхо» стало прибыльным?

— В 1994-м стало понятно, что пора прекращать заниматься любительством, надо строить серьезный бизнес. От нас уже многого ждали, но техника была старая, зарплаты маленькие, мы людей на работу нанять не могли. Стали искать инвесторов. И на конечном этапе вышли на две группы. Это были чикагские банкиры Вайнеры — и группа Гусинского, которая только-только НТВ приобрела. Вайнеры давали больше денег, но требовали контроля за редакционной политикой. Гусинский давал меньше, но говорил: «Пусть журналисты выбирают главного редактора». И вот тогда мы решили: нам надо в уставе прописать, что журналисты выбирают главного редактора, а совет акционеров — утверждает. То есть нельзя акционерам назначить главного редактора через голову журналистов — то, что случилось в НТВ. Поэтому пакет был продан Гусинскому. И он выполнил все обязательства.

— Вы же вблизи видели всю историю с разгоном НТВ? Как вы к этому отнеслись?

— Я все в подробностях знал, я участвовал в переговорах, встречался и с Волошиным, и с Путиным. Я понимал, что власть пришла к решению контролировать редакционную политику всех телеканалов и радио. Сначала НТВ, потом ОРТ. И этот процесс национализации скрытой — он был вполне логичен. Так же действовала и налоговая полиция, и суды арбитражные, и прочие. Это было вполне скоординированное, неслучайное действо. Я прекрасно понимал, что это абсолютно политическое решение.

— Были опасения, что вы следующие?

— Были. Но, понимаете, против лома нет приема. Берут в заложники, сажают в тюрьму одного инвестора, второго. Какой у вас есть прием против этого? Никакого. Поэтому я своим говорил: тупо делаем свою работу, придут закрывать — мы об этом узнаем. Это моя задача — думать об этом, а ваша — работать. Я сказал наверху: «Мы не будем лезть в вашу политику, но если будут косяки, мы будем их критиковать». Путин выслушал, результаты — вот они. Мы критикуем.

 

Фотография: Роберт Нетелев/ИТАР-ТАСС

Корреспондент Елена Тришина у микрофона в эфире «Эха Москвы» в 1993 году

 

— Как вам удавалось и удается так быстро находить эксклюзивных комментаторов?

— У меня масса разных связей. И люди, выпивая со мной, в разговорах меня наводят, иногда специально, на ожидаемые новости. Ну, например, когда за 2 дня до дефолта в 1998-м один из тех, кто был в курсе, мне сказал: «Знаешь, ты ребят, которые занимаются экономикой, не отзывай такого-то числа». Естественно, что мы сразу стали думать в этом направлении. Я понял: что бы ни объявили, мне нужно, чтобы в 10.30 утра у меня были комментаторы. И у меня был Сорос — и через три минуты после объявления дефолта в эфире все это комментировал. Готовить такие штуки заранее — в этом и есть главная задача. Правда, я не могу пока получить интервью ни у Медведева, ни у Путина. Я к Путину на каждой официальной пресс-конференции обращаюсь, а он мне говорит: «Я же тебе давал интервью. Про армянские танки».

— Что за интервью?

— Это была замечательная история. Появилась новость, что Борис Ельцин своим указом поручил начальнику Контрольного управления Путину расследовать историю, в которой танки, отправленные на утилизацию в Мурманск, оказались в Армении. И я такой говорю: «О, давайте позовем этого пацана». Звоню в приемную, меня соединяют. Говорю: «Здравствуйте, вот я Алексей Венедиктов, ведущий «Эха Москвы», а можно переговорить с Владимиром Владимировичем?» Он берет трубку. «Владимир Владимирович, вот так и так». — «Ну вы же понимаете, что я всего не смогу сказать. У меня только поручение». Я говорю: «Все равно — расскажете о смысле поручения». — «Хорошо, диктуйте адрес». И он приехал. Такой нормальный пацан, не чинился, пальцы не показывал. И вот теперь из-за этого я не могу получить второе интервью. Как бы из-за этого.

 

 

«У нас не в информации проблема, а с людьми. Люди испуганы событиями на НТВ — не акционеры, а медиаменеджеры. Кто мешает медиаменеджеру договориться с акционерами, чтобы более полно что-то освещать? Никто»

 

 

— Понятно ведь, что информация попадает к вам не только официальным путем...

— Была у нас одна история — мы украли медицинскую карту Ельцина перед операцией. На самом деле случайно получилось, что у одного из моих корреспондентов был роман с одной из держателей этой карты. Накануне я получил информацию, что на следующий день в семь утра Ельцин будет прооперирован. Я звоню в приемную Ястржембского, прошу соединить. Мне говорят, что он на совещании. Я говорю: «Тогда передайте ему, что через 52 минуты будет выдана следующая информация, запишите, пожалуйста. «Завтра в 7 утра Борису Ельцину будет сделана операция». Через две минуты Сергей мне перезванивает и говорит «Я прошу тебя только время не объявлять, мало ли, как пойдет эта операция». Я ответил: «Хорошо. Пресс-секретарь подтверждает мне, что операция будет завтра, и я получаю первый вопрос на пресс-конференции хирурга». Так и договорились.

— В 2001 году вы перешли к Газпрому. Что изменилось?

— Ничего. Получилось так, что реально моим акционером стал Владимир Путин, а не Газпром. Мне было сказано: «Твой акционер сидит в Кремле. Вы нам даете прибыль, а все вопросы организационной политики — это не к нам». С Владимиром Владимировичем у нас был разговор в августе 2000 года, и он мне внятно сказал, что за то, что происходит на радиостанции, отвечает главный редактор. Но они ведь тоже понимают, что, для того чтобы все работало, у «Эха» должна быть нормальная репутация. Ну не придет Хиллари Клинтон или Барак Обама на газпромовскую радиостанцию. А вот на радиостанцию, которая независима от акционеров и от государства, — придет. И приходят. И я объяснял это доходчиво и Сенкевичу, и Путину. Они понимают, что «Эхо Москвы» — это бизнес в широком смысле слова.

— Если бы все было так, как вы говорите, у нас вообще проблем с информацией не было бы.

— У нас не в информации проблема, у нас с людьми проблема. У нас люди испуганы событиями на НТВ — не акционеры, а медиаменеджеры. Кто мешает медиаменеджеру пойти и договориться со своими акционерами, чтобы более полно что-то делать и освещать? Никто не мешает. У меня тоже были проблемы. С Гусинским были проблемы, когда он был акционером. Но он за все время звонил два раза в службу информации. А девочки ему сказали: «У вас телефон Алексея Алексеевича есть?». И он мне не перезвонил. Я считаю, что главное — договориться по правилам. Если правила изменились — увольняйте.

— И все-таки бывает, что вам звонят и говорят: «Это островато»?

— Нет. Со мной разговаривают по-другому. И не акционеры. Когда случился Беслан, мне позвонил Сурков с просьбой не давать национальность террористов. И, я считаю, был прав. И если бы здесь не было сумасшедшего дома, я бы, наверное, сам до этого додумался. Потому что это осетино-русская история. И после этого просто начнутся погромы. Иногда мне говорят: «Ну зачем тебе этот в эфире?» Отвечаю: «Для рейтинга и рекламы». И глазами хлопаю, как девочка-мальвина. И они молчат. А что на это ответишь?

Интервью: Елена Ванина

Путч и «Эхо Москвы». 19 августа 1991 года

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Отличный материал.
    Отдельное спасибо за Тимофеевского. Тут уже вообще какое-то чуть не физиологическое удовольствие от языка и мысли получаешь.

    • За материал спасибо.
      Но чувства, которые он пробудил - рвотного характера.
      Самый честный Эрнст, который признался, что никогда бы самому себе не доверил то, что ему доверили другие. Это ведь очень честное и правдивое признание.
      Весь этот мусорный ветер, который поднимают все эти может быть думающие, может быть умные люди - он же всех их и погребает.
      Ведущая Елена Ищеева в своей книге сравнивает журналистов с гладиаторами. Их популярность - это внимание к человеку, которого сейчас будут убивать, но если он убьет - он будет жить дальше в славе до следующего поединка-убийства.
      Одним словом - ощущение от материала очень тягостное...

  • имхо почему все так испортилось
    тогда было некое фантазийное будущее и путь к этому будущему и "временные сложности" ну бандиты и этнобанды и ладно пусть их, потом будет лучше, ну забыли детей и пенсионеров и ладно ради будущего, ну превратили образование и здравоохранение в жесткий бизнес но временно чтобы перетоптаться но вот будущее...

    ну вот оно наступило

  • поздравляю, отлично.

  • вот и закончился ХХ медийный век.

  • материал просто великолепный
    один только вопрос - есть какие-нибудь отличия от печатной версии кроме "Эксперта" и "Сегодня"? во всероссийском издании их как раз нету

    • большая часть интервью тут в полном виде, а в печати с сокращениями.

  • дико круто

    кстати, только у меня подводки к статьям читаются голосом Парфенова?

    • Вы не одиноки :)

  • охриненный материал, спасибо

    MTV первых 5 где-то лет, это наверное лучшее, что было у нас в развлекательном телевидении.

  • Не пойму: а где "Русское видео"? Почему самой одиозной компании, давшей старт многим ныне существующим телеканалам и медийным проектам, не нашлось места в обзоре? Не поверю, что причина в традиционных "ножницах" между Ленинградом и Москвой :-)))
    Если инициаторам проекта интересно - готов поделиться информацией.

  • Журнал "Столица" был для меня в детстве-юности флагманом корабля, набитого прекрасными и немного сумасшедшими людьми (начиная от колонки Охлобыстина и заканчивая материалами Кати Метелицы про оторванные уши в лесу). Забавно, что никто из моих сверстников этот журнал вообще не знает.

    • "столица" 1997 года? это не первая "столица"

      • В материале идет речь об опеределенном этапе "Столицы", с определенной редакцией. Мой коментарий относится к статье. Спасибо.

        • ок!

    • +1 - это был реально знаковый журнал, а как там писали про наркотики...

    • да, великолепный был журнал, жаль недолго просуществовал

    • Мостовщиковская "Столица", если что, уже давно вся отсканирована и выложена на рутрекере:
      http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1697805

  • В тексте про "За стеклом" - такое ощущение, что не хватает какого-то куска, что за эпизод с охранником-то?

  • материал хороший, богатый, дико симпатичный своей ностальгической ноткой, но пафос все же лживенький. в смысле, вот эта кривая развития - от свободы к несвободе, которая очень четко в статье прослеживается, ее же на самом деле не было. клоуны всегда были клоунами. и это в общем было понятно и тогда и теперь. так что чего уж...

    • если вы о чем-то не знаете, это не значит, что этого не существует

      • о, я вас умоляю... мальчики играли в свободу, притом очень не долго и, в общем, понарошку. поводок всегда был, одно время не дергали сильно. да и вообще: свобода, не свобода - от сми ожидаешь профессионализма прежде всего, что как бы включает. ну и? покажите мне хотя бы одного приличного человека, кто читает-смотрит-покупает?! вот я таких не знаю, честно скажу. если сейчас все эти люди уйдут в творческое небытие - никто даже не заметит, настолько это во всех смыслах низкий уровень

        • Правильно, это сейчас в СМИ чушь сплошная. Сейчас из больших фигур, известных всей стране, остался кто? Пожалуй, только Эрнст и Венедиктов (их-то уход как раз очень даже заметят). Любимов, Королёв, Троицкий больше не гремят, Парфёнов вообще скатился в г***о. А тогда они были практически лицом страны. Почему? Потому что Ельцин был за свободу, а сейчас Медвепуты всех придавили. Вот и всё.

          • мне кажется, что все сами хотели чтобы их придавили, взволновали, истерзали. всем и так ясно, что те кто делали медиа 91-00, сделали и сегодняшнюю Россию. альтернативы не существует. и все сами расплатились. все виннеры так или иначе скатились, только Радзюкевич - стал режиссёром блокбастеров. А Троицкий, был одним из лиц страны, гораздо раньше в 70-х и 80-х.

          • Ельцин за свободу расстреливал людей танками.

            • безусловно! целую армию наслал.

        • смотрим комментарий выше, читаем его внимательнее и думаем

        • фиговый лист: всё так и есть, я абсолютно согласен с вами. просто есть одна штука, тогда мы всё это смотрели/слушали/читали и получали фан, джой. к слову, тогда и сейчас, те кто смотрели, практически ничего не покупали. т.е. для зрителей всё так и осталось. но вам как вы думаете, могут ли прийти те времена, когда опять дадут спокойно поиграть в духовную свободу? и о творческом небытии, я думаю, что когда все уйдут, парфёнов - останется.

          • вы делаете системную ошибку, когда говорите: "в 90-х мы все читали-смотрели-слушали"... ну вот смотрите. 89 год. тиражи условно "нового мира" - абсолютно интеллектуального журнала с неизвестными текстами поэтов серебряного века, неизданным булгаковым и какими-нибудь беловым-распутиным аж 3 млн тиражом улетают. 97 год. журнал "столица" с катей, прости господи, метелицей. уровень тиражей и качество текстов - на порядок же ниже. ну просто в разы. это и называется деградация вообще-то, как ни крути и к какому месту не прикладывай.

            • я понял, про что вы говорите, все в 89 году читали судя по тиражам, практически все, а в 97-ом уже очень мало. так в 97-ом и смысла не было выпускать больше, во-первых много конкурентов, а во-вторых, как вы говорите желающих читать было немного. получается даже и такие тиражи для них были хорошо. что абсолютный интеллектуальный журнал 89-го, что типовой интеллектуальный журнал 97-го, и тот и другой прививали какой-никакой вкус новой буржуазии. у них задачи были такие.
              качество, я считаю, что читать в 89-ом вообще нечего было, ну кроме, конечно "Синема-фантом". смотреть надо было. или писать. и вообще вы уверены, что все кто приобретал толстый лит. журнал его читал, куда его ваще использовал? а покупатель опять же типового журнала 97, явно его изучит, и бичику даст почитать. они же ведь тогда читали модную прессу.
              банально интересней, ведь с года 90, 91-го начинается вхождение в настоящее чтение.
              кому в ВОСЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТОМ году были интересны серебряный век, булгаков, белов-распутин, когда думать уже было поздно?
              деградация в 90-х была другая, называлась низкая покупательская способность.

              • это мнение, а есть в общем-то факты. гигантские тиражи еще советских толстых журналов и мизерные - в сравнении, - 90-х... про качество, уж извините, и спорить глупо. журналы 90-х - это унылая калька с западных образцов, что птюч, что космо, что все остальные... вот куда делась читательская аудитория в 90-х - важный вопрос. многие уехали (не секрет же, что эмигрировали целыми научными институтами - спрос на советскую техническую интеллигенцию был громадный), высокая смертность, нищета, тотальная разочарованность в демократических ценностях, которые продавала группа товарищей по удаче...

                • как говорят в таких случаях: "Ви во-о-т в каком смисле!"

                  • ну да, глуповато звучит, согласен. смыслы настолько девальвировались что всерьез что-то говорить - смешно. прошу прощения

        • кстати, да. Вы правы.

  • Это охуеть.

  • + газета Спид-инфо

    • дада. забыли про него!

  • блиииин, как жаль, что не могу достать этот номер на бумаге

  • у Бершидского (page30) первая буква второго абзаца пропущена

  • да, действительно, ребята. где же спид-инфо? без нее картина, прямо скажем, неполная

  • Эпичный материал!

  • AAAA!!!! Этот ВИD меня преследует!!! Как эта маска здесь могла оказаться?

  • Честно сказать, "Афиша" воспринималось как издание, из которого узнаешь, где пожрать или какой концерт посетить. Но не в котором журналисты обсуждают профессиональные проблемы. Еще раз подтверждается, что у нас "журналисты пишут для журналистов".
    Вот в этом и состоит "острая нехватка журнальной культуры", о которой только что написал Дугаев.
    Это не принижает материал: он в самом деле очень интересный. Для узкого круга. Но - или пишите для обывателя, как делают во всем мире. Или не жалуйтесь потом, что "пресса умерла".

    • эээ?
      Для какого узкого круга? Вы столько комментов и благодарностей к материалу "Афиши" когда видели последний раз?

      • Я и сам поблагодарил.
        Только ведь это сайт, а не журнал. Для сайта или блога самое оно.
        И (вчитайтесь) - комментарии-то от профи. Вот и я про это.

        • Ура! Я теперь профессионал в журналистике.
          Повторюсь: охуеть.

          • ну неее
            афиша это одна из первых попыток увидеть интересы горожан, которые давно жили своей жизнью, торопливо проходя мимо военных, бандосов, партийцев, страперовкультуры, как то отдельно зажили от всего этого шлака времен. От сложностей отношений внутри этого шлака. Культуры иерархии отношений внутри шлака.

            Я сейчас смотрю на некоторые события как на замороженные когда то и вдруг внезапно размороженные из прошлого. Например Любимов-таганака и т.п. а когда то в СМИ только это и было с утра до вечера.

  • А журнал Cool есть в материале? все ровные пацаны 90-х на нем выросли.

  • Классный материал, почитаю на досуге. Столько всего есть вспомнить, когда еще смотрел ящик и регулярно покупал прессу.

  • В августе 1988 года в газете Liberation вышла статья ... В тот момент я находился в Греции и решил заехать в Москву и разведать обстановку ... Прилетел я в Шереметьево. Все серое, грязное, страшное. Снег. Зима. Темно. Много военных с автоматами

    • суровое было лето 88года...

    • да я тоже был в шоке, когда из ОАЭ вернулся в Москву после всего-то двухлетнего перерыва. Просто куда ни посмотри - в висках стучит мысль: "Как вы здесь живёте?!!!!!" Потом ничего, притерпелся.

      А в августе снег - это вы что-то напутали.

  • Доренко как девочка в детском садике. "С этим я тогда не дружила, а сейчас дружу".

    А материал отличный, было бы любопытно посмотреть книгу. Спасибо!

    • Доренко очень понравился... как ни странно

  • Не нашел Невзорова. А без него невозможно представить российские СМИ начала 90-х

    • Такое впечатление, что у кого не смогли взять интервью - тех и не включили

      • У Листьева тоже не смогли взять интервью например

        • какая глубокая мысль, возьмите на полке пирожок

  • невероятный новогодний клип на "Хорошее настроение", спасибо за него большое.

  • верно говорят, что часть видных людей с их творениями просто отсутствует. хотя и без них хороший, годный материал. Эрнст очень понравился.

    Афишу не включили в обзор, как могильщика старых СМИ? )

  • 1. А как же телеканал 2Х2??? Он, на мой взгляд, также
    претендует на событие!!! Почему забыли????
    2. Вообще в последнее время какая-то мода пошла: журналисты
    пишут о журналистах, что на slon.ru, что на "Эхе" частенько
    друг про друга нудят. Никакого анализа, ни перспективы, НИЧЕГО
    тупо комментарии "действующих лиц". Тоска...Видать и впрямь,
    журналистике карачун.

  • Большая работа, во всех смыслах. Спасибо!

  • Понимаю, что спрашиваю не совсем в правильном месте, но тем не менее: а что будет в книге про историю СМИ, которая вроде бы, готовится к осени?

    • все то же самое в дополненном и расширенном виде.

      • То есть, правильно ли я понимаю, что нового материала не будет, только доработка существующего?

        • кое-что новое будет — в частности, будут закрыты лакуны, которые по причине нехватки времени есть в этом материале.

          • Спасибо

  • да, и "а как же" единственный и неповторимый телеканал "культура"? :/

  • Доренко-перец! поржал); деньги любит, но и все понимает...

  • Ну да. А на телевидении надо делать передачи о том, как делают передачи. Друзья, ваш материал, в котором вы пишете по сути сами о себе, в определенной степени интересен, но и в большой степени неинтересен, и даже неприличен. Очень похоже на распущенность и лень. Было бы очень хорошо, если бы вы с такой же глубиной обозревали другие явления и занятия.

    • В чем же неприличие? В журнале, скажем, "Нефтегазовая вертикаль" эти нефтяники пишут исключительно о себе и своей работе, наглость какая. А тут журналисты решили про свою историю рассказать - вообще ни в какие ворота, неинтересно и неприлично.

      • Если Афишу читают одни журналисты, они же пойдут на пикник Афиши, исключительно они же делают выручку в ресторанах и ходят на концерты, о которых тут пишут, тогда - ради бога, а мы здесь чужие на этой их вечеринке. Пока что это не так.

        • С чего вы решили, что это для одних журналистов? "Афиша - все развлечения Москвы/Петербурга/Волгограда etc.". Медиа - одно из самых массовых развлечений, которое касается непосредственно каждого из нас (в отличие, скажем, от театров/ресторанов/фестивалей). Потому и интересно. Где тут неприличие, я по-прежнему не вижу.

          • Да, может, и хорошо, что не видите.

  • Подправьте фразу на 29 странице "Знаете, как-то ли Дж.-П.Морган, то ли кто-то из подобных акул в начале 1929-го услышал".

  • слишком долго у власти, скоро нато прилетит свергать диктатора

  • Кое-кто из достопочтенных господ еще успеет поработать в телогрейке.

  • Читать, конечно, интересно. Но иногда полезно стряхивать лапшу с ушей. Читаешь и остается ощущение, что какие-то молодые, талантливые и как правило, независимые и честные ребята ходят по каким-то коридорам и там, в коридорах, они обычно кого-то встречают и их сразу же приглашают что-то возглавить, начать проект, дают сразу денег, они летят на следующий день в Лондон, Варшаву или еще куда-нибудь... дело кипит. ну как-то вот так вот все и получается )

  • В эпилоге Пархоменко пишет про трусость, покорность и подчинённость. А как иначе? За результатом далеко ходить не надо, если вспомнить, в частности, судьбу журналистов Новой Газеты.
    Всё это результат того, что мы продолжаем жить при тоталитаризме с жёсткой цензурой власти. А свободная пресса никак не может появиться при таких условиях.

  • Фотография Ксении Стриж в студии "Европы +" напомнила о лете1995го. Во время "экскурсии" по "Европе +" зашли в эфирную студию, эфир вела Ксения Стриж. На фото видны давно забытые картриджи с джинглами и рекламой, и плееры для их проигрывания. Еще там была стена с компакт дисками...

  • Было интересно прочесть

  • Было интересно прочесть

  • Хороший материал. Спасибо!

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Места и события

Сегодня, 23 февраля

Фильм

117 Средняя оценка: 3,5 из 5
Zолушка

Звезда «Интернов» Кристина Асмус в комедии про горничную из Липецка, влюбленную в поп-певца

Места и события

1 марта, четверг

Фильм

Нежность

Мелодрама про случайную любовь в офисе

Места и события

1 марта, четверг

Фильм

Клятва

Мелодрама про то, как потеря памяти может разрушить брак

Места и события

8 марта, четверг

Фильм

8 первых свиданий

Романтическая комедия про девушку, которая постоянно просыпается с чужим женихом

Места и события

8 марта, четверг

Фильм

Джон Картер

Экранизация популярного романа про ветерана ­Гражданской войны на Марсе