Москва
  • Москва
  • Санкт-Петербург
  • Абакан
  • Азов
  • Анапа
  • Ангарск
  • Армавир
  • Архангельск
  • Астрахань
  • Балаково
  • Балашиха
  • Барнаул
  • Батайск
  • Белгород
  • Белорецк
  • Бердск
  • Бийск
  • Благовещенск
  • Братск
  • Брянск
  • Бугульма
  • Великий Новгород
  • Верхняя Пышма
  • Видное
  • Владивосток
  • Владикавказ
  • Владимир
  • Волгоград
  • Волжский
  • Вологда
  • Воронеж
  • Воскресенск
  • Всеволожск
  • Выборг
  • Гатчина
  • Горно-Алтайск
  • Грозный
  • Дзержинск
  • Дмитров
  • Долгопрудный
  • Домодедово
  • Дубна
  • Екатеринбург
  • Железногорск
  • Жуковский
  • Зарайск
  • Звенигород
  • Зеленоград
  • Иваново
  • Ивантеевка
  • Ижевск
  • Иркутск
  • Искитим
  • Истра
  • Йошкар-Ола
  • Казань
  • Калининград
  • Калуга
  • Каменск-Уральский
  • Каспийск
  • Кемерово
  • Кириши
  • Киров
  • Клин
  • Клинцы
  • Коломна
  • Колпашево
  • Колпино
  • Комсомольск-на-Амуре
  • Копейск
  • Королев
  • Кострома
  • Красногорск
  • Краснодар
  • Краснознаменск
  • Красноярск
  • Кстово
  • Кубинка
  • Кузнецк
  • Курган
  • Курск
  • Лесной
  • Лесной Городок
  • Липецк
  • Лобня
  • Лодейное Поле
  • Луховицы
  • Лысьва
  • Лыткарино
  • Люберцы
  • Магадан
  • Магнитогорск
  • Махачкала
  • Можайск
  • Мурманск
  • Мытищи
  • Набережные Челны
  • Нальчик
  • Наро-Фоминск
  • Невинномысск
  • Нижневартовск
  • Нижнекамск
  • Нижний Новгород
  • Нижний Тагил
  • Новоалтайск
  • Новокузнецк
  • Новомосковск
  • Новороссийск
  • Новосибирск
  • Новочебоксарск
  • Новочеркасск
  • Ногинск
  • Норильск
  • Нягань
  • Одинцово
  • Озерск
  • Озеры
  • Октябрьский
  • Омск
  • Орел
  • Оренбург
  • Орехово-Зуево
  • Орск
  • Павловский Посад
  • Пенза
  • Пермь
  • Петергоф
  • Петрозаводск
  • Петропавловск-Камчатский
  • Пионерский
  • Подольск
  • Прокопьевск
  • Псков
  • Пушкино
  • Пятигорск
  • Раменское
  • Ревда
  • Реутов
  • Ростов-на-Дону
  • Руза
  • Рыбинск
  • Рязань
  • Самара
  • Саранск
  • Саратов
  • Светлогорск
  • Севастополь
  • Северодвинск
  • Сергиев Посад
  • Серпухов
  • Сестрорецк
  • Симферополь
  • Смоленск
  • Сокол
  • Солнечногорск
  • Сосновый Бор
  • Сочи
  • Спасск-Дальний
  • Ставрополь
  • Старый Оскол
  • Стерлитамак
  • Ступино
  • Сургут
  • Сызрань
  • Сыктывкар
  • Таганрог
  • Тамбов
  • Тверь
  • Тихвин
  • Тольятти
  • Томск
  • Туапсе
  • Тула
  • Тюмень
  • Углич
  • Улан-Удэ
  • Ульяновск
  • Уфа
  • Фрязино
  • Хабаровск
  • Ханты-Мансийск
  • Химки
  • Чебоксары
  • Челябинск
  • Череповец
  • Черкесск
  • Чехов
  • Чита
  • Шахты
  • Щелково
  • Электросталь
  • Энгельс
  • Южно-Сахалинск
  • Якутск
  • Ялта
  • Ярославль
Что мы наделали: История русских медиа

Город

История русских медиа 1989—2011

За два десятилетия отечественные медиа прошли удивительный путь: вчерашние культуртрегеры стали пропагандистами, информационный голод сменился тотальным безразличием. Ввиду скорой гибели традиционной прессы «Афиша» поговорила с 50 непосредственными участниками событий и составила краткий учебник истории российских СМИ.

Над материалом работали: Дарья Гаврилова, Михаил Калужский, Олег Кашин/«Коммерсант», Наталья Ростова/Slon.ru, Лола Тагаева, Александр Горбачев, Даниил Туровский, Елена Ванина, Илья Красильщик, Инна Герман, Наталья Кострова, Ольга Уткина, Роман Волобуев

Оглавление
  1. «Коммерсант». Декабрь 1989
  2. «Европа Плюс». 30 апреля 1990
  3. «ВИД» и «Поле чудес». 25 октября 1990
  4. «Матадор». 5 января 1991
  5. «Спорт-Экспресс». 14 августа 1991
  6. Путч и «Эхо Москвы». 19 августа 1991 года
  7. «Коммерсант-Daily». Сентябрь 1992
  8. ТВ-6. 1 января 1993
  9. «Сегодня». 23 февраля 1993
  10. «Новая газета». 1 апреля 1993
  11. НТВ: начало. 10 октября 1993
  12. Cosmopolitan. Май 1994
  13. «Максимум». 1994
  14. «Птюч». Сентябрь 1994
  15. «Мегаполис-Экспресс». Осень 1994
  16. ОРТ и убийство Листьева. Весна 1995
  17. Playboy. Лето 1995
  18. «Эксперт». Июль 1995
  19. «ОМ». Ноябрь 1995
  20. «Итоги». Май 1996
  21. «Не дай Бог!» и выборы-96. Весна-лето 1996
  22. «Вечерний интернет». 1996
  23. НТВ: расцвет. 11 ноября 1996
  24. «Столица». Январь 1997
  25. Vogue. 1998
  26. Polit.ru и Gazeta.ru. 1998
  27. MTV. 25 сентября 1998
  28. «Наше радио». 14 декабря 1998
  29. Максим Соколов. 1999
  30. «Ведомости». сентябрь 1999
  31. Доренко против Лужкова. Сентябрь 1999
  32. Колесников о Путине. 12 марта 2000
  33. GQ. Март 2001
  34. Разгром «Медиа-Моста». Апрель 2001
  35. «За стеклом». 27 октября 2001
  36. Русский ЖЖ. Февраль 2001
  37. «Жизнь». 2001
  38. «Большая стирка». Июнь 2001
  39. Новое НТВ. 2002
  40. СТС. 2002
  41. Forbes. Апрель 2004
  42. Желтое НТВ. Апрель 2005
  43. Esquire. Апрель 2005
  44. Социальные интернет-медиа. 2006
  45. «Сноб». Октябрь 2008
  46. «Дождь». 27 апреля 2010
  47. Эпилог

Фотография: Из личного архива Константина Эрнста

Владислав Листьев и Константин Эрнст в «Останкино»

«Матадор». 5 января 1991

На первой программе советского ЦТ начинает выходить «Матадор» — не по-советски сделанная программа о моде, кино и новой культуре. Страна впервые видит лицо Константина Эрнста, до того работавшего за кадром в программе «Взгляд». Через четыре года Эрнст запустит бумажную версию «Матадора», тогда же — вскоре после убийства Владислава Листьева — станет генеральным продюсером ОРТ и больше рычагов управления первой кнопкой уже не отпустит.

 

Константин Эрнст

ведущий программы «Матадор» (1991–1994), генеральный продюсер ОРТ (1995–1999), генеральный директор Первого канала

— Как вообще вы, кандидат биологических наук, попали на телевидение?

— Я ушел из биологии в 1986-м и собирался заниматься кино. В это время после долгого перерыва был прием на Высшие режиссерские курсы. Набирал Ролан Антонович Быков в мастерскую детского кино. В итоге из пяти человек, прошедших все конкурсы, по результатам собеседования не приняли двоих. Это были я и Валера Тодоровский. Боюсь, по глазам было видно, что детскому кино мы чужие. И я оказался без работы, без перспектив попасть в кино.

— И вы решили податься на телевидение?

— Нет, я к тому времени занимался «Параллельным кино» вместе со своими друзьями — братьями Алейниковыми и Борей Юханановым. Снимал клипы для «Алисы», кино про то, как Борис Гребенщиков делает свой американский проект с Дейвом Стюартом, и вообще не думал про телевидение. Но однажды мы с моим приятелем Женей Додолевым (впоследствии — ведущий «Взгляда», главный редактор и издатель дюжины журналов в диапазоне от «Компании» до XXL. — Прим. ред.) пришли на какую-то гулянку, где сидели ребята из «Взгляда» и, в частности, Саша Любимов. «Взгляд» вышел, может быть, полгода назад. И я стал говорить Любимову, что все, конечно, очень клево, но стилистически неточно, рыхловато и не до конца выстроено. На что Любимов ответил: «Ну если ты такой умник, так сделай хорошо. Через две недели эфир». Вот такие, как говорит Познер, были времена. Старый телик треснул, и в этот разлом можно было войти даже с улицы.

 

 

«Ну что? Дождались? На улице Москвы танки. Здравствуйте, вы смотрите программу «Взгляд»

 

 

— Помните свой первый сюжет?

— Это было интервью с Ниной Андреевой (автор статьи «Не могу поступаться принципами». — Прим. ред.), которую до этого никто вообще не видел, но все страшно боялись. Она была символом возможного возвращения старых времен. Мы отправились в Питер. Любимов сидел в засаде, потому что он был слишком узнаваем, а мы с Додолевым под видом корреспондентов Би-би-си сняли большое интервью. Это был 1988 год. Это теперь говорят о путче 1991-го как о каком-то внезапном событии, а ведь тогда, в 1988 году, перед Днем Победы, было ощущение, что случится военный переворот. Люди говорили об этом между собой. И мы тогда решили снять, как танки ночью возвращаются с Красной площади. Любимов выскакивал из-за остановки, когда мимо проходила колонна, и говорил в камеру: «Ну что? Дождались? На улице Москвы танки. Здравствуйте, вы смотрите программу «Взгляд». И это очень точно попадало в общественные фобии и настроения. Вообще, может быть, только Борис Ельцин лично сыграл более важную роль, чем «Взгляд», в разрушении советской власти. Каждую пятницу «Взгляд» вербализировал и визуализировал настроение подавляющей части общества. И в этом его, как писали в советских учебниках, «всемирно-историческое значение».

— Так почему вы оттуда ушли?

— «Взгляд» был как «Битлз» или «Роллинг Стоунз». В рок-группах люди часто ссорятся из-за разных представлений о том, что надо играть. У нас случилось то же самое. Через некоторое время меня встретил в коридоре создатель «Взгляда» Анатолий Лысенко и сказал: «Ну делай какую-нибудь свою программу». Так и придумался «Матадор».

— Вы снимали в Рио, на корриде, брали интервью у людей, которых в СССР даже по имени никто не знал. Как вам удавалось это все организовать? Тогда ведь не было ни продюсеров, ни наработанных связей. Как вы, например, попали на Каннский фестиваль?

— Я занял у знакомых 4 тысячи долларов, взял с собой оператора и звукорежиссера, и мы приехали в Канны в день открытия фестиваля, не имея ни связей, ни аккредитации. В пригороде нашли гостиницу без звезд, где втроем поселились в маленьком номере, потому что мест не было. И через два дня уже снимали интервью с Аланом Паркером. Думаю, дело здесь не в наличии или отсутствии продюсеров. Нам всем очень хотелось это делать. Вот сейчас часто, отбирая новых сотрудников, после стажировки приходится им говорить: ребята, одна проблема, вы не хотите этим заниматься. Они дружно, но вяло отвечают: нет, хотим. На самом деле для человека важнее всего разобраться в том, чего он в действительности хочет. По-настоящему. Так, чтобы разрывало изнутри. Большинство людей так никогда и не отвечают себе на этот вопрос. А если кто-то действительно чего-то хочет, он всегда этого добивается. А не добился — значит, и не хотел.

 

Фотография: Гоша Рубчинский

Генеральный директор Первого канала Константин Эрнст с портретом ведущего программы «Матадор» Константина Эрнста

 

— А бумажный «Матадор» зачем вам был нужен? С программой ведь все было отлично. Вы были кумиром неформалов.

— Потребность в журнале была тогда у многих. Появился Игорь Григорьев с «Империалом», а потом с «ОМом», Игорь Шулинский с «Птючем». И к этому моменту у меня возникло ощущение эфемерности телевидения. Телевизионная программа существует в тот момент, когда ты «эфиришь». А потом рассеивается в воздухе. Хотелось создать какой-то «тактильный» продукт, который можно потрогать, поставить на полку, а когда захочешь, опять полистать. И в итоге там собрались довольно любопытные ребята, потом много чего интересного наваявшие. Илюша Ценципер, не нуждающийся в представлениях, был замом главного редактора. Валера Панюшкин — специалист по флорентийским средневековым праздникам — там начал работать в журналистике. За литературную критику отвечал Слава Курицын. Главный художник Рем Хасиев сейчас делает дизайнерский «Монитор», который продается во всем мире. Наш завхоз Гена Иозефавичус стал потом мощнейшим обозревателем красивой жизни, соучредитель журнала Александр Роднянский тоже, в общем, не последний парень на деревне. С одной стороны, мы делали ставку на контркультурную идеологию, а с другой — были визуальными перфекционистами. Хотя я, конечно, понимаю, что совершенные фотографии за последние 15 лет всех сильно утомили, и поэтому, чтобы привлечь к чему-то внимание, нужно без вспышки снимать, темно, радикально, откуда-нибудь «из-под мышки». Но тогда хотелось делать иначе. Был такой общественный запрос.

 

Отрывок из передачи «Матадор»

 

— А ведь с Листьевым вы даже после того, как ушли из «Взгляда», продолжали дружить?

— Да. К этому моменту Влад был известнейшим, крупнейшим продюсером. Звездой. Когда разыгрывалась история с приватизацией Первого канала, он был центрфорвардом, человеком, который мог это возглавить. И он предложил мне написать концепцию развития канала. Он сказал: «Я организатор. А ты все время делаешь что-то новое. Напиши мне, как сделать новое». Было понятно, что многое обветшало, многое нужно менять. Это уже была другая страна, нежели в конце 1980-х, другие цели, запросы, идеология. Влад это почувствовал и первым стал перестраивать. Вы знаете, что, например, в 1995-м ни на одном канале не было промо? Телевидение, по сути, было дико архаичным, по съемкам, по монтажу. Политический прорыв конца 1980-х — начала 1990-х, к сожалению, тогда еще не привел к прорыву профессиональному и эстетическому.

— Да, но почему с идеей модернизации канала Листьев пришел именно к вам?

— Я с 1990 года пытался продвигать другую телевизионную эстетику. Как ни странно это звучит, но для съемок интервью в 1991 году мы в первый раз применили две камеры. Никто раньше и не думал, что это необходимо. Сидит человек и говорит — что там двум камерам-то снимать? Или вот на Каннском фестивале мы практически первыми использовали радиопетлю. «Петлички» технически существовали, но ими никто не пользовался. Как это всегда делали? Ты серьезный человек, корреспондент. У тебя микрофон здоровый, фаллический такой. Надо было переламывать какие-то вещи. Мы с Парфеновым первыми стали делать подводки в движении. Мы даже спорили и засекали, кто сможет дольше продержаться. Тогда никаких суфлеров подвижных не было, все нужно было говорить из головы. Это вещи, которые сейчас смотрятся абсолютной нормой, но тогда их просто не было. Владу очень нравился «Матадор». Вот, наверное, поэтому он и попросил меня написать эту концепцию. Я написал. Он мне предложил стать своим замом, но я отказался, потому что все еще бредил кино. И тут вдруг все это случилось.

 

 

«Про меня говорили: «Да этот из «Матадора» посидит тут недели две, а потом свалит». Не угадали»

 

 

— Почему именно вам, человеку, который совсем никак не был связан с руководящими должностями, Березовский после убийства Листьева предложил возглавить канал? Ставки же были очень высоки. Почему не Любимову или Разбашу?

— По одной простой причине: Березовский ничего не понимал в этом, и когда он спросил: «А кто и чего тут вообще знает?», ему ответили что-то вроде — «Эрнст писал Владу план изменений канала — значит, он». Хотя, в принципе, я вам говорю: я был в косухе, с длинным хайром. Персонаж, доверять которому канал было… Я бы не доверил точно.

— Вы же отказались сначала. Что потом произошло, почему вы изменили решение?

— Когда убили Влада и ОРТ запустилось, в руководстве оказались люди, которые вообще к телевидению не имели отношения. Из Думы, из бизнеса, черт знает откуда еще. На моих глазах канал стал улетать в Маракотову бездну. То стоп-кадр стоял по пять минут, то начинали с середины шапки — в общем, ужас. Знаете, почему все олигархи в основном погорели на управлении телевидением? Они всегда говорили: «Да ну, это козлы, они недисциплинированные, недоделанные художники. Мы пришлем нормальных людей с MBA, которые все здесь построят». Никакой MBA ни на одном русском канале ничего не построил. Потому что здесь все держится на двух вещах: на возможности почуять запах времени и на способности это реализовать в форме телевизионного продукта. Мне с периодичностью раз в неделю звонил партнер Березовского Бадри Патаркацишвили, которому сказали: «Это он, он, хоть и отказался», выдергивал на встречи. В какой-то момент, видя, что канал загибается, я согласился.

— С чего вы начали?

— Я пришел на летучку. За час до этого стало известно, что канал возглавлю я. И все находились в состоянии шока, потому что я для них был абсолютно чужой.

— Вы в косухе пришли?

— Нет, я пришел в костюме. Несколько дней держался, был вежливым. Но я видел, что мои команды не исполняются. И к концу недели собрал всех, уволил человек семь сразу и выдал несколько неожиданных тирад малоцензурного содержания про то, что кто не будет работать — пойдет лесом. Первые года три я приезжал утром к половине девятого, а уезжал в два часа ночи, включая выходные. Про меня говорили: «Да этот из «Матадора» посидит тут недели две, а потом свалит». Не угадали.

 

Фотография: Из личного архива Константина Эрнста

Александр Любимов, Евгений Додолев, Наталья Негода, Константин Эрнст, Олег Фомин и Андрей Макаревич на отдыхе; середина 90-х

 

— У вас довольно быстро начала складываться четкая программа по преобразованию канала в главный канал страны. Как вы поняли, в какую сторону нужно двигаться?

— А рецепт был простой. Постарайся сделать так, чтобы тебе было самому интересно смотреть, тогда и победишь. Если твое ощущение совпадает с коллективным бессознательным и ты чувствуешь то, что чувствует, но не может проартикулировать твоя аудитория, сделай это для себя и для других. И рейтинг тебя нагонит. Я всегда бешусь, что журналисты приписывают телевизионщикам фразу Богдана Титомира «пипл хавает». У нас никто не произносит эту дебильную сентенцию. Для того чтобы заниматься любовью по-настоящему, девушку надо любить, а не больно упирать головой в стенку и щипать за задницу. Тот, кто не смотрит телевизор и презирает телеаудиторию, ничего в этом жанре сделать не способен. Если людей не любишь, то и рассказать им ничего не сможешь.

— Главная претензия к современному телевидению в том, что оно стало абсолютно развлекательным и пропагандистским.

— Не могу ни согласиться, ни опровергнуть это утверждение. Во-первых, наступил другой этап, к которому надо было адаптироваться. Я повторюсь, но все глобальные процессы, которые происходят на телевидении, — результат общественного запроса. И 10 лет назад общественный запрос был именно такой. Людей так достала история борьбы олигархических групп друг с другом… Люди же как телевизор смотрели? На Первом канале Доренко — поняли, что сказал Березовский. На НТВ — Киселева — поняли, что сказал Гусинский. На РТР посмотрели, что сказал Сванидзе, — это был вялый голос центральной власти. Дальше в голове строили какую-то конспирологическую конструкцию. В какой-то момент все это чудовищно аудиторию достало.

— И что же она захотела взамен?

— Она захотела отдохнуть от этого всего и начать жить не чужой, а своей жизнью. Другое дело, что сейчас чисто развлекательная модель не работает. Но на смену ей еще не пришла новая. Новый общественный запрос только формируется. Но вообще, мне кажется, медиа возвращаются сейчас в более интересную зону, зону представления новых идей и обретения нового эмоционального контакта со своей аудиторией. Сейчас вот знаете — как почка нагрубла, но еще не появился даже первый листок. Она нагрубла, и она должна лопнуть. Вы же помните культурный шок, который вызвала «Школа»? А еще недавно казалось, что такого на телевидении быть не может. Вы верите, что три-четыре года назад юмором на телевидении были только Петросян и «Аншлаг»? Но это ж правда.

 

 

«Кризис медиа конца первого десятилетия нынешнего века может оказаться покруче пришествия Гутенберга»

 

 

— Есть какой-то рецепт по выведению телевидения из кризиса?

— Кризис медиа связан с очень многими вещами. И сейчас все острее, чем в 1995-м, потому что за те годы, которые мы с вами обсуждаем, телевидение и все остальные медиа съели тот язык, которым разговаривали. Этим языком уже нельзя рассказать о сегодняшнем дне. О сегодняшнем дне уже не рассказывают газеты, которые раньше считались качественной прессой. Они скорее превратились в политико-литературные альманахи. А реально сообщают о фактах ранее всеми презираемые таблоиды. Интернет, захватив значительную часть аудитории, не может предложить ей ничего, кроме взаимного текстового и файлового обмена. Истерично, многими голосами говоря о сегодня, он мало что сообщает нам о сути этого сегодня. Кризис медиа конца первого десятилетия нынешнего века может оказаться покруче пришествия Гутенберга. Все медиа — от почти уже античных до суперсовременных — мычат в попытке выплюнуть из себя слова уже наступившего тысячелетия. И для того чтобы это преодолеть, нужны принципиально новые, и не технические, а философские решения. И люди новые нужны, и их пока тоже нет. То есть физически новые есть, а ментально новых нет. А старые генералы — они всегда готовятся к прошедшей войне. А это не лезет, не идет. Этот ключ от другой двери — к дому, который уже рассыпался. А замок в новый дом открывается каким-то другим ключом. И пока нам еще неизвестно — каким. Но совсем недавно мне показалось, что я знаю, где он лежит.

Интервью: Елена Ванина

«Матадор». 5 января 1991

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Отличный материал.
    Отдельное спасибо за Тимофеевского. Тут уже вообще какое-то чуть не физиологическое удовольствие от языка и мысли получаешь.

    • За материал спасибо.
      Но чувства, которые он пробудил - рвотного характера.
      Самый честный Эрнст, который признался, что никогда бы самому себе не доверил то, что ему доверили другие. Это ведь очень честное и правдивое признание.
      Весь этот мусорный ветер, который поднимают все эти может быть думающие, может быть умные люди - он же всех их и погребает.
      Ведущая Елена Ищеева в своей книге сравнивает журналистов с гладиаторами. Их популярность - это внимание к человеку, которого сейчас будут убивать, но если он убьет - он будет жить дальше в славе до следующего поединка-убийства.
      Одним словом - ощущение от материала очень тягостное...

  • имхо почему все так испортилось
    тогда было некое фантазийное будущее и путь к этому будущему и "временные сложности" ну бандиты и этнобанды и ладно пусть их, потом будет лучше, ну забыли детей и пенсионеров и ладно ради будущего, ну превратили образование и здравоохранение в жесткий бизнес но временно чтобы перетоптаться но вот будущее...

    ну вот оно наступило

  • поздравляю, отлично.

  • вот и закончился ХХ медийный век.

  • материал просто великолепный
    один только вопрос - есть какие-нибудь отличия от печатной версии кроме "Эксперта" и "Сегодня"? во всероссийском издании их как раз нету

    • большая часть интервью тут в полном виде, а в печати с сокращениями.

  • дико круто

    кстати, только у меня подводки к статьям читаются голосом Парфенова?

  • охриненный материал, спасибо

    MTV первых 5 где-то лет, это наверное лучшее, что было у нас в развлекательном телевидении.

  • Не пойму: а где "Русское видео"? Почему самой одиозной компании, давшей старт многим ныне существующим телеканалам и медийным проектам, не нашлось места в обзоре? Не поверю, что причина в традиционных "ножницах" между Ленинградом и Москвой :-)))
    Если инициаторам проекта интересно - готов поделиться информацией.

  • Журнал "Столица" был для меня в детстве-юности флагманом корабля, набитого прекрасными и немного сумасшедшими людьми (начиная от колонки Охлобыстина и заканчивая материалами Кати Метелицы про оторванные уши в лесу). Забавно, что никто из моих сверстников этот журнал вообще не знает.

    • "столица" 1997 года? это не первая "столица"

      • В материале идет речь об опеределенном этапе "Столицы", с определенной редакцией. Мой коментарий относится к статье. Спасибо.

        • ок!

    • +1 - это был реально знаковый журнал, а как там писали про наркотики...

    • да, великолепный был журнал, жаль недолго просуществовал

    • Мостовщиковская "Столица", если что, уже давно вся отсканирована и выложена на рутрекере:
      rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1697805

  • В тексте про "За стеклом" - такое ощущение, что не хватает какого-то куска, что за эпизод с охранником-то?

  • материал хороший, богатый, дико симпатичный своей ностальгической ноткой, но пафос все же лживенький. в смысле, вот эта кривая развития - от свободы к несвободе, которая очень четко в статье прослеживается, ее же на самом деле не было. клоуны всегда были клоунами. и это в общем было понятно и тогда и теперь. так что чего уж...

    • если вы о чем-то не знаете, это не значит, что этого не существует

      • о, я вас умоляю... мальчики играли в свободу, притом очень не долго и, в общем, понарошку. поводок всегда был, одно время не дергали сильно. да и вообще: свобода, не свобода - от сми ожидаешь профессионализма прежде всего, что как бы включает. ну и? покажите мне хотя бы одного приличного человека, кто читает-смотрит-покупает?! вот я таких не знаю, честно скажу. если сейчас все эти люди уйдут в творческое небытие - никто даже не заметит, настолько это во всех смыслах низкий уровень

        • Правильно, это сейчас в СМИ чушь сплошная. Сейчас из больших фигур, известных всей стране, остался кто? Пожалуй, только Эрнст и Венедиктов (их-то уход как раз очень даже заметят). Любимов, Королёв, Троицкий больше не гремят, Парфёнов вообще скатился в г***о. А тогда они были практически лицом страны. Почему? Потому что Ельцин был за свободу, а сейчас Медвепуты всех придавили. Вот и всё.

          • мне кажется, что все сами хотели чтобы их придавили, взволновали, истерзали. всем и так ясно, что те кто делали медиа 91-00, сделали и сегодняшнюю Россию. альтернативы не существует. и все сами расплатились. все виннеры так или иначе скатились, только Радзюкевич - стал режиссёром блокбастеров. А Троицкий, был одним из лиц страны, гораздо раньше в 70-х и 80-х.

          • Ельцин за свободу расстреливал людей танками.

            • безусловно! целую армию наслал.

        • смотрим комментарий выше, читаем его внимательнее и думаем

        • фиговый лист: всё так и есть, я абсолютно согласен с вами. просто есть одна штука, тогда мы всё это смотрели/слушали/читали и получали фан, джой. к слову, тогда и сейчас, те кто смотрели, практически ничего не покупали. т.е. для зрителей всё так и осталось. но вам как вы думаете, могут ли прийти те времена, когда опять дадут спокойно поиграть в духовную свободу? и о творческом небытии, я думаю, что когда все уйдут, парфёнов - останется.

          • вы делаете системную ошибку, когда говорите: "в 90-х мы все читали-смотрели-слушали"... ну вот смотрите. 89 год. тиражи условно "нового мира" - абсолютно интеллектуального журнала с неизвестными текстами поэтов серебряного века, неизданным булгаковым и какими-нибудь беловым-распутиным аж 3 млн тиражом улетают. 97 год. журнал "столица" с катей, прости господи, метелицей. уровень тиражей и качество текстов - на порядок же ниже. ну просто в разы. это и называется деградация вообще-то, как ни крути и к какому месту не прикладывай.

            • я понял, про что вы говорите, все в 89 году читали судя по тиражам, практически все, а в 97-ом уже очень мало. так в 97-ом и смысла не было выпускать больше, во-первых много конкурентов, а во-вторых, как вы говорите желающих читать было немного. получается даже и такие тиражи для них были хорошо. что абсолютный интеллектуальный журнал 89-го, что типовой интеллектуальный журнал 97-го, и тот и другой прививали какой-никакой вкус новой буржуазии. у них задачи были такие.
              качество, я считаю, что читать в 89-ом вообще нечего было, ну кроме, конечно "Синема-фантом". смотреть надо было. или писать. и вообще вы уверены, что все кто приобретал толстый лит. журнал его читал, куда его ваще использовал? а покупатель опять же типового журнала 97, явно его изучит, и бичику даст почитать. они же ведь тогда читали модную прессу.
              банально интересней, ведь с года 90, 91-го начинается вхождение в настоящее чтение.
              кому в ВОСЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТОМ году были интересны серебряный век, булгаков, белов-распутин, когда думать уже было поздно?
              деградация в 90-х была другая, называлась низкая покупательская способность.

              • это мнение, а есть в общем-то факты. гигантские тиражи еще советских толстых журналов и мизерные - в сравнении, - 90-х... про качество, уж извините, и спорить глупо. журналы 90-х - это унылая калька с западных образцов, что птюч, что космо, что все остальные... вот куда делась читательская аудитория в 90-х - важный вопрос. многие уехали (не секрет же, что эмигрировали целыми научными институтами - спрос на советскую техническую интеллигенцию был громадный), высокая смертность, нищета, тотальная разочарованность в демократических ценностях, которые продавала группа товарищей по удаче...

                • как говорят в таких случаях: "Ви во-о-т в каком смисле!"

                  • ну да, глуповато звучит, согласен. смыслы настолько девальвировались что всерьез что-то говорить - смешно. прошу прощения

        • кстати, да. Вы правы.

  • Это охуеть.

  • + газета Спид-инфо

    • дада. забыли про него!

  • блиииин, как жаль, что не могу достать этот номер на бумаге

  • у Бершидского (page30) первая буква второго абзаца пропущена

  • да, действительно, ребята. где же спид-инфо? без нее картина, прямо скажем, неполная

  • Эпичный материал!

  • AAAA!!!! Этот ВИD меня преследует!!! Как эта маска здесь могла оказаться?

  • Честно сказать, "Афиша" воспринималось как издание, из которого узнаешь, где пожрать или какой концерт посетить. Но не в котором журналисты обсуждают профессиональные проблемы. Еще раз подтверждается, что у нас "журналисты пишут для журналистов".
    Вот в этом и состоит "острая нехватка журнальной культуры", о которой только что написал Дугаев.
    Это не принижает материал: он в самом деле очень интересный. Для узкого круга. Но - или пишите для обывателя, как делают во всем мире. Или не жалуйтесь потом, что "пресса умерла".

    • эээ?
      Для какого узкого круга? Вы столько комментов и благодарностей к материалу "Афиши" когда видели последний раз?

      • Я и сам поблагодарил.
        Только ведь это сайт, а не журнал. Для сайта или блога самое оно.
        И (вчитайтесь) - комментарии-то от профи. Вот и я про это.

        • Ура! Я теперь профессионал в журналистике.
          Повторюсь: охуеть.

          • ну неее
            афиша это одна из первых попыток увидеть интересы горожан, которые давно жили своей жизнью, торопливо проходя мимо военных, бандосов, партийцев, страперовкультуры, как то отдельно зажили от всего этого шлака времен. От сложностей отношений внутри этого шлака. Культуры иерархии отношений внутри шлака.

            Я сейчас смотрю на некоторые события как на замороженные когда то и вдруг внезапно размороженные из прошлого. Например Любимов-таганака и т.п. а когда то в СМИ только это и было с утра до вечера.

  • А журнал Cool есть в материале? все ровные пацаны 90-х на нем выросли.

  • Классный материал, почитаю на досуге. Столько всего есть вспомнить, когда еще смотрел ящик и регулярно покупал прессу.

  • В августе 1988 года в газете Liberation вышла статья ... В тот момент я находился в Греции и решил заехать в Москву и разведать обстановку ... Прилетел я в Шереметьево. Все серое, грязное, страшное. Снег. Зима. Темно. Много военных с автоматами

    • суровое было лето 88года...

    • да я тоже был в шоке, когда из ОАЭ вернулся в Москву после всего-то двухлетнего перерыва. Просто куда ни посмотри - в висках стучит мысль: "Как вы здесь живёте?!!!!!" Потом ничего, притерпелся.

      А в августе снег - это вы что-то напутали.

  • Доренко как девочка в детском садике. "С этим я тогда не дружила, а сейчас дружу".

    А материал отличный, было бы любопытно посмотреть книгу. Спасибо!

    • Доренко очень понравился... как ни странно

  • Не нашел Невзорова. А без него невозможно представить российские СМИ начала 90-х

    • Такое впечатление, что у кого не смогли взять интервью - тех и не включили

      • У Листьева тоже не смогли взять интервью например

        • какая глубокая мысль, возьмите на полке пирожок

  • невероятный новогодний клип на "Хорошее настроение", спасибо за него большое.

  • верно говорят, что часть видных людей с их творениями просто отсутствует. хотя и без них хороший, годный материал. Эрнст очень понравился.

    Афишу не включили в обзор, как могильщика старых СМИ? )

  • 1. А как же телеканал 2Х2??? Он, на мой взгляд, также
    претендует на событие!!! Почему забыли????
    2. Вообще в последнее время какая-то мода пошла: журналисты
    пишут о журналистах, что на slon.ru, что на "Эхе" частенько
    друг про друга нудят. Никакого анализа, ни перспективы, НИЧЕГО
    тупо комментарии "действующих лиц". Тоска...Видать и впрямь,
    журналистике карачун.

  • Большая работа, во всех смыслах. Спасибо!

  • Понимаю, что спрашиваю не совсем в правильном месте, но тем не менее: а что будет в книге про историю СМИ, которая вроде бы, готовится к осени?

    • все то же самое в дополненном и расширенном виде.

      • То есть, правильно ли я понимаю, что нового материала не будет, только доработка существующего?

        • кое-что новое будет — в частности, будут закрыты лакуны, которые по причине нехватки времени есть в этом материале.

          • Спасибо

  • да, и "а как же" единственный и неповторимый телеканал "культура"? :/

  • Доренко-перец! поржал); деньги любит, но и все понимает...

  • Ну да. А на телевидении надо делать передачи о том, как делают передачи. Друзья, ваш материал, в котором вы пишете по сути сами о себе, в определенной степени интересен, но и в большой степени неинтересен, и даже неприличен. Очень похоже на распущенность и лень. Было бы очень хорошо, если бы вы с такой же глубиной обозревали другие явления и занятия.

    • В чем же неприличие? В журнале, скажем, "Нефтегазовая вертикаль" эти нефтяники пишут исключительно о себе и своей работе, наглость какая. А тут журналисты решили про свою историю рассказать - вообще ни в какие ворота, неинтересно и неприлично.

      • Если Афишу читают одни журналисты, они же пойдут на пикник Афиши, исключительно они же делают выручку в ресторанах и ходят на концерты, о которых тут пишут, тогда - ради бога, а мы здесь чужие на этой их вечеринке. Пока что это не так.

        • С чего вы решили, что это для одних журналистов? "Афиша - все развлечения Москвы/Петербурга/Волгограда etc.". Медиа - одно из самых массовых развлечений, которое касается непосредственно каждого из нас (в отличие, скажем, от театров/ресторанов/фестивалей). Потому и интересно. Где тут неприличие, я по-прежнему не вижу.

          • Да, может, и хорошо, что не видите.

  • Подправьте фразу на 29 странице "Знаете, как-то ли Дж.-П.Морган, то ли кто-то из подобных акул в начале 1929-го услышал".

  • слишком долго у власти, скоро нато прилетит свергать диктатора

  • Кое-кто из достопочтенных господ еще успеет поработать в телогрейке.

  • Читать, конечно, интересно. Но иногда полезно стряхивать лапшу с ушей. Читаешь и остается ощущение, что какие-то молодые, талантливые и как правило, независимые и честные ребята ходят по каким-то коридорам и там, в коридорах, они обычно кого-то встречают и их сразу же приглашают что-то возглавить, начать проект, дают сразу денег, они летят на следующий день в Лондон, Варшаву или еще куда-нибудь... дело кипит. ну как-то вот так вот все и получается )

  • В эпилоге Пархоменко пишет про трусость, покорность и подчинённость. А как иначе? За результатом далеко ходить не надо, если вспомнить, в частности, судьбу журналистов Новой Газеты.
    Всё это результат того, что мы продолжаем жить при тоталитаризме с жёсткой цензурой власти. А свободная пресса никак не может появиться при таких условиях.

  • Фотография Ксении Стриж в студии "Европы +" напомнила о лете1995го. Во время "экскурсии" по "Европе +" зашли в эфирную студию, эфир вела Ксения Стриж. На фото видны давно забытые картриджи с джинглами и рекламой, и плееры для их проигрывания. Еще там была стена с компакт дисками...

  • Было интересно прочесть

  • Было интересно прочесть

  • Хороший материал. Спасибо!

  • Великолепно, спасибо!

  • afisha.ru/article/mediahistory/page3/ - видео про Останкино удалено с YouTube

  • Скучные, мелкие и беспринципные люди надувают щеки от осознания собственной значимости. Какой горькой, зеленой тоской веет от всего этого... Прочитаешь такой материал и понимаешь, насколько ты соскучился по настоящим людям, Конечно, искать их надо не в холуйском журнале "Афиша"... Серость, ради денег, выкрасившая в серый цвет все информационное пространство.

  • Афиша такой же как 1 канал- пиар самого себя - но, используя заслуг тех людей- Личность, которых нет!!!О них надо говорить - о себя как то не очень- но вроде - точнее для СМИ норма!
    Безумно почитаю безумно скромного - академика Эрнеста Льва Константиновича!Таких академиков - как по интеллекту- по мудрости - скромности -имеется наверное 3-6 .И мне жаль о его работе и его биобиблиографии нет не фильмов , ведь он один из основоположником генной инженерии -Великий ученый - есть у него потрясающие результаты = это научная программа должна быть на первом месте , а не Познеры и другие ! Правда, это потрясающий - уникальный ученый и прекрасный психолог! И мне печально о таких ученых надо написать , ведь они не молоды, но они то. что сделали и делают для мировой науки неоценима!!!
    Спасибо!

    • Да, это моя комментария и чем вам не понравился - АФИША!
      Архиепископ Лука: « Совесть есть глубина личности, где человек соприкасается с Богом!»

  • Что тут можно сказать, молодец, что "пересидел" многих.
    Афиша - это PR. Занимаемая должность - это уже PR и этим всё сказано. Я без зависти, но с целью сообщить о новой звезде отечественной музыкальной эстрады, его треки на сайте: irinav.inveb.ru/company/multitrade/typeid-47.shtml

  • интервью с "Васей" - классное, то, которое в книге
    про пиар Березовского особенно

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Смотрите также

В журнале «Афиша»

300 c 27 июня по 10 июля

Фильм на основе реальной истории индуса, потерявшего своих родителей. ...

Остров Новая Голландия открылся и теперь работает круглый год. Строили его медленно, зато вышло...

Увлекательные статьи, которые можно спокойно прочитать в выходные. ...

Кассы с тачскринами, подобревшие горожане, изумрудные газоны, ГУМ и ремонт улиц во благо. «Афиша...

Как обычно в конце недели, «Афиша Daily» рассказывает о новых ресторанах и кафе. В этот раз тут...

На этой неделе самое большое в мире воздушное судно потерпело крушение, зацепив телеграфный столб....

Станислав Зельвенский — о новом фильме знаменитого корейского автора «Олдбоя» и «Сочувствия...

Партнер норвежского бюро Snøhetta Роберт Гринвуд займется реконструкцией участка Садового в районе...

8 сентября в издательстве «Эксмо» выходит «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами»—...