Расписание
Показать

Фильмы и фестивали

«Меланхолия» Ларса фон Триера Не надо печалиться

Романтический фильм-катастрофа, сперва главный фаворит, а позже — по не связанным с кино обстоятельствам — главное недоразумение Канн-2011. Каннский приз за лучшую женскую роль приглашенной американской звезде Кирстен Данст. В прокате — через месяц с небольшим.

Текст: Роман Волобуев

Во весь экран

Меланхолия Канны

Фотография: Zentropa

АФИША
Вернуться к статье

Армагеддон — не повод отменять званый вечер, так что, разлетевшись на куски сразу после начальных титров, планета через пару минут собирается обратно — в компактном варианте, похожем на туристическую открытку. Особняк, речка, поле для гольфа — нарядный задник для салонной пьесы про конец света в двух отделениях.

Первый акт: Жюстина, сотрудница рекламного агентства (Кирстен Данст), прибывает с опозданием на идеальную свадьбу, устроенную для нее богатыми родственниками. У Жюстины — беда с головой, немного поизображав счастье, она быстро идет вразнос и разносит все вокруг: обзывает ничтожеством будущего свекра, эпически писает в лунку на упомянутом поле для гольфа, заваливает на газон обалдевшего от такого счастья случайного гостя, смертельно (не изменой, а чем похуже) обижает идеального жениха и с чувством выполненного долга засыпает. Второй акт дан глазами ее патологически нормальной старшей сестры (Шарлотта Генсбур) — сама юная истеричка слегка отходит на второй план, зато ее психоз материализуется в виде беглой планеты, которая, по уверениям ученых, должна красиво пролететь мимо Земли, но мы же не дети, чтобы верить ученым.

Фон Триер — сам по себе небольшая космическая аномалия, единственная на сегодня действующая панк-звезда (Бергману, когда-то игравшему в схожие игры, все-таки мешала интеллигентность) за четверть века добился к себе отношения, обычно резервируемого для важных покойников: его фильмы, заранее воспринимаемые как этапы большого пути, выходят уже обремененные ожиданиями, предубеждениями, превентивной любовью и превентивным же раздражением — самое время начать снимать под чужим именем.

«Меланхолия» — хороший кандидат для такого эксперимента, так как замечательно смотрится и без знакомства с остальной фильмографией автора, его медицинской историей (обсуждение которой уже несколько утомило) и прочих дополнительных знаний. Впервые со времен «Догвилля» датчанин рискует приобрести новых поклонников. Здесь нет ударов под дых и выкручивания нервов; раздражавшая многих математическая просчитанность триеровских работ, когда без его разрешения зритель не мог ни моргнуть, ни выдохнуть, тоже осталась в прошлом. Это недисциплинированное кино, в лучшем смысле этого слова. Много лет истязавший себя формальными ограничениями (фильмы без музыки, фильмы без оператора, фильмы в безвоздушном пространстве), чуть ослабивший хватку на «Антихристе», Триер здесь не просто отпускает себя (а значит, и зрителя) на свободу — он кидается в мир нелогичных эмоций и богатых оптических фокусов, как сорвавшаяся с диеты булимичка. 

Открывающая фильм увертюра — 5 минут мерцающих глицериновых почти-что-стоп-кадров, на которых мир летит в тартарары вокруг объевшейся валиума копирайтерши — последнее прости былым самоограничениям, догмам и тревогам по поводу того, что красивое кино не может быть по-настоящему хорошим. Что картины Апокалипсиса местами похожи на ожившие развороты из Vanity Fair, можно, наверно, объяснить профессией героини (кошмары рекламщиков, по идее, и должны выглядеть, как будто их сняла Энни Лейбовиц), но вряд ли все так сложно — кажется, автор, годами отказывавший себе в излишествах, теперь просто спешит наесться всем сразу — красивостями, постановочным светом, спецэффектами, Вагнером за кадром.

На расшифровку и упорядочивание контекстов здесь можно потратить жизнь и три дня — но прелесть в том, что делать это необязательно. Понятно, что триеровская Жюстина — немножко одноименная героиня Де Сада (чья оппозиция порочному миру — не все это помнят — закончилась тем, что в нее стукнуло молнией), а немножко — вагнеровская Изольда, по дороге на свадьбу призывающая на головы ни в чем не повинных попутчиков бурю. При желании тут можно дойти и до Туве Янссон (как вариант, с нее лучше начинать — есть подозрение, «Муми-троллю и комете» фильм обязан больше, чем всем стриндбергам и жанам жене вместе взятым). Но сколько бы Триер ни играл в тевтонский романтизм, упоение смертью и прочее, его взгляд — ироничный и очень современный. Как и все мы, он родом из времени, когда все более-менее понимают, что мир вряд ли вращается вокруг них, при этом каждый второй тайком верит в обратное.

Эгоцентрик и меланхолик со стажем (без заглядываний в медицинскую карточку все-таки не получается), Триер, конечно, выступает тут не без бахвальства. Хорошая деталь — самый приземленный и симпатичный персонаж выбывает из фильма, решив успокоиться таблетками из ежедневного рациона героини (что нам, романтикам, хорошо, для остальных — яд). Но давая нервной девице дойти до логического конца и выжечь все живое к чертям под Вагнера, Триер в конечном счете уничтожает не мир, а его глупую нарциссическую модель — ту, в рамках которой маленькие властелины Вселенной с упоением глотают антидепрессанты, меняют религии и капризно требуют повиновения от погоды. Тем, кто хоть раз просыпался с железной уверенностью, что если сейчас не подняться с кровати, Земля налетит на небесную ось, «Меланхолия» покажется бесконечно оптимистическим фильмом.

Что до остальных (если они существуют на свете) — вы, главное, не трогайте наши таблетки.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • все, завтра - точно иду

    • Выйдет только 7 июля)

      • ну вы же понимаете, что не все люди живут в России?)

        • А хвастаться нехорошо)

          • ну я не планировала)

  • Триер уже достал своими провокациями.В Антихристе высокохудожественно наехал на женщин, наверняка нашел бы и евреев, которые снялись бы в пропагандирующем нацизм фильм, только ему денег бы на такой фильм не дали. Только все это не от души,а от желания шокировать целевую аудиторию.

    • На этот случай еще на заре существования кино и телевидения был придуман радикальный способ борьбы с подобными авторами -кнопка "Выкл". Я вижу, вы из бывших фанатов?

      • Зачем же сразу выкл?такая категоричность для фанатов, которым я не являюсь.Мне интересно смотреть, анализировать просмотренное, делиться мнением.У Триера есть фильмы, которые мне нравятся и которые не очень нравятся.

    • каждый думает в меру своей испорченности - в Антихристе отрицательный герой совсем не персонаж Шарлотты Генсбур, главное зло и собственно "антихрист" - это мужской рационализм и неспособность уживаться с чувством собственной вины, выраженные через образ персонажа Уильяма Дефо..вы купились на очередную провокацию Триера

      • Это Вы, к сожалению, не поняли. Зло в фильме - это повреждение в женском начале. Поскольку женщина определяет поведение мужчины, после нее деградирует он. Какая женщина - такая семья, такой мир. Что и имеем.

        • виноваты там все, но женщина принимает вину и несёт свой крест, а мужчина не хочет и прибегает ко всяческим ухищрениям, чтобы избавиться от этого гнетущего чувства, начиная с психоанализа и заканчивая просто перекладыванием вины..Триер же в буквальном смысле руками Шарлотты Генсбур заставляет мужчину чувствовать боль, которую он заслужил по праву, вспомните хотя бы его короткометражку с молотком, экранное насилие - это его метод диалога с теми, кто не догоняет

          • посредственный фильмец по-моему. трешуха

          • Женщина истерит и увлеченно саморазрушается, мужчина ищет пути решения конфликта.

            • Ничего он не ищет. Он изначально уверяет жену, что знает, как исправить ситуацию. Может, и сам верит, что знает. Но не ищет. Потому что ищут что-то неизвестное, а он изображает и воображает, что ему всё известно.

              • Перенеси историю в 16 век и спроси себя, что он мог сделать? Да даже не перенося, откуда он мог знать что ее так сдвинет? Ты бы, человека, которого бы знал, сразу повел бы в психушку?

                Там никто не виноват, просто женщину уже было не спасти, вот и все. В жизни так бывает, если что. И любая помощь, очень часто бывает бесполезна. Хотя фильм, естественно, метафора даже к обычным отношениям, а не только к такого рода.

            • Вот и ещё одна илл. знаменитых "эффектов" "на Триере ещё и не такое бывает" - человек посмотрел фильм, но не видел его.)))

      • Беда Триера и секрет скандального успеха в том, что невозможно однозначно воспринимать его фильмы, не знаю, делает он это специально или у него самого сумбур в голове.Вы увидели зло в одном, я в другом, третий вообще скажет, что виновато что-то другое(к примеру, природа человека вообще).И каждый будет по-своему прав.А Триеру того и надо, выплеснуть всю эту мешанину на экран и с улыбочкой ждать реакции публики.Интеллектуальная клоунада.

        • Это, скорее, проблема зрителей, которые не могут договориться, что они увидели.
          Буквы а, б, в и так далее все понимают одинаково. В школе научили. А вот что стоит за словами, фразами (если это книжка), за экранными образами (если кино) и т.д. - этому учат мало людей. Поэтому в этом вопросе кто в лес, кто по дрова. Ведь недопонимание возникает не только по поводу фильмов фон Триера. Но слова "провокация", "интеллектуальная клоунада" и т.п. пишут почему-то только про него. Хотя в кино у него всё всерьёз. А улыбочки и клоунада - на пресс-конференциях и в интервью, там он действительно отрывается. В последний раз не рассчитал маленько и поплатился.

          • Вы что-то перепутали.Это раньше писатели и кинорежиссеры делали кино и писали книги с четким нравственным посылом, ясными образами и символами.
            Сейчас все по-другому.Если даже про символистов начала века говорили, что не стоит стараться их понимать и расшифровывать, а чувствовать на других уровнях, то что уж пытаться понять Триера.

            • Я ничего не перепутал. Наличие символистов, кубистов и прочих постмодернистов не означает, что все другие направления исчезли. Несмотря на все его эксперименты с визуальными образами или ещё какими-то элементами кинематографа, в плане драматургии его кино всегда выверено. А сама природа драматургии предполагает однозначное разрешение ситуации. Все эти завязки, кульминации, развязки, протагонисты, антагонисты и прочие элементы драматургической конструкции просто не оставляют выбора. Вопрос лишь в квалификации автора, наличие у него мировоззрения, его умении выразить мысли, конвертировать в образы и сюжеты. В чём-чём, а в неумении фон Триера обвинить нельзя. Из ясности в его голове и его квалификации следует и ясность его фильмов.
              Понять это мешает лишь мусор в головах самих зрителей. Отсюда все эти споры.

              • Вы очень категоричны и похоже, относитесь к Триеру серьезнее, чем он сам к себе. А про мусор вообще как-то невежливо.

                • Ну не более категоричен, чем вы. Откуда вы знаете, как к себе относится Триер? ;-)
                  Вот пример. Когда он узнал, что для проката "Идиотов" изображение подретушировали, он закатил скандал и добился, чтобы этого не делали. Это серьёзное отношение к себе и своему кино? Но в общем-то, не имеет значения, насколько он серьёзно настроен в отношении своих фильмов. Вот Кафка потребовал от Макса Брода, чтобы тот после его смерти сжёг все рукописи. От серьёзного это было сделано отношения или не серьёзного? Но Брод его не послушал и в любом случае сейчас Кафка считается одним из величайших писателей 20 века. То же самое и с другими авторами. Фон Триер может относиться к своему кино не серьёзно, а зритель имеет право на своё отношение. В том числе и серьёзное.
                  Когда я говорю о мусоре в голове зрителей, я не имею в виду, что все дураки, один я умный. Просто в отношении большинства зрителей это так по моему мнению. На 100% не возьмусь утверждать, что не отношусь к этому большинству, но очень надеюсь на это.

        • А Творцу того и надо, выплеснуть всю эту мешанину в Бытие и с улыбочкой ждать реакции публики. Интеллектуальная клоунада!

        • Хавайте, господа, хавайте!

    • Такой фильм уже есть. Называется "Европа". Пропаганда нацизма на марше.

    • очень примитивное восприятие Антихриста. это нужно очень механически и плоско воспринимать человека, чтобы считать, что цель Триера - вызвать скандал, шум и раздражение.

      • По каким критериями определяете примитивность?

    • это от желания проехаться по целевой аудитории катком. А то она очень некрасиво называется.

  • Ларс снял очередной фильм про себя

    • про кого же ещё снимать, вы что

  • каждый первый, роман. каждый первый

  • интересно,когда на торрентах уже будет?

  • замечательная статья, спасибо

  • Something is squeezing his scull.

    • Baby did you forget to take your meds?

      • на этом сайте 99 процентов комментаторов забывают о своих таблетках.

  • Я писатель Ивакин Валентин, удивляюсь наивностью людей, кто-то показал свой бред видения Вселенной, и все запели, как хорошо. какой он умный. Люди родные, объясните как течёт электричество, и как течёт наша кровь по всем венам и капиллярам, для того, чтоб мы не умирали, а жили вечно. СЛАБО. А мы Вселенную показываем и рассуждаем об Энергии, Извините за банальность, баран и раб, и есть раб и баран, и как их не переставляй, всё одно и тоже. Почитайте мой сайт. Там ИНОПЛАНЕТЯНЕ ЗЕТЫ, очень хорошо ОБО ВСЕХ НАС, О СЕБЕ И О ВСЕЛЕННОЙ ГОВОРЯТ, И КАК ТО, НАША АХ, ПРОСТО НЕУМЕСТНО И НЕ ВОВРЕМЯ. ВАШ ВАЛЕНТИН

    • Спасибо, Валентин! Начало вашей статьи про "Зетов" мне напомнило Борхеса с его "секретными" главами в энциклопедиях. Но дальше я не смог читать, потому что язык, которым вы пишете, затрудняет возможность восприятия текста для дальнейшего исследования, при этом вовсе не являясь академичным. Очень, очень трудно. А было бы проще, если б вы писали более ясными предложениями и соблюдали логику в их сочетании.
      А вам и в правду - 70 лет?

  • Только к концу рецензии можно догадаться, да и то с трудом, что Роман таки фильм оценил по достоинству. Совет старого критикана молодому (в которых он, ясный перец, не нуждается, и все же): манера, которой я раньше восхищалась у Романа, его сравнения, метафоры и длинный предложения, котореы схватывают как бы по ходу несколько ассоциаций, чтобы в конце ударным словом ( как в английском, более компактном языке - предлогом) разрешить "конфликт", начинает устаревать. Любопытно: а вот 55-летний Триер не стареет (сейчас не о его"нацизме", о другом). Не стареет же Триер потому, что разнеы темы по-разному артикулирует. Скажем, о "Бесах" невозможно писать как бы такой как бы хахах репортаж. Иначе получится пародия и декаданс стиля. Но это вопрос вкуса, впрочем...

  • Все круто! "Забавные игры".

  • Введите плюсы/минусы у комментариев. Вам же лучше от этого будет. И pageview вырастут (к слову про рекламу), и аудитория будет хоть как-то самофильтроваться.
    А то сами видите кто выползает.

    • да ну что вы, тут прекрасная культурная беседа.
      вы какую-нибудь дисикуссию про тараса бульбу почитайте. вот дам "выползает" )

  • Сколько букаф от Романа Волобуева, хороший фильм, надо брать.
    Но без таблеток я на него не пойду, я еще жить хочу.

  • Что-то подумала... Нужно позвонить в Голливуд и попросить снять фильмы про последние дни Земли для разной ЦА. К примеру - шикарная вечеринка на яхте или другом гламурном варианте, с моделями, виски, коксом и всем прелестями жизни. Последние дни байкеров, фанатиков, различных фриков, секс-меньшинств, всех религий и до бесконечности! Как они проводят свои последние дни, готовятся к этому событию. Практическое пособие! Чтоб не было много вариантов, а то времени может оказаться мало, так растеряться можно и встретить коллапс неподготовленным, как есть. Ну, это же не дело! Так это же можно напоследок и собрать кассы со всех ЦА!

    Вот эта картина понравилась аристократичностью, отсутствием толп паникующих людей, спасающихся в панике, без катастроф и другого фастфуда. Породистые лошади, лужайки, лакеи, старинный замок и благородное состоятельное семейство. Я бы хотела так провести пусть и несколько последних дней своей жизни - по-людски! И без кинг-конгов-трансформеров-гигантских-волн-челноков-ноевых-ковчегов-последнего -обращения-президента -америки.
    Кто-нибудь знает телефон Голливуда?Хочу попросить продолжения.

  • Сюжет последнего фильма Триера построен на событиях, происходящих в одной немногочисленной и очень богатой семье за несколько часов до исчезновения жизни на нашей планете.
    http://pulse-uk.org.uk/review/melancholia/

  • Очень интересно посмотреть Меланхолию в рамках программы Гордона "Закрытый показ". Думаю,сей шедевр очень подошёл бы по стилистике, именно этому ТВ-проекту. Гордону,с его склонностью к меланхоличному созерцанию,думаю фильм должен понравиться.

  • Слишком много слов. Просто садись и смотри.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Места и события

Сегодня, 23 мая

Фильм

Диктатор

Диктатор из вымышленной арабской страны, похожий на Каддафи, попадает в Америку. Шутки про терроризм

Места и события

Сегодня, 23 мая

Фильм

Мрачные тени

Новый фильм Тима Бертона — как и положено, про ведьм и вурдалаков

Места и события

Сегодня, 23 мая

Фильм

Напролом

Англоязычный боевик студии Люка Бессона

Места и события

Сегодня, 23 мая

Фильм

Мстители

Железный человек, Капитан Америка, Тор и Скарлетт Йоханссон спасают мир

Места и события

Сегодня, 23 мая

Спектакль

БерлусПутин

Политическая сатира