Расписание
Показать

Фильмы и фестивали

Возвращаясь к напечатанному, «Цитадель» Федорино горе

Про михалковскую «Цитадель» за прошедшую неделю написаны километры текстов — рассерженных, сочувственных, разных. Но вопросы остаются. «Афиша» попросила своего архивного обозревателя Дениса Горелова ответить на главный — «как так?».

Текст: Денис Горелов

Во весь экран

Федорино горе

Фотография: «Централ Партнершип»

АФИША
Вернуться к статье

Эхо провала «Солнца» кругами идет по стране год и три дня, и даже братья по цеху, которым по роду занятий и объему обид бог велел по-плохишовски потирать ручки, вместо этого озадаченно чешут загривки и сочувственно цокают: как же ты так, Сергеич? Мабуть… А то… Едрить ее налево…

А беда в том, что взялся твердый реалист Михалков не за свой гуж иносказательного, подтекстового, метафорического кинематографа в довольно нешуточном возрасте. Бергман начал снимать сложно в 35, с «Вечера шутов». Феллини — в 40 (при всей авторскости фильмы до «Сладкой жизни» не требовали особого напряжения интеллекта). Тарковский, переходя с реалистического «Рублева» на квазишифрованное «Зеркало», посвятил ученичеству целую картину — «Солярис». Ибо как бы ни пробрал этот фильм любителей фантастики, вышел он довольно анемичным, с холодным носом, и видно, что тема воскрешения близких мыслящим океаном не волновала авторов ни на грош — в отличие, скажем, от финального возвращения сына к отцу, в котором без труда угадывался Арсений Александрович-старший. Факт набивания руки Тарковский признал и сам — многих озадачившим зачином «Зеркала» с мычащим подростком. «Я м-могу г-говорить» было посланием автора пастве после репетиционного периода. Никита же Сергеевич вступил в эту зыбкую реку в возрасте, в каком Андрей Арсеньевич уж десять лет как был в могиле, — и тут оставалось только слагать оду безумству храбрых.

Оттуда, из иносказательного кино родом вся эта топорная, тяжеловесная образность — вроде танков со штандартами, срущих с неба в душу немцев, крещения верхом на мине и разговоров с нею в первом фильме и поля боя глазами комара, русской психической атаки на цитадель с кольями и чудодейственных родов под бомбежкой во втором. Не говоря уж о засыпании русской армии с тех же небес дырявыми ложками — тут символика настолько заковыристая, что и вовсе требует перевода для дам-с. Проверяющим штабникам на учебных десантированиях вместе с «учебными» автоматами с просверленным казенником любят подсовывать «учебную» просверленную ложку (подробно описано у В.Суворова). Шутка довольно скверная, потому что ровно такими дырявыми ложками хлебают на зоне баланду опущенные: втихую подразумевается, что все штабные — петухи. Стало быть, осыпание русской армии дырявыми ложками должно означать, что вся она поставлена раком, и возбуждать в бойцах ответный гнев и ярость благородную. В то же время призрак немцев, которые у себя на аэродроме дырявят тысячи ложек и выводят на них «учебная», чтоб затем сбросить на русских, наводит на мысль, что у автора совершенно снесло башню, по самые генерал-лейтенантские погоны.

И виноват в этом только он сам, ибо впрягся в то, чему совершенно не обучен, а именно в патриотический лубок, — и в прыжке остановился на полдороге. В лубке, как известно, ничто не слишком. У немцев могут вырасти рога и пятачки (к тому шло), Сталин может прыгнуть комдиву на закорки, как черт Вакуле, и с хрюканьем погнать его в лунную ночь (к тому тоже шло). Армады самолетов могут лететь бомбить одного Теркина-Котова, а он внизу прыгать зайцем, чертыхаться и казать Злу средний палец. Целые дивизии покойников могут ехать в рай на танках с гармошкой (чем и выглядит финал). Укрупненные комары, кусающие немцев и наших, должны петь блатные вурдалачьи частушки, а снайпер-чукча с шаманским талисманом — слышать их и отвечать впопад. Обобщенной Марусе не возбраняется перемена лиц с Дапкунайте на Толстоганову — но и тут не мешало бы спедалировать, что это такая наша общенародная Маруся, что ждет меня домой, ждет-печалится, и у женящегося ветерана-калеки тоже Маруся, и Мохова, если приглядеться, — Маруся самая что ни на есть, падают слезы на копье. И вражьи танки вольны наступать не токмо со стоячими штандартами, а и с большим огнедышащим драконом во главе, и в этом контексте уже совершенно неважно, что это за такая загадочная стратегическая цитадель в сентябре 43-го, где нужно побольше русских угробить, — бастион Зла, и все тут, и штурмовать его и впрямь впору с кольями, а после Божьим промыслом стереть с карты, как не было.

Но это и должна быть байка-небылица, которой противопоказаны все подробности военного быта и весь дурацкий реализм, за который Михалков по привычке цепляется, как утопленник за бревно. Сказка-то — ложь, не нужны там заградотряды с особистами, а волшебный палец-кладенец с выкидным лезвием надо пускать в ход не на пятом часу эпопеи, а в каждом бою, чтоб немцы про него слагали легенды и боялись, как реактивной установки «катюша». И Сталина в торт макать надо не во сне, а в жизни, на пути в Берлин, облизывая по ходу испачканный кремом палец (нормальный, небоевой!). А Марусю трахать на чердаке, наоборот, не наяву, а во сне в окопе, надвинув пилотку на усы, — да с пирогами-блинами, самоваром и дымком — и в этот сон вполне может влезть Гитлер нежелательным пробуждением. Или комар со своей паскудной фашистской бормотней, или оба вместе. И Надя вполне может с миной разговаривать, только мина ей должна отвечать, — но для этого нужен сценарист классный и равноправый, а не те Тюха, Матюха и Колупай с братом, что перечислены в титрах, и не зануда Глеб Анатольевич Панфилов, млеющий от одного факта духовного прикосновения к царской семье. А с Адабашьяном и Ибрагимбековым Н.С. рассорился, причем, по всему видать, как раз по вопросам равноправия, какого они себе забирали слишком много, и остался один сам-с-усам, и в поле не воин.

Комдив, люба, Чапай ты хренов, плюй, что тебе все войско в рот смотрит и на фиксу твою любуется, — тебе начштаба нужен, да комиссар, да начальник оперативного отдела. А без них получается как на фильмах Гарика Сукачева: видно, что и человек искренний, и песни поет забубенные, и намерения его самые благородные, — а ничего, ни бельмеса у него не выходит, хоть плачь, и даже ругать его за это как-то неловко, потому что и без тебя человек довольно красиво тонет в реке Урал.

Со всеми своими пальцами, комарами и дубиной народной войны.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Долго мазал автор на бутерброд масло, рождая слова и абзацы...

    • Точно. "Факт набивания руки Тарковский признал и сам — многих озадачившим зачином «Зеркала» с мычащим подростком." Гениально! Уверен, именно это Тарковский и хотел сказать этим "зачином" -- "Простите за плохой предыдущий фильм". Слушайте, а на критиков где-то учат?

  • Насчет того, что НС слишком поздно взялся за "сложное кино", можно поспорить. Были у него и сложные фильмы и всякие. Но вот про "тебе начштаба нужен, да комиссар" -- золотые слова. Даже самый развеликий автор -- никто без сценариста, без оператора хорошего. А у Михалкова кто? Лебешев умер, остальных сам разогнал.

  • Нет, ну идея, конечно, понятна. Но неужели обязательно писать таким чудовищным слогом? :( Пробираешься по словам, как по мусорной свалке. Спотыкаясь, охая, цепляясь воротником и рукавами.

    • Это вас волобуевы-зельвенские приучили к гладким удобочитаемым текстам, где одна мысль и та протертая, как детское питание. А это гречневая каша с молоком. Ешьте, полезно.

      • Вы это Пушкину скажите.

      • Спасибо, я х***ю не ем.

    • Он написал бесплатно, - не нравится язык не читайте. А вот что навоял режиссёр "Цитадели" иначе как свалка не назовёшь и надо ещё и заплатить, чтоб пробраться сквозь эти дебри.
      У меня вопрос к вам товарищи 0-рецензий, 0-оценок, 0-спасибо.
      Вы в штате команды? Платят много?
      Прежде чем "гавкать" на людей в арсенале которых число благодарностей больше , чем количество слов в вашем словарном запасе, подумали бы - а заплатят ли вам за такую "медвежью" работу(услугу)?

      • Отвечая на Ваши вопорсы - нет. Не платят. Я не оцениваю людей по количеству рецензий, оценок и спасибо - мне эта херота неинтересна, и мне не 14 лет для этого. Я оцениваю конкретно эту рецензию по тому, насколько чудовищно она написана.
        О моём словарном запасе не Вам судить - так что идите срать. "Навоял" - это, видимо, что-то из Вашего словарного запаса устоявшееся да? Идите вояйте дальше за оценки и спасибо.

        • Вот у меня то как раз не повернулся язык написать слово "насрал", По этому пришлось применить такой авторский приём сделать нейтральное слово из ваять ( а не воять как написали вы) и нас..ть. Так что я думаю имею право считать себя более образованным и культурным.
          То что вам наплевать на мнение людей, и вам чужды демократические принципы, это конечно ваше дело.
          То что вы не умеете писать по русски и при этом сравниваете чужой слог с мусорной свалкой, это тоже ваше дело.
          Но вот посылать меня никуда не нужно. Есть такая перефразированная метафора -" не посылайте, и не посланы будете".
          Вопрос был как раз к тем людям которые сами не в состоянии ничего написать, путного, но при этом хаят тех тех кто пишет и тех чьи рецензии хвалят. Напишете свою хвалебную рецензию и пусть её оценят люди бескорыстно, а уж потом поглядим.

      • > подумали бы - а заплатят ли вам за такую "медвежью" работу(услугу)?

        лолшто? Вы в полубреду по клавиатуре клацаете что ли?

        • вот знаете, я мимо просто проходил, но до чего же, судя по комментариям, вы самодовольный человек.

          • Так и есть.

        • Уже и троллей наняли "бомбить" в топиках ?
          Михалков роет себе могилу вашими постами.
          Он сказал что мастерски снимает кино. Народ посмотрел и сказал - нет не мастерски. Он заявил , что наведёт порядок в сети интернет, и вот результат опустился до банального подкупа некоторых не честных личностей.
          А народ то умнее, чем Он считает.

      • сперва добейся!!!!!11111111

  • про лубок абзац очень-очень точный, и вообще текст крутейший

    • Да зачётно. Я этого слова и не знал вовсе.

  • Прямо в точку, текст реально крут)

  • Лучший текст по этому фильму!
    И по-моему очень простой и ясный (вы старые Гореловские тексты почитайте, там не то что каша, там прям том ям целый)))

    • +1

  • Ах.

  • Подписываюсь, почти под каждым словом.
    Видимо, архивных обозревателей не бывает, как не бывает бывших офицеров. Вот что значит мастер. Очень метко всё подметил , и даже не обидел господина Михалкова.

  • Шикарный и точный текст !
    А какова фантазия автора ?!
    Требую от него сценариев и постановок ! :))

  • Со всем уважением к автору, когда фамилии Михалков и Тарковский употребляются в одном абзаце, ощущение такое, что кто-то здоровенный в темноте на ногу наступил, на самый неудобный палец, и далеко не мягкой пяточкой. И хочется, вроде бы, заорать "твою ж...", но в зале при этом не один. Ужасное ощущение, в общем, поймите, пожалуйста.

    • Вы думаете, был бы жив Тарковский, о нем бы критик Горелов другие тексты писал? Да такие же. С теми же интонациями и т.д.

  • сдулся горелов... (((

    и эта поучительная интонация заметки (кого, денис, вы учите? михалкова что ли? или читателя?) и эти ленивые шутки на тем, над чем русские интернеты уже год назад как отсмеялись, и финальная полумысль.

    с этой цитаделью вообще интересная штука получается. михалков и сам утонул, заодно и несколько десятков заслуженных товарищей с собой прихватил. включая вот и горелова тоже.

    • да уж, и кстати, история про "твердого реалиста михалкова" - миф. михалков всегда тяготел к иносказательности. навскидку, не напрягаясь, в первых "утомленных" шаровая молния запросто так залетала на подмосковную дачу, а герой леонтьева колесил по окрестностям, символизируя, так сказать, поиски "особо русского пути". в "родне" в сцене свадьбы подавали фирменный коктейль "гамлет", что как бэ намекало, и были прямые репортажи из подсознания, вроде одинокого стайера нарезающего круги на пустом стадионе. в общем, стилистика "цитадели" - абсолютно михалковская, коренная, узнаваемая. постарел просто, рука дрожит вот и подчерк вышел кривым. плюс к тому, ну да, автор несомненно где-то сознательно пожертвовал цельностью эстетических рядов за ради философских (как ему кажется).

      • уу. вспомнился финал "урги" - монгол на велосипеде, смятые плакаты со сталлоне, и конница чингисхана в одном кадре. )) в общем, в жанре "письмо белинского гоголю" "русский критик михалкову" точней всех (и всех банальней) выступил волобуев все же. никита сергееич утратил базовый магический навык, то, без чего кина вообще нет. волшебство исчезло и вся придурь (имманентно присущая любому художнику по факту), следовательно, вылезла кишками наружу. но копаться в этих кишках? увольте. из любви просто к тому периоду творчества михалкова, когда эта энергия бешено перла - не буду.

  • Рецензия хорошая,но я не об этом.
    В Советском Союзе царствовал коллективизм,а самые лучшие фильмы,от которых пустели улицы,были про трагедию отдельного человека.Про столкновение - с властью,другими мужиками и,как лучший вариант,с женщиной.И в этой битве герой,похожий на меня, прыгал выше головы.И побеждал,как Николай Олялин в "Обратной дороги нет",или погибал,как Андрей Мягков в "Жестоком романсе".
    И ничего лучше мировой кинематограф не выдумал - ясная,чистая речь и поступки.А всяческие иносказания,Эзоп и прочая метафизика - инструмент не эстетов,не особо одаренных,а тех,кто плохо владеет языком.Родным или кинематографическим.

    • "калина красная" шукшина опровергает весь ваш последний абзац целиком.

      • И в чем же опровержение?"Калина красная" - трагедия героя,человека,перепрыгнувшего себя,уголовника.Но и средство рассказать опосредованно,как Вася встретил Лиду.И что из этого могло бы выйти,по мнению Васи.

        • иносказаний и метафизики в этом фильме не меньше, чем у тарковского или последнего михалкова. и "реализмом" эта чудовищная лубочная мешанина из церквей, русского православного плача и экзистенциальных монологов шукшина со зрителем может называться только весьма и весьма условно. но вот "калина" работает, так как есть магия, а михалков (я все про цитадель, уж извините) всю ману растратил, видимо.

          • история с цитаделью и повальная агрессивная тупость русской критики, очевидно, высвечивает фундаментальные проблемы самой критики, как явления, придуманного, как известно, немецкими романтиками.

            искусство следует судить либо по законам искусства, т.е. как эстетический ряд, и здесь михалков полное поражение потерпел, конечно, либо ограничиваться социальной, философской, политической интерпретацией Высказывания. и на этом поле, как мне кажется, к михалкову претензии очень сложно предъявить. смысловые акценты в дилогии расставлены по-человечески.

          • Беда подобных споров,как наш с Вами,в том,что оппоненты (например,я) пытаются оперировать объективными,общепринятыми, категориями.Ну,добро это же добро,а зло - это же зло!При этом я меряю кино своей жизнью,не считаясь с чужим - Вашим - мнением.Это не слишком уважительный,но самый здравый подход - жизнь то моя!А жизнь - это экспансия.
            Забавно,что, пока мы пишем свои филиппики,какой-нибудь настоящий человек снимает фильм.

          • Ну какая же у Шукшина иносказательность?
            Только в воспаленном сознании искусствоведения может быть. Шукшин мастер прямой речи, которая сама собой (как кажется поначалу) и становится изобразительными средствами. В этом вся гениальность и непревзойденность и зависть коллег по цеху. Ни у кого так не выходит, все становится надуманной метафорой а у Шукшина не становится надуманно а живет в ткани искусства, казалось бы коряво ан нет уже там, уже стало тканью уже держит все произведение любая мелкая деталь, потому что каждая с любовью к искусству, а мастерство вдруг от то ли дьявола, то ли Бога.
            Шукшин это высмотренная подробность в настоящей жизни, сохранившая настоящесть каждой той секунды, того времени. Его взгляда соединенного с текущей тогда жизнью. Не лепите пожалуйста по искусствоведческой традиции одного к другому, не нужно мешанины. Тарковский и Шукшин совсем разные и это замечательно, зачем одиннаковые в искусстве? Это сегодня искусствоведы ищут тренды и направляют в них целые шеренги авторов. Дурное занятие, ненужное.

            • что шукшин это высмотренная подробность в настоящей жизни - это вам только кажется, великий он волшебник, потому что ))

              • и - да, - никакой тренд из тарковского и шукшина не выводится, конечно. вообще немножко про другое речь шла, ну как бы ладно. проехали )))

                • что такое "волшебник" - что за безумие? это реальный художник, абсолютно точный

    • Все лучшее в советском кино - во всяком случае, начиная с 70-х - было как раз иносказательное. Начиная с Тарковского и заканчивая каким-нибудь Данелией. Михалков в этом же ряду. Жесткие рамки провоцировали изобретательность. Теперь рамок нет. Необходимость в изобретательности отпала. Вот и получается - то "Старые клячи", то УС-2.

  • Иду я по салону,
    Чувствую я звон,
    Вернулся к домофону,
    А там... Михалков!

  • Точнее Горелова пока никто не сказал. Подождем Виктора Топорова.

  • Денис Горелов, почему такой злой то? Прочитав несколько раз отзыв, я так и не поняла какие, собственно, претензии у вас к фильму? Приплели все что угодно - пироги с блинами,рога с пятачками -только не здравый смысл. Это как в басне про пустую бочку,которая, в отличие от полной, много шуму создает без толку.То ли зависть в вас кипит, что также не сможете, то ли просто настроение плохое было, но читать вашу статью было во много раз противнее, чем фильм смотреть.

    • Там же в аннтотации сказано: он не отвечал на вопрос "плохо ли".
      Это не отзыв, а пространный ответ на вопрос "как могло получиться такое дерьмо?" :)

  • ощущение что автор 15 лет просидел в подвале, потом его вывели на свет и он пытается писать в стиле газеты "Сегодня", но вот эти 15 лет чувствуются очень жестко.

  • Уже третья рецензия "Афиши" про Цитадель. В первых двух просто ругали - вышло неубедительно. Теперь пытаются оправдаться, придумать почему же он все-таки неплохой. Проще бы уже признать, что фильм-то отличный.

  • Вообще, очаровательное зрелище: половина редакции афиши извиваются как еврей на сковородке, пытаясь обругать фильм своего идеологического врага. А надо бы взять палки в руки и идти за комдивом на цитадель. Про вас же финальная сцена фильма

    • Точняк, развели сионистское посмешище на нашем православном ресурсе. Вы кто, уважаемый — разрешение на ношение фофудьи имеется? Анна Метелёва случайно не ваше альтер-эго?

      • "Для письменной и устной речи шизофреника характерно нанизывание несвязанных слов и фраз и своеобразные словесные ассоциации". Иными словами, трудно довольно разобрать, что вы такое говорите. А то я бы непременно вам ответил.

        • Не разменивайтесь на эту мелочь Коллега, Вы же видите, что это враги искусства нашей с Вами страны.

          • Спасибо, что признали, что это ваш коллега, дорогой вы чуви с регистрацией от 08.05.2011 и одной рецензией (понятно, на какой фильм). В тред также призывается Анна Метелёва.

            • Привет Вашей Анне.
              Признаюсь меня привлек на ресурс жесткий обструкционизм народной и крайне полезной Картине Талантливого Настоящего Мастера. Пожалуй единственного гражданско и народно ответственного деятеля Искусства наших дней.

              • 30 серебрянников вас ждут в кассе тов Михалкова...

            • SLPR, к сожалению не знаю вашего настоящего имени,но мое вам явно понравилось. Попытайтесь успокоиться.

  • Рецензия - фуфло, читайте Волобуева.

    • А слабо читать и того, и другого?
      Не говоря о том, что это как бы и не рецензия. Горелов вообще не пишет рецензий — он пишет посвящения в стихах — но здесь-то даже задачи отрецензировать не стояло.

    • Волобуев это предыдущая ступень. Горелов написал свой текст, чтобы поддержать раненого/опроставшегося соратника

  • Текст, конечно, немного "зубодробительный", хотя и достаточно прикольно-ироничный.
    Но как известно "сон разума" рождает много чего "трудно-пережёвываемого".
    Одно интересно:
    человек, добившийся многого в своей жизни (и не в последнюю очередь, благодаря своим талантам), подойдя к стадии близкой к естественному маразму, на казенные (или данные по казенному приказу) деньги - занялся (на это ума еще, как видно, хватает!) откровенной и неприкрытой (сам не скрывает !) профанацией в области морализаторства, киноискусства и прочего и прочего, за что сегодня "кормят" хлебом с маслом и икрой (см.Остапа Бендера).
    А тысячи людей дружно "покупаются" на все это и как говорил персонаж одного юмориста: Уже спор! Уже диспут!
    Может, действительно, такой талант как г..о, не тонет? Остается только позавидовать такому качеству известной династии, к которой принадлежит автор фильма.

  • 1. ну и рожа у михалкова. демон. свят, свят!
    2. фильм смотреть не пойду потому что (см. п.3)
    3. рецензия какая то тухлая.

  • Идешь по мегатонне,
    Чувствуешь - там лист,
    Скомкал и забился...
    А там Михалков!

  • Слушайте, Денис, вас тезис-то главный тухлый. Что это такое - "А беда в том, что взялся твердый реалист Михалков не за свой гуж иносказательного, подтекстового, метафорического кинематографа в довольно нешуточном возрасте"? Это в каком возрасте он взялся за серьезное кино? Когда вас еще на свете не было?
    Господи, "Афиша" тупеет просто на глазах. Ребята, кино вообще-то не в последние 5 лет снимают. Пора уже начать включать голову, а то совсем она у вас что-то бо-бо.

  • .. а тролли все толще и толще )

  • Ой бляя.. Ну уберите Горелова нафиг, если не хотите, чтобы люди полюбили Михалкова.

  • Достойный фильм достойного режиссера. Только крупные планы и ни одной претензии ни к одному актеру. Счастье видеть таких артистов в такой достойной картине. SLPR и иже с ним, не умничайте и попробуйте стать добрее.)

  • Тут мог бы быть мой комментарий.

  • ФИЛЬМ ОТЛИЧНЫЙ, ПРАВДА ДЕТЯМ НЕ НРАВИТЬСЯ,ОНИ НА ПИРАТОВ ХОТЯТ СХОДИТЬ,НУ ИХ ТО МОЖНО ПОНЯТЬ)

  • Хороший текст. Узнал новое словечко применительно к кино - лубок ^_^

    • Где ж вы, милейший, были, когда "Предстояние" вышло? В каждой второй рецензии на фильм это слово поминалось.

      • Я только комментарии почитал и решил не смотреть. Упоминания слова не помню, или оно не вызвало интереса, как здесь :)

  • «А во сне в окопе, надвинув пилотку на усы….». Этот пассаж, глубокоуважаемый господин кинокритик, к сожалению, не расшифровал... В отличие от истории про дырявые ложки. Словарь луркоморье утверждает: «история сравнения данного элемента обмундирования с вульвой является очень старым военным мемом и происходит отнюдь не из интернетов».
    P./S. Джерард Дамиано и Фройд тихо улыбаются на небесах….

  • Рецензия Дениса Горелова гениальна, как всегда.Человек обладает громдной эрудицией,талантом и никогдане бросает слова на ветер.Он один, как Гуливер среди лилипутов и карликовых умов, приписывающих собственные недостатки другим.Денис Горелов - это
    национальное достояние России. Никита Михалков помещает его рецензии на своём официальном сайте. О нём восторженно отзываются почти все кинозвёзды и киноведы. А сам он давно не нуждается ни в чьих комментариях.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Места и события

Сегодня, 23 мая

Фильм

727 Средняя оценка: 4,2 из 5
Диктатор

Диктатор из вымышленной арабской страны, похожий на Каддафи, попадает в Америку. Шутки про терроризм

Места и события

Завтра, 24 мая

Фильм

Люди в черном-3

Агент Джей оправляется в прошлое, чтобы спасти агента Кея — а заодно и Землю

Места и события

Завтра, 24 мая

Фильм

Красавица из трущоб

Драма Майкла Уинтерботтома про любовь бедной индийской девушки и английского богача

Места и события

Завтра, 24 мая

Фильм

Запретная зона

Группа любителей экстремального туризма приезжает в Чернобыль и находит там нечто

Места и события

31 мая, четверг

Фильм

Прометей

Ридли Скотт снова в космосе — вместе с Шарлиз Терон и Майклом Фассбендером