Расписание
Показать

Фильмы и фестивали

«Утомленные солнцем-2: Цитадель» Смерть Ахиллеса

Выходит последний фильм Михалкова про комдива Котова.

Текст: Роман Волобуев

Во весь экран

Смерть Ахиллеса

Фотография: «Централ Партнершип»

АФИША
Вернуться к статье

Что последний боевой выход комдива Котова станет миссией самоубийцы, было, в общем, понятно. Прошлогоднее «Предстояние» — нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения, обычно такое единение нации случается только на футболе. Общественный консенсус в России редкость, по нему все соскучились, так что у «Цитадели» не было шансов, даже окажись она вдруг новым «Апокалипсисом сегодня».

К чести картины, с которой всем заранее все было ясно, вторая серия вторых «Утомленных» ухитряется преподнести несколько сюрпризов. Главный (и для большинства это, видимо, будет дополнительный повод сходить на «Форсаж-5») — Михалков более-менее махнул рукой на военный жанр: война здесь отодвинута даже не на второй, а на пятый план. Штурм пресловутой цитадели занимает несколько минут в финале, и это на самом деле не вполне штурм, да и сама цитадель — скорее метафора. Центральная часть фильма — и едва ли не половина от почти трехчасового метража — галлюциногенное, как и все здесь, возвращение комдива к себе на дачу и его встреча не то с бывшими домочадцами, не то с их призраками-двойниками (учитывая, что половину играют другие актеры, второе кажется вероятней).

Этот камбэк в декорации 17-летней давности оказывается страшней любых бросков на немецкие доты. Михалков сознательно переснимает ключевые моменты из первых «Утомленных» в формате театра жестокости, но настоящий ужас — не в том, что он пытается сделать, а в том, как неловко у него получается. Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером). Но тут, казалось бы, коронный михалковский формат — актерский фильм в четырех стенах, триллер вперемешку с клоунадой, игра интонациями, прибаутки, мужские разговоры — а все равно не клеится, сценарий ползет по швам, актеры дружно дают петуха, чувство — будто играет оркестр, где расстроены все инструменты, включая барабан.

Набирающая популярность трактовка, по которой события «Утомленных-2» надо считать предсмертным бредом расстрелянного в 1936-м (вариант — накрытого фугасом в 1943-м) комдива более-менее снимает претензии, предъявляемые картине людьми, много читавшими про войну в «Википедии». Сюда отлично встраивается и смутная, как во сне, география происходящего, когда окоп соседствует с подмосковной дачей, и демонический Сталин, зачитывающий Котову полный список его злодеяний, и даже то, что на знакомые имена то и дело отзываются посторонние артисты.

Проблема не в том, что Михалков нарушает правила, прогибает под себя реальность, отечественную историю и так далее, а в том, что в его фильме отсутствует то единственное, что дает художнику право на все эти вольности — базовая кинематографическая магия. Когда он пугает — не страшно, начинает шутить — сразу хочется выйти куда-нибудь покурить, пытается обаять и растрогать — вот что уж он всегда умел как никто, а тут вдруг — не умеет. Его не слушается ни время внутри фильма (каждая вторая сцена длится вчетверо дольше, чем ее можно вынести), ни оператор Опельянц, самозабвенно берущий крупные телевизионные планы всего, что только можно, ни даже персонажи: артист Мерзликин перед бессмысленной атакой сообщающий, что больше никуда не пойдет — не потому что боится, а потому что не хочет выглядеть мудаком, кажется, имеет в виду не конкретную атаку, а двухсерийное предприятие в целом.

В полной мере режиссеру подвластна в основном мелкая живность, которой в «Цитадели» на удивление много: фашистская мышка, судьбоносный паучок, компьютерная бабочка, бесконечно делающая бяк-бяк-бяк из одного угла кадра в другой, настырно символизируя что-то, про что все давно забыли. Ноет заевшей пластинкой злополучный польский романс, крутится по третьему разу старая сцена про мягкие пяточки, несчастная Толстоганова, которую воскресший муж просит смешно, как в первой серии, щелкнуть челюстью, застывает с открытым ртом и, кажется, сейчас сорвется и заголосит навзрыд, что щелкала-то Дапкунайте, а она отродясь так не умела — чего пристал. Про линию с резиновой цаплей-пищалкой, которую Котов полфильма не выпускает из рук, лучше даже не начинать — слов все равно не хватит.

Странным образом Михалков в случае «Утомленных-2» оказывается абсолютно неповинен в большинстве тех смертных грехов, в которых его дежурно обвиняют, — это, если приглядеться, довольно самоуничижительный фильм, к тому же снятый скорее наперерез конъюнктуре, чем ей в угоду (тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника, которым он выведен здесь). Есть подозрение, что, упакуй Михалков свою разудалую метафизику в один фильм — получился бы дьявольски эффектный военный вариант «8 1/2» (не факт, впрочем, что за это его возненавидели бы меньше).

Но размазанные почти на шесть изматывающих хаотичных часов «Утомленные-2» не работают ни в координатах реального мира, ни как репортаж из подсознания. «Предстояние» еще как-то держалось на ощущении, что вот сейчас что-то начнется, в «Цитадели» на 15-й минуте становится понятно, что не начнется ничего и никогда. Что Михалкова — этой большой, раздражающей, противоречивой, при этом невероятной цельной фигуры — больше нет. Он незаметно (в первую очередь для себя самого) присоединился к сонму заслуженных отечественных  режиссеров, чьи фамилии тускло отсвечивают успехами двадцатилетней давности, которые что-то снимают, чаще для телевизора, сопят на зрителя, который — бесполезный дурак и хочет смотреть только «Яйца судьбы» и «Форсаж-5» — и, в общем, мало кому интересны. Тот Михалков, которого здесь все любили и ненавидели, закончился. Сошел на нет, растворился где-то между монологами в телевизоре, манифестами про то, как обустроить Россию, и коммунальной полемикой с ему одному важными оппонентами (какой Союз? каких кинематографистов? какие критики? who gives a fuck?). Это очень грустно. Михалков — как носорог, с которым не обязательно было сходиться во взглядах на мироустройство, но без которого это самое мироустройство кажется неполным, бедным и скучным. И хватит уже про паруса на танках, «покажи сиськи» и недобранные в прокате миллионы. Он больше не с нами, он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой. В таких случаях полагается пить не чокаясь.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • социальный заказ сегодня скорее на сурового мудреца с трубкой, а не на упыря-чернокнижка

    Это Вам, Алексей, видимо повезло новости не смотреть. Сейчас наоборот главный тренд - десталинизация. Сталин теперь кровавый упырь, ел детей в подвалах лубянки и лично сбросил 150 миллионов человек в жерло Гигантской Шагающей Мясорубки (кстати, её в фильме показали?)

    • А, тьфу, ошибся, Роман, конечно, Роман.

      • После такой рецензии, аж захотелось сходить на этот фильм. Столько ненависти.. Роман похоже натер кровавые мазоли на пальцах во время написания. Решено - иду!!

        • ... Михалкова ненавидит любой человек,
          который любит кинематограф (ну и просмотрел за свою жизнь хотя бы 25 фильмов из 100 бест ворлд муви и т.п.). --- у Вас, видимо,
          жизнь длинная - идите, конечно... ;))

          • Михалкова ненавидят те, кому больше нечем заняться. Любовь к кино тут не причем.

            • ... ой как интересно. Люди, разбирающиеся в живописи, ненавидят Шилова, в кинематографе - Михалкова. Я в политике не разбираюсь, мне пофиг кто у власти. А кино люблю, поэт. мне не пофиг... А вы, видимо, знаток кинематографа и считаете его фильмы произведением искусства, деятельность полезной, а его самого человеком высоких моральных качеств??

            • ... ага, посмотрел Вашу страничку. Понятно всё, уважаемый)), хоть бы в пару фильмов ткнули, ради приличия)).

              • Любовь это не когда тыкают, это другое. Хотя это распространенное заблуждение.

                • ... я не про тыкать, а про свежезарегенных киноботов, если Вы об этом. Вы, по крайней мере здесь с 11 октября 2007 года, а господин Серый головной убор с 20 апреля 2011... Разница есть, или нада пояснить? ))

                • ... и про Вас я хотя бы могу знать, что Вам нравится Ведьмина служба доставки и Рестлер, уже что-то)). - А вот эти свежезарегенные господа без комментариев и оценок уже достали. +|;))

            • Серая Шляпа, почем опиум для народа? Специально зарегистрировалась 20 апреля 2011 года, чтобы гадить в Интернете? Таких здесь человек 200. Афиша - не стыдно?

          • вы просто жлоб. Родня, Неоконченная пьеса - это шедевры и это поймёт любой кто хоть мало мальски разбирается в кино, а то что вы не можете отделить фигуру режиссера, от его личных качеств говорит лишь о том что вы вообще ничего не понимаете в кино

            • ... ну конечно, ну конечно.
              по-порядку. Раз:
              ... А ещщё по-подробнее можно --- про разрыв между личностью режиссёра и его творчеством??? --- это про то, что у Вас отмечено: Старикам здесь не место, Чункинский экспресс, Ночь на Земле... а знаете, есть ещщё Каурисмяки, Миике, Алонсо и ещщё тысяча людей, строящих кинематограф собственными жизнями, и ни к одному из которых этот странный "разнос" применим быть не может...
              ... два. ... да и при чём здесь ранние фильмы Михалкова с блестящим самодостаточным актёрским составом и Адабашьяном и т.д. и т.п.?? - не смешите, личность проявляется в самостоятельных работах, все тут обсуждают последние (!!) его бездарные и отвратительные фильмы...
              ... так что, я б на вашем месте не стал бы бросацца словечками - лучше быть жлобом, чем профаном)).

            • ... а с другой стороны, что я вам про каурисмяки, алонсо.... Родня - вот шедевр, мережко - великий сценарист, Михалков - режиссёр, а я - жлоб. Тока я никак не пойму, с какого боку тут Джармуш, Кар-Вай и Коэны приросли у вас на страничке, какая связь между ними и Михалковым? )) --- дя, я жлоб точно и в кинематографе ничего не понимаю, факт.

            • ... и последнее что вам могу сказать - если кинематограф своей страны представляют Фридриксон или Каурисмяки, Ангелопулос или Вендерс - это почётно и прекрасно, если такой человек - http://www.youtube.com/watch?v=JFOIe0eJMXI - то это диагноз. Поэтому, кроме пары режиссёров с грузинскими фамилиями и ещё пары мало-массам-известных мастеров, смотреть здесь я не буду ничего. А Вам - приятного(-ных) просмотров, только умоляю, побольше Михалкова-Мережко, поменьше Карвая-Джармуша, а то глядишь - начнёте видеть разницу, станет грустно... +;))

              • какой вы ограниченый человек - ну смотрите карвая-джармуша только, и мастеров с грузинскими фамилиями, а я буду смотреть всех от великого Гайдая до великого Киёси Курасавы. И что вы так к Мережко привязались, он у вас жену увёл?

                • ... ну я ещщё не в таком возрасте, слава Небу. Привязываюсь обычно только к тем, кого знаю лично или в одном пространстве пересекался (это и к Михалкову и к Мережко относится)), а Мережко - лжец, и картинка рашки в его сценариях лживая, меня это раз-дра-жа-ет, и эта ложь для меня ничем не оправдана - а для Вас это или не ложь, или Вы там что-то такое видите, что я не вижу, ну и славно. ... карвая-джармуша я уже давно не смотрю)), помимо них есть ещщё и Миике, и John Cassavetes, и Алонсо и прочее, и прочее, - сонм замечательных кинолюдей --- я их привёл в пример только по причине "отмеченности" на вашей страничке, ну да вопщем-то пустой разговор, смотрите, что хотите)). - напомню, я же не Вам отвечал, это Вы меня жлобом назвали, господин Правдолюбец и Эстет)).

        • Где вы там ненависть увидели? Там море светлой грусти, больше ничего.

          • Возможно здесь уместна фраза: "Каждый видит то, что хочет увидеть"

            • Волобуев НЕ ненавидит Михалкова. Не поленитесь, просмотрите рецензию на Предстояние или недавнее интервью. Я, если честно, ожидала и на этот раз что-то сдержанно-уважительное. Но раз НС умудрился до такой степени разочаровать Романа, то получилось, скорее всего, недоразумение...

        • Я вот совсем не увидела в рецензии Романа никакой ненависти. Скорее грусть, которую я разделяю. Грусть о том, что было и безвозвратно исчезло и чего очень не хватает и будет не хватать.

        • идите идите-нам не помешают Ваши денежки.лохи идут идут идут....

      • А Вам Серажутдин очевидно нужно, чтобы было все наоборот

        Так Вы возьмите и свой сценарий напишите и фильм снимите и сыграйте

        А мы всем миром его ...разнесём на клочки,
        разложим по полочкам, объясним, поясним

        Вперёд. Дерзайте.

        основа у этого фильма верная
        даже тот кому вначале фильм не понравился через два-три дня начинают вдруг его вспоминать.

        Это что значит? А ЭТО значит одно - фильм то в душе "застрял" занозил душу-то и не даёт покоя.
        Вопросы возникают разные в голове человеческой-бередит душу-то фильм бередит и думать заставляет и вспоминать

        Народ выиграл войну, народ вооружённый вначале как попало и чем попало, не готовый к войне не физически, не морально. Расстрелянный и загнанный в лагеря собственной властью.
        Всё правильно в фильме. Всё верно.

        • Не волнуйтесь, у меня в ЖЖ ваша пиар-контора уже отметилась, тут нет необходимости отвечать.

    • "Сейчас наоборот главный тренд"

      Этому "главному тренду" уже лет 50 как.
      55, если быть точным.

    • Вы всё перепутали.
      Тому, что вы называете "трендом" - действительно уже 55 лет.

      Тренд сейчас другой. Тренд говорить иронично про 150 миллионов расстрелянных лично Сталиным, как бы намекая, что Сталин это правда такой хороший эффективный менеджер с трубкой, и никого в те годы не репрессировали, а если и - то определённо за дело, да и вообще России была нужна - и будет нужна - твёрдая управляющая рука и жесткая вертикаль власти. И Партия. И народный фронт.

      Смешные.

      • так, уже 150 миллионов, кто больше?
        ...
        источник данных назовите ваш?
        или вам приснилось?

        • даже эхесовцы так себе врать не позволяют)

        • Какая разница сколько, для этих ироничных шутников цифра не имеет значения. Можно полтора миллиарда. И чтоб обязательно лично!

        • А если вас вдруг интересуют реальные цифры - afaik, за годы правления сталина только по политическим причинам было расстреляно около 800 тысяч человек, в основном в 37-38 годы - по 330-350 тысяч. Это в среднем будет почти по тысяче человек в день. Только официально политических. Не вижу в этих данных никакого повода для иронии.

          И это не затрагивая погибших в лагерях и т.д. - там счёт будет уже как минимум на порядок больше.

        • это распространённая в интернете шутка, гипербола. применяется как раз против патологически заклинивших разоблачителей Сталина.

  • Грустная история. Просто режиссерам в России нельзя снимать после 50-и. Тоже самое было и с автором "Старых Кляч"

    • "Тоже самое было и с автором "Старых Кляч"

      Там скорее сказалось отсутствие Брагинского.
      И повылезло (((((

      • Не столько в Брагинском там дело. Рязанов начал деградировать после смерти первой жены, которая вносила мощнейший редакторский вклад в его творчество.

        • Наверняка так, я не силен в биографии классика.

          Да и фраза "Ну и сволочь же ты, братец!", сказанная Андерсену в последнем фильме, приложима ко всем его главным героям 90-х и 00-х.

  • Да, что сразу разочаровало еще в Предстоянии это дурацкая первоканальная телекартинка.

    • Cмотрите на Первом Канале 10-серийную самую полную версию Утомленных Солнцем 2 :)

      • Согласен с тем, что надо смотреть все 10 серий, а не 2-3- серийный кинофильм - тогда что-то станет ясней и понятней, тогда понятна эмоция - "все сидишь и ждешь-когда же все-таки что-то начнет начинаться-то...!":) Это как и Адмирал в кино.... события какие-то недосказанные, все куда-то несется, не успел одно досмотреть -другое уже прет, простите...

  • вчера на сайте фильма залез в он-лайн трансляцию фое кинотеатра где шла премьера, и там был один забавный и как мне кажется безысходный и драматический момент, когда ведущий трансляции (все это время он "удивлял интернет сообщество сюрпризами" одна Чурикова чего только стоила ) уже как бы вышел из эфира но картинка и звук продолжали работать и на звучащее за кадром требование - Давай!!! (наверное требовали еще "восьмых чудес") раздраженно и расстерянно,почти разводя руками - отвечал; ЧТО ДАВАТЬ?!!!
    Роман,я честно сказать думал вас дадут в прямой эфир а теперь прочитав понимаю, почему не дали!
    Стыдоба да и только!

  • Великолепная рецензия. (Про Михалкова вы всегда пишете с любовью-).

  • С одной стороны, хочется согласиться с Романом, потому что все, что он написал, правильно. С другой, не могу не "чокаться" за автора тех самых "фильмов 20летней давности", потому что многие из них гениальны. Может быть он просто устал? Или разочаровался? Вот отдохнет и обязательно еще что-нибудь снимет!

    • ну, то, что снимет - нет сомнений

    • у него на ближайшие два года ещё два фильма запланировано (http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/101749/)

    • я думаю, он просто перестал быть режиссером -- он превратился в общественного деятеля, который снимает кино

      • будьте проще. Михалков увлекся, играясь метафорами. он забыл том, что в зрительный зал придет не он, любимый, а зрители, которые надеются что-то от его картины получить. и все его нанизывание бисера - побоку.
        фильмы сериала "Утомленные солнцем" имеют таке же касательство к истории, как сказки Андерсена, но сказки Андерсена хочется перечитывать и спустя 50 лет.
        найдет ли Михалков зрителя, котрый со временем загорится желанием освежить впечатления от его простадели - черт его знает...
        в споре с талантливым кинематографистом, защищавшим Михалкова, я высказал благодарность НСМ и ему подобным за то, что они хором пробуждают желание обратиться к высокой классике кинематографа.
        итог предсказуем - я меньше смотрю михалковых, хотиненок, учителей и tutti quanti, зато у меня остается время на Гриффита, Шёстрёма, Мидзогути и Дрейера с Брессоном.
        боьшое спасибо барину Никите свет-Сергеичу со товарищи! без их трудов по завитию росийского кинематографа я бы и не вспомнил о Бастере Китоне, к примеру.
        так держать, орлы боевые!

  • У меня есть теория: Михалков - слабый сценарист. Ему лучшие работать с хорошей литературой (и желательно в соавторстве с Адабашьяном?).

    С "Предстоянием" вышла удивительная вещь: это кино плохое, потому что неубедительное - хотя, согласно Михалкову, там почти все события реальные из архивов. Когда кругом гибель, а карикатурно кокоточная Шукшина спасает свой хрусталь, и опереточный проклятый фашист бомбит баржу красного креста, а героическая девочка одна спасается на мине, на которую корабль с Шукшиной обязательно налетит, и нам потом покажут битый хрусталь, да еще и гипсовый бюст Сталина, выброшенный взрывной волной в воздух, приземлится в полушаге от героини - все это очень неловкая кинодраматургия, неправдоподобная, даже если историческая правда, и, к сожалению, настолько очевидная спекуляция, что выходит: людей не жалко.

    Тысячи человек 8 лет работали над фильмом, который, при некоторых безусловных удачах, в целом совсем не трогает душу зрителя. "Он пугает, а мне не страшно". И дело тут не в зрителе.

    • хорошо сказано, только..

      > и опереточный проклятый фашист бомбит баржу красного креста

      Мой дед был машинистом на одной из такой барж и рассказывал как их однажды разбомбили, а потом долго кружили вокруг расстреливая тех кто был на воде, видимо до тех пор кто пока не кончились патроны. Он чудом выбрался из воды, ненароком спас медсестру - она вцепилась в него мертвой хваткой, чуть оба не утонули из-за этого..

      Поэтому когда я смотрел этот момент в фильме для меня это была не просто наигранная, придуманная картинка, а иллюстрация услышанного. И меня это тронуло не смотря на то что да, многое по-голливудски упрощено, засажено порой ненужными спец.эффектами.

      Мое мнение,- Михалков пытается снимать коммерческое кино, рассчитанное в том числе и на западного зрителя. Что тут скажешь, - сейчас иначе видимо нельзя - капитализм :) Другое дело как у него это получается. Согласен, не очень важно.. да и его самолюбование раздражает тоже.

      Однако у меня вызывает уважение темы которые он затрагивает.. Бекмамбетов конечно четкое кино снимает, более успешное.. но все эти надуманные "черные молнии" абсолютно пусты, не вызывают никаких эмоций.. чисто похрустеть попкорном в кинотеатре.

      • Спасибо, что сказали это.

      • Я говорю немного о другом. Эта сцена в фильме - не о человеческой трагедии, какую пережил ваш дедушка, а о неведомой силе, посылающей тонущей девочке мину в помощь, а кораблю с партархивом - на погибель, о чуде и случайности, о том, как человек находит своего бога и обретает спасение. Для илюстрации этой непростой темы Михалков пускает в расход баржу с ранеными и детьми и накручивает вокруг целый ряд неправдоподобных сюжетных гипербол, вдобавок крепко сдобренных компьютерными эффектами. При просмотре фильма эта искусственность и явная спекуляция очень бросаются в глаза, и в результате лично у меня эмоционального отклика не возникает. Как и у многих других зрителей.

    • Я думаю, вы хотите сказать это набор каких-то символов... без разбору. тут бюст Сталина, тут мина рогатая, тут хрустальная люстра , тут боец, шмаляющий по фашисту из ракетницы, из-за которого всех положили....Все это из жизни... А из новых фильмов, что посмотреть, чтобы Переживать -это Штрафбат надо смотреть. Радоваться истории любви на войне -На безымянной высоте... Веселый фильм - Диверсант.... да многое другое. Это кино Михалкова. Со своими ходами.... мне они тоже не по душе.... честно, но надо мерить другими мерами. почему он это так показал.... и т.д.

  • как хорошо и грустно написано...

  • Хотели как лучше, а получилось как обычно: рецензия на фильм в десять раз лучше самого фильма. Спасибо, Роман!

  • "Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером)".
    Ммм, разве "Сибирский цирюльник" - не эпическое полотно?

    В остальном рецензия очень понравилась.

    • эпическое и крайне неудачное

      • угу, "полотно" переводится на английский как fail

  • Да, кстати, насчет камерности Михалкова очень точно. А эпический размах, что Соеву его пенсне, право... Но хорошо, конечно, что Романа еще вдохновляет что-то. Спасибо уже за это Никите Сергеевичу. Его бы стоило придумать, в самом-то деле...

  • Сразу вспоминается анекдот: - Стоял как-то Никита Михалков у себя на кухне и чистил лук... И внезапно замироточил...
    Вообще я думаю, что все таки дождусь статью про Киркорова со товарищи, ведь надо же про что-нибудь писать.
    И искренне надеюсь, что портрет Михалкова, все таки напечатают на денежных российских купюрах, освободят от Ленина мавзолей на Красной площади и поместят туда "надежду всего самого патриотически-упоительного и истинно русского". Причем обязательно в малиновом пиджаке и золотой цепурой. Да, и обязательно поверх мавзолея надо храм "православный все миром" построить, причем обязательно в виде Египетской пирамиды, ибо единственное, что Михалков еще не обосрал в своей жизни это тему Египта.
    И конечно, ну конечно надо будет заказать обязательно Икону Никиты Михалкова - Никасу гениальному Сафронову, подарить её г.Москва, т.е. москвичам, чтоб "не забывали", а то ведь возьмет и воскреснет, даром чтоль он себе стволовые клетки колет, надежда и опора всех верующих (и неверующих), и поместить эту икону в руках Церетелливского Петра, как щит от всех напастей.
    И правильно, у нас ведь завсегда Пiдоры благообразные - были и будут в наилучшем почете.

  • все там будем

  • Когда возникает желание учить жизни всех подряд, значит, пора завязывать с кино, потому что ничего хорошего уже не получится. К сожалению, не все умеют во время останавливаться, вот и получаются "Клячи", "Цирюльники" и другие печальные "произведения". Никита Сергеевич зашел в тупик, в котором уже и останется навсегда, никаких новостей от него можно уже не ждать. Единственный режиссер в возрасте, который способен на сюрпризы, это Вуди Аллен. Видно, у него все в порядке и с мозгами, и с самоиронией.

  • Рано хороните Мастера!

    • когда у фломастеров иссякает краска, можно залить спиртиком и еще пописать

      • класс

      • Бриллиант, джаст бриллиант.

  • я тоже поняла про березу после выхода "УС2"

  • Странно, что он согласился дать вам интервью: ваш отзыв на первый фильм одним из самых жестоких был. "Мило, интригующе, но в общем ни то ни се и не стоит ажиотажа" - это как все вокруг в человека говном кидают, а один вдруг плюет и отворачивается, с этакой досадой. Этот текст вообще как лайковой перчаткой по усам, что с одной стороны логично, но с другой сейчас все в таком духе будут высказываться: может стоило помимо всего старичка похвалить как-нибудь мягко, а то уже и ежику понятно, что это все обиднее и точнее в данном случае, чем просто говном.

    • Ой, ну это только вы так считаете, общее мнение было, что нас с Масловой «Тритэ» подкупило, чтоб мы похвалили. А если и так — ну, он умный взрослый человек, и вряд ли читает, кто что написал, я себя у него каждый раз корреспондентом школьной стенгазеты чувствую.

  • тег "жизнь как предсмертный бред".

  • как режиссёр, Михалков поменял свой творческий метод больше двадцати лет назад, уйдя от камерных драм к китчевому лубку, так что, метаморфоза случилась давно и горевать о ней бессмысленно, а то, что ему стал интереснее взгляд с высоты птичьего полёта, чем изнутри четырёх стен ( пусть это и было лишь представление о таком взгляде, а не сам взгляд ), это его право, художник должен постоянно меняться, и Предстояние было, на мой взгляд, его первым удачным фильмом в такой стилистике ( с художественной точки зрения не имею к нему таких уж больших претензий ), и оно явно лучше первых УСов с их неправдоподобным экзальтированным психологизмом

  • учитывая что там сериал вроде как будет еще то непонятно да зачем вообще два фильма делать ..сделали бы один где ничего непонятно а потом в телеке бы разжевывали ..вообще не концептуально мыслят ребята линча им в монтажеры !

  • Когда-то Михалков все-таки был талантливым режиссером. Вспомните его дипломную работу "Спокойный день в конце войны", по-моему там у него все получилось, отчасти благодаря тому, что кино опиралось не на его самопиар, а на качественную актерскую работу. Но с тех пор прошло много лет и, судя по всему, Михалков оброс комплексами, потому что даже при таком финансовом размахе у него не получается стать новым Мессией.

    • спасибо. нужно будет глянуть.

    • Да, правда, "Спокойный день в конце войны" классный! Как-то очень по существу)
      Чего сейчас его так развезло, непонятно...
      Мне кажется, так бывает, когда человек хочет снять что-то уж совсем великое...

  • браво

  • !! за текст - спасибо)).

  • Время Никитоса давно прошло.
    На самом деле он человек 19 века. Просто пока мы тут самозабвенно клали жизни на алтарь, среди всё больших слоёв общества во многих других странах находила понимание мысль о взаимоуважении ВСЕХ людей. Мысль о том, что каждый человек — космос (или подобие бога, чтобы было понятнее самому Никитке). Независимо от моральных качеств человека, его интеллектуального уровня и тех идей, в которые он верит. И нужно терпеть и находить возможность для сосуществования. Но Михалков слишком самовлюблен, чтобы принять обычного человека как равного себе. И каждый выпуск Бесогон ТВ вместе с мигалкой лишь подтверждают его всё больший отрыв от реальности.
    Михалков — рудимент.

  • помню как михалкво опускал фильм "враг у ворот" и восторгался режиссурой и что этот ответ его спилбергу и жан жаку? как ему вообще не противно свое кино смотреть ? он проиграл им и даже первые сцены этих двух фильмов первые минут 15 уделывают творения михалкова по всем пунктам из всех его 6 или там 20 часов ..эх усы усы..вот она ответная реакция тех кто у денег но у масс не читается ..просто мы ничего не понимаем и ничего не помним аха продолжайте в том же духе товоращи !

  • История Дориана Грея, снятая им самим. Все сотлело.

  • Мне нравится что Никита Сергеевич впадает в такой Галлюциноз, это прекрасно, ему явно тесно в старых формах кино, он ищет выход, он даёт волю своему подсознанию разыграться, он не знает границ, он выпускает свой безупречный, тонкий вкус в лихорадочный пляс, он посвещает, окунает нас в свой внутренний мир, он делает это лихо, весело, без арт-хаусного занудства, он ведь весёлый человек Михалков, он в очередной раз снимает лихой, виртуозный танец Богатырёва из Родни, он растягивает его на три часа, и выражает в этом Россию, по своему, со своего взгляда, как большой художник!
    Браво!

    • Ваша снисходительность к заблуждавшему в потемках мастеру настолько преувеличена, что сразу даже неясно: то ли это искреннее, нерассуждающее преклонение, не то по-ухарски язвительный стеб. Перечитал, и теперь ясно вижу, что, конечно, сарказм.

      • ... да нет, это ВСЁ - на полном серьёзе!! ...и вроде бы дажа текст написан, и дажа складный... Первый раз такое вижу. --- вау))).

      • ... хотя если человека впечатлил фильм, снятый по
        сценарию Мережко, живущего в писательском кооперативе
        на Усиевича, и отчаянно пытающегося изобразить проблемы
        "простого русского человека" - то, в принципе, с его эстетическими и метафизическими предпочтениями всё понятно, он и дальше будет это смотреть, и в это верить, потому что видимо человек ТАК сам живёт (или жить ТАК хочет)... штож, --- у каждого своя правда))).

        • не даёт вам Мережко покоя. Ну если говорить по существу то в Родне пожалуй действительно изначальный сценарий не слабоват даже а вполне обычен, тем гениальнее то что сделали Михалков с Лебешевым ( Лебешева - отмечаю за гениально снятую последнюю сцену на вокзале с призывниками). Вы не умеете смотерть шире своего узкого корилорного мирка ( не знаю навязали вам его. или вы сами в этот коридорчик пришли) ну и мне с вами не о чем разговаривать.
          Родня это фиерия - когда я думаю о самом понятие режиссуры - я вспоминаю именно как ПОСТАВЛЕНА Родня

          • ... ну тогда я Вам только от все своей субъективной души могу пожелать держаться от хорошей режиссуры подальше во всех смыслах. А в моём узком мирке стока места, что Вы дажа себе не представляете))), ну да и слава Небу..., а Вам я вижу, реально Свой Широчайший (как Страна Родная)) мир расширять незачем, вам и Михалкова с Мережко хватает)), тем более что там есть Гайдай и Киёси Курасава... Не могу сказать, что я Вам желаю удачи, тем более, напомню, это не я в полемику ввязался, так что закончим пожалуй это бессмысленное словотрясение.

          • ... кстати, только что под Михалковским интервью исчезла моя ссылка на ролик про то, как он бъет человека по лицу ногой, с соответствующими комментариями, про Музей Кино и прочее. Вот это, я Понимаю - Режиссура!!!

          • ... жалко только девушку с которой я там переписывался, забаннили, она то тут в общем-то вообще не при чём(((

            • ... разобрался, мои комменты в этой истории, к сожалению, ни при чём... +;] - так что я проявился в очередной раз как идиот, отчасти благодаря Роману, поэтому может Вы и в отношении Михалковского кинематографа также правы, а для себя я понял одно - врагом может быть только тот, кого ты уважаешь. Поэтому пусть себе сияет талант великого мастера и несёт свет его души тому, кто этого хочет.

  • Что-то вы часто глупости стали писать, Роман.

  • статья точно отражает суть того, что я сегодня увидел на экране. после 20-25 минут я стал понимать, что дальше сценарий закончился - началась какая-то импровизация... в целом бездарно, какая-то нарезка из сюжетов. если выкинуть дороги, небо, сон комдива и общий план, то получится несколько сцен минут на 30. Это не русское кино, это вообще непонятно что. Как бы "Цитадель" не превратилась в Голгофу...

  • как-то уж совсем неловко говорить о Михалкове хорошее, плохое - тем более, примерно как наткнуться на знакомого в случайно незакрытой кабинке туалета... Величие, статус, непомерно раздутое самомнение, культ собственной личности - это его воздух, поэтому для меня это персона вне критики, саркастировать о нем в статьях, больше похожих не некролог, простиительно только за очень большие деньги, в противном случае это даже не жестокость, а живвотный садизм какой-то...

  • "нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения по адресу Михалкова, обычно такое единение нации случается только на футболе. "

    +100.
    Ну вот еще "Груз 200" был. Тоже, понимаешь, неожиданно сплачивал тех, кто футбол смотрит редко

    Соглашусь в том, что второй УС - не совсем удачная попытка выйти на территорию Озерова и Бондарчука (старшего, конечно.)

    Но по уровню исполнения, детализации, "обживания" сцен "Предстояние" - один лучших фильмов нашего постсоветского кинематографа. При всех странностях, нестыковках, исторической вольности и не очень понятном художественном желании сгладить некоторые "углы" это очень интересная попытка найти новый кинематографический язык для изложения заезженной темы.

    Не знаю, насколько Цитадель стыкуется с Предстоянием, и будет ли тот "свет", который обещает автор, но меня Предстояние впечатлило достаточно сильно.

    И да, отдельное спасибо Афише за интервью с Михалковым!

  • Товарищ написал мне "наблюдал ростоцкого, волобуева и трофименкова, пришедших пить водку после просмотра Ц. По их состояию было очевидно, что они столкнулись с настоящим, большим произведением."
    И вот Волобуев пишет перепуганную гаденькую рецензию на фильм: эпитафию Михалкову как режиссеру. Но только выходит у него эпитафия самому себе. Хипстерское волобуевское скоморошество кажется уместным и забавным когда он пишет про обычное кино, и гнилой мертвечиной, когда он сталкивается с подлинным исскусством.
    Слепой кинокритик. Ослепила ли его мыльная пена цинизма и шаблонного подхода к кино, или это афишевская "линия партии" — не важно. Важно что он потерял право заниматься этим ремеслом. Хотя вернуть это право — никогда не поздно. Возможно, достаточно еще раз пересмотреть "Цитадель", с открытыми глазами.

    Ведь только от нас самих зависит: сможем ли мы разрушить эту душную хипстерскую цитадель пошлости и лживой идеологии. Михалков показал дорогу.

    • Лживая идеология - это как раз к Никите Сергеевичу.

    • ... они просто хотели выпить достаточно много,
      чтобы проблевацца))).

      • Вижу, что в вопросах блевотины и водки вы знаток!

        • ... ну так я ж не в Париже живу,
          и не в свежепостроенном особнячке... +;)) -
          а михалков показал всем дорогу,
          когда выгнал пожилых киношников из зала
          в доме кино, где они много лет справляли новый год...
          ... ну, вопщем, Вас это вряд ли заставит на что-то
          или на кого-то посмотреть с открытыми глазами)).

          • Ни для кого не секрет, что Михалков оказывает финансовую поддержку старым киношникам. А эти ваши страшилки оставьте для детей

            • --- таки да???? Я между прочим, в Доме Кино Новый Год встречал, и не раз. И ресторанчик там при мне открывали. И билетики при мне стали уходить в другие ручки по другим денежкам. Но эти сказки действительно не для вас, точно, так что и правда закончим)).

            • ... а ещщё пойдите, почитайте как Марлена Мартыновича Хуциева из ВГИКА увольняли, можт всё-таки у Вас щечки порозовеют от такой борьбы за правду?? ... ну Вы даёте... +;]

        • ... ну как и похеренный при Михалкове Музей Кино,
          ну и ещщё куча всяческих замечательных делишек
          творца "подлинных" вещей... +;)) - в Музее Кино блевали
          редко, поверьте мне, я там по четыре раза в неделю бывал... ;)))

          • Вот Музей Кино по-любасу жалко, это мой настоящий университет. Но я склонен думать с благодарностью просто о том, что он столько времени существовал - такие образования по-долгу не живут.

    • когда я попал в ДТП, меня тоже отпаивали водярой.

    • Елена Ямпольская, перезалогиньтесь!

      • хахаха, отлично!

  • тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника

    Рома, дорогой, какой еще социальный заказ? Десталинизация же! Как раз ведь в тему Мыкита снял... Когда у нас общественное мнение вообще слушали? Правильно, не было такого.

    • Вадим, десталинизация закончилась году в 2003.

      • ошибаетесь, милейший.
        настоящая десталинизация еще и не начиналась.
        если вы думаете, чо путинизм чем-то отличается от общего курса на либерализацию, вы наивны аки младенец.

        • Аки паки младенец, а не просто аки!
          Десталинизация началась сразу после сошествия великого отца всех на свете народов в могилу (ну, сначала под стекло и уже потом - в могилу). По этому поводу читался большой доклад о культе личности. Всё это развивалось и развилось до немыслимых нынче размеров - признания существования пакта Молотова-Риббентропа (но вы, должно быть, полагаете, что это американцы выдумали такой пакт) и различных военных преступлений - как в годы правления развеликого, так и после него.
          Нынче же об этом говорить не стоит, ибо очень травматично, потому что массовые расстрелы - это тоже наша история и её надо чтить.

          Так что про эффективного менеджера с трубкой - точно так и есть - человек поднял промышленность, войну там выиграл, Варшаву с Чехией и куском Финляндии оттяпал, расстрелы-переселения? - ну, с кем не бывает. Так что - эффективный менеджер, что и говорить. Несколько напоминает другого эффективного менеджера, но это - табу.
          А учитывая, что год или два назад в день победы по Питеру троллейбус со Сталиным ездил - да какая десталинизация, что вы! Всё хорошо! Просто сегодня - век информации и вы вынуждены видеть всё таким, каким оно и может и не может являться на самом деле. Вот если б была проволока и охранники на вышках, да газеты с вестями с полей и всё - вы бы оценили чистоту и дисциплину, я уверен. Вам ведь чистоты и дисциплины, и ясности не хватает, да? Борьбы с коррупцией там, показать малым народам их истинное место, да? Ну так это и происходит, за вычетом информации, которая портит всю картину. И это тоже - тоже что-то напоминает. И всё то же табу.

  • Скачать с халявного трекера и поржать под пиво - такая прокатная судьба будет у этого фильма лично у меня

  • Фильм -говно, Время количества, кале-юга 55 миллионов бюджет это наверное все что можно сказать о фильме 55 и ничего Ноль , пустота.

  • А по-моему интересный фильм.

    • Да вы в кино ни хера не понимаете!

    • вы уже заказали билеты на повторный просмотр?
      а семью сводили?
      а что так?

  • Несколько неожиданная рецензия после интервью того же автора) Хочется возразить лишь по поводу того, что "Предстояние" вовсе не так ужасно, как мы все себя убедили. Да оно еще ужаснее. Это в чистом виде акт мародерства. Просто вы сами себя убедили (раз для вас подобные предположения убедительны), что автор "умный и взрослый человек", а не старый м***к с заслугами.
    А в остальном - блестящая рецензия, как всегда. Большое спасибо.

  • Относительно Сталина. Боже упаси меня от аналогий. Идею Н.С.Михалова понимаю так: Сталин – образ человека, мыслящего глобально, государственного масштаба, двигающего глыбы. Для него жертва отдельными людьми, или даже сотнями-тысячами людей, делая их показательными жертвами, чтобы неповадно было остальным, чтобы не нарушалась замысленная (в государственных умах) концепция обустройства – это нормально. Принесение в жертву Идее судьбы отдельных людей или целого народа – это концепция, которую хочется оставить уже в истории.
    Фильм Михалкова я воспринимаю как повествование об общечеловеческих ценностях.
    Грустно одно – что вопрос об общности этих ценностей в нашем обществе можно уже ставить под вопрос. Фильм можно воспринимать как мерило, эталон этих ценностей, для тех людей, кто еще об этом «заморачивается».
    Обзор Романа Волобуева, прочитанный мной до просмотра фильма, меня искренне позабавил и рассмешил до просмотра фильма. После же просмотра фильма отмечу следующее: в обзоре есть неточности или недопонимание, и передергивания.
    Вот только про сидение Михалкова на березе не надо, а то уж не далеко и до висения на осине. НЕ ДОЖДЕТЕСЬ. Храни Вас Бог, Никита Сергеевич.

  • цирк

  • Я думаю, что фильм очень хороший.

  • Спасибо за рецензию. Точное описание сути произошедшего с кино, творческим даром, личностью, персоной выдающегося режиссера. Все в прошлом (и прошлое великолепно!). И как герои в последнем (!) его фильме - с нами говорит лишь призрак.

    • За призрака отца ответит Гамлет сын. В проекте Сталинград.

  • "...он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой." - ой, как грустно, слушайте, я чуть не плачу.

    Но, мне все же кажется, что человек имеет право снять плохой фильм. Я у кого-то читала про таланты. Так вот там говорилось, что у посредственности не бывает провалов - у таких всегда и все абсолютно ровно.
    А вот у НЕ посредственности, бывают, и вполне закономерны как взлеты, так и провалы...

  • Х...ня не в том, что Михалков снимает такую х....ню. С ним уже давно все ясно: талант художника у него закончился несколько десятков лет назад (такое со многими бывает!). Беда в том, что государство, объявило эру профанации культуры и тратит на это дело бешеные деньги, давая их "пилить" таким как Михалков.
    Лучше бы уж ничего не делали - оставили одно бы Кривое зеркало с Петросяном...

    • Так его и оставили - с Мартиросяном.

      • Точно -хорошая компания: Михалков, Петросян и Мартиросян.
        Как в Золотом теленке: Гомер, Мильтон и Паниковский!

  • Павел, у Вас видимо озлобленность, на то, что Вас не взяли в долю при распиле бюджета. Но это, наверное, не Ваша вина, а беда.
    По фильму.
    Действительно, игра актеров не очень впечатлила, за исключением, наверное Меньшикова. Впрочем, было изначально понятно, что игра актеров не должа "украшать" фильм. Главное идея заложенная автором в фильм. Стремление заставить каждого человека посмотревшего фильм, задуматься о том насколько верно мы живем. Этот фильм в каждом из нас заставил звенеть струны души, только тональность у каждого своя. Но "звенит" у каждого.
    ИМХО, автор Утомленных имел полное право всей своей карьерой, но эту картину. И то что мнения общества разделились на людей, которые умеют вынести правильные мысли из картины, и на людей тупо считающих себя гениальными критиками и поносящими Михалкова на чем свет стоит, только доказывает, что КИНО удалось.
    Мелкий у нас народец, вспоминается басня Крылова. Помните? "Ах Моська, знать она сильна, коль лает на слона"

    Надеюсь никому не надо обьяснять, кто Моська, а кто слон?

    • ИМХО, автор Утомленных имел полное право всей своей карьерой, но эту картину
      ... как верно....
      оговорка прямо по дядюшке Фрейду....
      Михалков право имел, но эту картину....

  • Насчет "мелкого народца" -это Вы точно подметили - только не надо мерят по себе, а со своими бедами - справляюсь сам.
    И последнее: говорят, что у настоящего художника нет обязанностей перед публикой - возможно, это и верно, но тогда у не должно быть и прав.

  • великолепный текст, спасибо Роман !

  • ну как Ром, в принципе-то так, но, но, но я его еще не хороню.

  • Рецензия - блеск!

  • Не понимаю почему нет рецензий значимых критиков на самой странице повещённой фильму. Подозреваю , что почитаемые критики, ставят выше - своё достоинство и честь, и по этому как бы извиняясь, пишут статьи. Практически все замечают и описывают одни и те-же недостатки фильма. У кого то получается лучше , у кого то хуже., но в целом все правы . Не нужно быть очень умным чтобы понять , что лента не удалась. Не нужно быть умным , что бы почувствовать - почему? И если многие, чувствующие фальшь, поторопились и написали немного корявым языком , то Роман Волобуев написал всё красиво. Кажется, что в некоторых моментах смысл завуалирован , а в некоторых чрезмерно основателен.. Понятно что мотивацией к написанию статьи не было желание свести какие то личные счёты, или плюнуть в душу русской национальной идее возрождения.. Автор статьи за профессиональный подход, и оценивает режиссёрскую (и актёрскую) работу , отрешившись от связанной с этим патриотической буффонады. Спасибо.

  • Ожидаемый провал последнего фильма Никита Михалкова оказался сокрушительнее, чем предполагали самые злейшие враги кинофюрера РФ. За первый день проката вторая часть вторых «Утомленных солнцем» собрала жалкие 128 тысяч долларов. В то время как год назад в итоге все равно провалившаяся первая часть, собрала свыше 3,7 миллионов долларов. Если экстраполировать это соотношение, то с учетом выручки за первую часть 7,5 миллионов «зеленых», вторая вряд ли соберет больше 2 миллионов. Прокатчики это предвидели, и вторая часть михалковского бреда выпущена всего в 570 копиях против 1079 копий первой части.

  • Афигенно!

  • Фильм исключительно "про себя, любимого" на фоне войны - так и надо было написать в эпиграфе - посвящении - было бы честней. А уж когда при полном параде наш герой с "дубиной народной войны" один пошел по воде на цитадель - ощущение было такое, что сейчас он воспарит и над ним, как в "Бриллиантовой руке", воссияет нимб

    • вот-вот, у меня точно то же ощущение déjà vu было.
      только нимб не воссиял, да к тому же еще и герой Меньшикова в сцене допроса загодя усрался...
      обидно. великое кино о великом МНЕ.

  • Невероятно трогающий сердце фильм! Спасибо Михалкову за эту историю

  • Сегодня во время просмотра Цитадели мне впервые захотелось поджечь экранное полотно.

    • УК РФ, ст. 167, ч.2
      срок до 5 лет.
      дерзайте, юноша.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Места и события

Сегодня, 22 мая

Фильм

690 Средняя оценка: 4,2 из 5
Диктатор

Диктатор из вымышленной арабской страны, похожий на Каддафи, попадает в Америку. Шутки про терроризм

Места и события

Завтра, 23 мая

Спектакль

БерлусПутин

Политическая сатира

Места и события

24 мая, четверг

Фильм

Люди в черном-3

Агент Джей оправляется в прошлое, чтобы спасти агента Кея — а заодно и Землю

Места и события

24 мая, четверг

Фильм

Красавица из трущоб

Драма Майкла Уинтерботтома про любовь бедной индийской девушки и английского богача

Места и события

31 мая, четверг

Фильм

Прометей

Ридли Скотт снова в космосе — вместе с Шарлиз Терон и Майклом Фассбендером